綠角財經筆記: 靠高股息ETF多一份收入?背後有什麼代價?(The Cost of Using Distributions from High Dividend ETFs to Supplement Monthly Income)

靠高股息ETF多一份收入?背後有什麼代價?(The Cost of Using Distributions from High Dividend ETFs to Supplement Monthly Income)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

什麼叫投資?

投資就是把原本當下可以花用的錢，保留下來，投入風險資產。
(對於資產配置投資人來說，會是投入一個事先精心設計好的，股債搭配投資組合。)

然後期待在未來，譬如當孩子需要出國深造時，譬如當自己退休時，將這些當初的投入，拿出來使用。狀況好的話，投資期間資產有成長，未來可以取用的資金會大於原始投資金額。

投資是將當下的資源保留下來，為未來做準備。

這就是投資的本質。

假如我們對於投資的本質有共識的話，接著可以討論目前很常看到的投資策略。就是用高股息ETF，帶來”每月現金流”。

而且這個投資人還沒有退休，他還在工作。他需要投資組合中的高股息ETF，每月產生一萬、兩萬或更多金額的現金流。

這些配息他會花掉。譬如用於日常生活開銷，或是付房貸等。

有些投資部位比較大的投資人，可以達到譬如每月六萬的高股息現金流。他可能會把這稱做”多一份薪水”，或說箇中滋味”妙不可言”。

一個還在工作的人，就刻意買進高股息ETF，然後花用這些ETF帶來的配息，這會有以下幾個問題。

第一個明顯的問題就是，一個人需要高股息ETF產生的配息來過生活。這有兩個可能場景。

A.他入不敷出。自身工作所得無法支應自己生活型態所帶來的花費，可能是家庭日常開銷太多，或是房貸支出太大。所以還要加上高股息ETF的配息才能過生活。

B.他的收入本來可以支應生活所需。但因為有高股息ETF的配息，他的胃口開始變大。計入配息後，覺得自己”收入變高”，所以花用開始爬升。本來一年出國一次，變成一年出國三次。本來預計十年換一台車，變成五年就換。

但不論是A還是B場景，這個人都是把工作所得花光，還要花用來自投資組合的配息。

(這個人之前有儲蓄與投資，不然也不會有高股息投資部位。只是之後，就變成不僅花光收入，還要高股息ETF的配息支應生活費的狀況)

這時可以回想本文一開始的討論，什麼叫投資?

這個人有把當下所得的一部分存下來，為未來做準備嗎?

沒有。

沒有準備。那到了未來需要用錢的時候，會是怎樣的狀況?

譬如美國股市，過去99年有10%的年化報酬，同期間有3%的年化通膨。所以美國股市有7%的年化實質報酬。

一個高股息ETF投資人，假如標的有年化5%的配息率，加上標的0.7%的內扣總開銷。這樣就只剩下1.3%的實質資本成長率。(7-5-0.7=1.3)
(高股息ETF的內扣總開銷各有不同，可參考台灣高股息ETF四雄，比較分析(0056、00878、00929、00919)，自行估算)

這還是一個非常大方的假設，就是台股未來的報酬會等同20世紀全球股市名列前茅的勝出者，美國股市。

假如年化實質報酬比較低呢?

假如是6%，那就只剩年化0.3%的成長。

假如是5%，那就不會有資本成長了，會是資本減損。

好，就算市場很大方，有7%的年化實質報酬。一個高股息ETF投資人因為把配息都花掉，只取得1.3%的年化資本成長。

另外一個投資人做指數化投資。假設投資工具有0.5%的成本，他取得6.5%的年化資本成長。

兩人在十年、二十年、三十年後，累積價值會差多少?

原始投資一萬，
十年之後，一個是11378，一個是18771。
二十年之後，一個是12947，一個是35236。
三十年之後，一個是14732，一個是66143。

時間愈長，差距愈可怕。

美國知名財經作家Jonathan Clements說過:

“存到可觀資產的人，有時候是個好投資人。但幾乎一定是強大的儲蓄者”

(原文: Those who amass impressive portfolios are sometimes good investors. But they are almost always prodigious savers.)

當一個人在還有工作收入的人生階段，就收入不夠花用，還需要金融資產配息的支援。他是一儲蓄者嗎?他會累積可觀的資產嗎?

不是說不能這樣做。問題是，有不少人在不知道其代價時，就這樣去做。甚至還有些推動者，用”多一份收入”、”妙不可言”等過度美化的說詞，鼓勵大家嘗試。

不要在二、三十年之後，你的退休資產價值落後別人一大截，發現自己無法在預期的歲數退休，要延後很多年。或是照預計的年齡退休，但因為退休資產不足，無法帶來希望的退休生活水準。這時候，才驚覺這個做法的代價。

第二個問題則是，有些朋友說:”我沒有花用高股息ETF的配息啊，我有把它都再投入股票市場。”

這個行為基本上是好的。這代表你是一個總報酬投資者。這也是資產累積階段比較建議的投資方式。就是用工作所得支應日常各種開銷。投資組合就讓它成長。配息我們沒有要花用，就將其再投入金融市場。

但問題是，假如你知道重點是成長。為什麼要選成長性非常可能落後整體市場的高股息投資策略呢?

你說高股息比較穩定?比較能讓你度過市場波動。

這恐怕只是一個想像中的好處。

2008金融海嘯時，高股息ETF，0056，當年下跌48.08%。0050下跌43.1%。高股息標的下跌比較嚴重。

自2008到2024這17年，0056的單年報酬標準差是29.5%。0050是27.3%。高股息ETF單年報酬的波動比較大，

2025四月貿易戰大多高股息ETF跌的更慘。
(跌的比較少的高股息ETF，多是因為其同時採用了”低波”策略。低波動才帶來穩定的效果，不是高股息帶來穩定的作用)

實際歷史經驗看到的，恐怕是高股息ETF比整體市場更不穩定。

你說高股息ETF有機會長期勝過市場?

這個可能無法完全排除。可是我們可以進行一個很簡單的思考實驗。

過去主動經理人投入了大量心力與資源去研究與選擇股票，都很難長期勝過市場，反而落得大多輸給市場的結局。

現在資產管理業者，用一些標準選出市場中的高股息標的，或許再加上一些其它條件、譬如ESG、低波動等。做出高股息ETF。這樣就可以長期勝過市場?

用一個簡單的機械式規則，選出市場上具特定特徵的高股息股票，然後再很簡單的，用股息率加權，這樣就是長期勝過市場的處方?

想想看，這種事情會成立的機會有多大。

第三個問題是這樣。好，我們就退後一萬步，反正這個人在工作階段，就需要金融資產幫他支援生活開銷。那高股息ETF會是比較好的選擇嗎?

一個選擇題:

A標的年化報酬8%
B標的年化報酬6%

兩者的波動程度類似。何者可以在持有期間，為投資者帶來較高的”收益”。讓投資人有較多的錢可以花?

答案很明顯。

但假如選擇題換成:

A標的，指數投資ETF。
B標的，高股息ETF。

很多人就選高股息ETF，說高股息ETF才有錢花。

難道指數化投資工具賺到的資本利得，不是錢嗎?不能花嗎?

報酬率比較低的標的，能帶來的現金流就是比較少。

就算你需要投資人組合為你帶來現金，你也該選高報酬的標的。

你說高股息ETF的配息才叫現金流，指數化投資帶來的資本利得不算現金流?

這是錯誤觀念。

可以帶來現金的，不論是配息或資本利得，都可以是現金流來源。

你說高股息ETF會自動有配息進來，指數化投資標的還要自行賣出才會有錢?

問題是，賣出很難嗎?

要你坐半小時的車到券商去賣出，還是要你打電話，在電話中講了五分鐘才能賣出。一個自己很簡單就可以做的事情，還有機會可以拿到更高的整體報酬。為什麼不做?有懶到這種程度嗎?

總結來說，在工作階段就大量投資高股息ETF，會帶來很多不對勁的地方。

首先，假如你需要把這些配息花光。那代表你在目前的工作階段，沒有拿工作所得的一部分再進行儲蓄與投資。
(之前可能有儲蓄與投資，不然也不會有高股息ETF的投資。但為什麼要停下來呢?)

再來，假如你將這些配息再投入，追求總報酬。何不直接投資總報酬很可能更高的指數化投資工具?

最後，就算你需要投資組合產生錢，來幫你過生活。一樣投資股市，當然是整體報酬高，才能帶來更多錢。拘泥於”只有配息才叫現金流”的錯誤想法，付出代價的還是自己。

我不知道為何近年來，那些在工作階段就用配息來幫忙生活支出、幫助付部分房貸，然後全面倒的贊同的文章那麼常見。

或許，有工作所得之外，另外多一份”收入”，的確相當誘人。

但在這麼做之前，請好好想想這個美妙感覺背後的代價。

不要等到代價浮現時，才驚覺自己做了錯誤選擇。