0056高股息ETF比較適合退休族群的迷思(High Total Return is Better than High Yield)

關於高配息標的,一直有一個迷思。說法類似這樣:

因為退休族群需要”現金流”,所以高股息ETF,比起0050這類標的,是更合適的選擇。

譬如上週,在0050、0056怎麼選,怎麼看?(0050 vs. 0056)這篇文章就有以下這樣一則留言:

這位朋友的論點在於,假如某年台股下跌,0050、0056這類台股ETF恐怕都無法倖免,很可能都是負報酬。

但因為0056有比較高的配息,所以退休的人可以直接用現金配息當成生活費,不需要賣出部位,實現損失。

0050配息較少,假如配息不夠作為生活費的話,退休的人就要賣出部位,在下跌中實現損失。

所以0056比較好。

我們算一下就知道問題在哪裡。

假如某年台股下跌。譬如2015這年,0050和0056都是下跌約6%。

這-6%是總報酬。

0050可能是-7%的資本損失,1%的配息收益,總報酬-6% 0056可能是-8%的資本損失,2%的配息收益,總報酬-6%。

假如一個投資人他需要的生活費剛好是投入0050或0056資金總額的2%。

那麼,持有0056的投資人,的確可以靠這年2%的配息支應生活費。不用賣出部位。

持有0050的投資人,只有1%的配息,需要賣出1%的部位。

最後總成果是這樣:

0056的2%配息被取出使用,資本損失-8%。
0050的1%配息被取出使用,資本損失原本是-7%,因為需要變賣1%的資產,所以資本損失變成-8%。

不論使用0050跟0056,最後的成果都是一樣的,那就是-8%的資本損失。沒有說0056因為配息比較高,所以成果比較好。

那假如下跌的年度,0050下跌比較少呢?(譬如2008就是)

假如某個下跌的年度,狀況是這樣:

0050資本損失-8%,配息1%,總報酬-7%。
0056資本損失-11%,配息3%,總報酬-8%。

假如某個退休人士需要的生活費是投入0050或0056資金總額的3%。

那麼使用0056,的確可以靠配息就支應生活費,但會留下-11%的資本損失。

0050除了要把1%的配息取出作為生活費之外,還需要變賣2%的資產,資本損失是-10%。

0056不需要在下跌中變賣資產,所以呢?

資本損失還是比較嚴重啊。

認為0056不需要賣出部位,就會比較好,是一個完全錯誤的觀念。

對於退休人士來說,不論是在上漲還是下跌的年度,總報酬高才是重點。

以為現金流只能來自配息,以為現金流來自配息就是比較好,會產生各種光怪陸離的投資奇譚。





回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
投資元大台灣高股息ETF(0056)前,你該知道的三件事(3 Myths about 0056)

面對配息的思考方式(How to Think about Yields and Dividends)

配息跟資本利得,何者比較重要(Dividends or Capital Gain?)

被動收入與財富自由,你該知道的事(Something about Passive Income and Financial Freedom)

美國股市高股息投資策略的成果(Do High-Dividend Stocks Bring Better Returns?)

14 comments:

FARSEER 提到...

持有00505的投資人=>持有0050的投資人

幻宇GENU 提到...

說真的為了某幾年“不用認賠殺出”這理由而選擇0056
但是其他年份報酬率都是輸的,甚至連管理費都輸
為了要避免這認賠殺出的“心理不適感”而忽略這些仔細想想是相當奇妙的事

Ian 提到...

多數投資人, 用不周全的分析, 片面的觀念或很初級的財報分析能力
設計自以為是的存股或投資策略
就以為可以擊敗市場(或專業投資機構)
真是自視過高
不要忘了, 那些績效不佳的基金或政府基金, 裏頭的人士不可能不知道那些入行知識
都還弄得灰頭土脸

指數投資, 好像簡單, 但發展的理論基礎及管理的技術, 都是經過長時間建立起來的
低成本不代表不好或無效
二十年前台灣要找到指數商品, 還真是沒得找, 現在國內外都有
投資人反而東嫌西嫌, 多數投資人的投資心理跟投資知識實在有待改進

阿甘的部落格 提到...

謝謝分享,一個小地方可能是誤打
持有00505的投資人,只有1%的配息
-->
持有0050的投資人

Unknown 提到...

股數x*淨值y*指數報酬z = 總報酬xyz

假設都是追蹤相同指數的ETF,指數報酬不變的情況,
不管賣股還是配息,總報酬都一樣。

"不過減少x是認賠,所以讓y減少好了"
"x不減少,之後跟z相乘才會更多,所以我選擇讓y減少"
"不管啦只要讓y減少就能夠生活了,我幹嘛在意xyz有沒有減少"

問題簡化後,一些一直被宣揚的觀念看來就相當逗趣,呵呵

S.J 提到...

投資人普遍有一種「入袋為安」的迷思,認為配息出來錢的才是自己的,留在市場上的不是。
所以對於配息收益與資本收益,是不同的心理帳。前者優於後者(前者已入袋,後者隨時會被市場收回去)。
但是別忘了「錢要留在市場上才能創造報酬」,配息越多的結果,就是讓留在市場上的錢越少,而且越有可能需要繳更多的稅,這些對未來的報酬都是不利因素。

投資人對於高股息的偏愛也連帶產生一些怪現象,例如在股市中尋求股價與配息穩定的標的(例如中華電)
然後在債市尋求高配息的標的(例如垃圾債)。投信公司也投其所好,發行高股息低波動的ETF

Melissa 提到...

Totally agree, investors should focus on absolute return and return potential, and retiree should put aside 1-2 years of living expenses for psyche comfort/living expense buffer or get a cheap home equity line on the side

高英哲 提到...

我始終搞不懂為什麼有那麼多人,覺得領取股利是一筆好投資。

每一支股票在派發現金股利的同時,都會進行除息。這支股票的現金價值,本質上根本沒變,就只是公司主動決定把股東股票裡頭一小部分的錢,主動退回到他們的交割戶裡頭。

但是股利要納入綜合所得稅計算。股利只要多到開始超出扣除額,就要課稅。公司主動把股東的錢退還一部分給投資人,政府還要抽成。投資人什麼事都沒做,坐在家裡拿到股利,錢就少了,他們還很高興?

要是領到的股利足以讓投資人的所得級距往上跳,被抽走的稅金就會變得更多,錢就更少了,但是投資人還更高興?

同樣一筆股利,我可以用賣出部位的方式取得。在美股投資,外國人資本利得免稅;匯回來的錢在一定的合理範圍內,都可以聲稱是海外投資本金匯回,免課海外投資利得。在台股投資,可以賣出虧損部位,申報投資虧損抵稅。合法節稅的方法不少,要怎麼運用,什麼時候運用,都可以自己裁決。

但是拿到股利,什麼時候拿,要拿多少,都是公司說了算,投資人完全做不了主。發下來的股利,每一塊錢都要算所得,躲都躲不掉;超出扣除額的部分,政府就要來抽成,股利愈多抽愈兇。在美股投資, IRS 更是不分青紅皂白,股利先扣三成下來,只給你七成;想討回那三成,還得看黃四郎的臉色。

領股利好棒棒?請不要發給我股利,拜託。

綠角 提到...

謝謝幫忙指出筆誤的兩位朋友
已經修正

綠角 提到...

謝謝幻宇的分享~
高股息真的可以讓很多投資人無視其它重大缺點

綠角 提到...

Ian
真的是這樣

有人剛練了跆拳道一百個小時
就以為自己是高手
要下場跟葉問對打了


綠角 提到...

謝謝SJ的分享
很多人投資人一直無法克服讓錢留在市場中的風險
所以整天就在想如何落袋為安

落袋真的就可以安心了嗎?
離開市場後,市場一路漲上去
那要怎麼辦?

安慰自己,說自己是個"不貪心的人"?


綠角 提到...

謝謝Melissa的分享

綠角 提到...

謝謝高先生的分享
股利在稅務上的確比較不利