綠角從沒說過資產配置就是股債比60:40(60/40 is Not the Only Option for Asset Allocation)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近期我看到一則臉書貼文，發文者分享自己的投資進化過程。很不幸的，他那個比較差的、需要改進的起點，就是”綠角的股債64配”。
股債64配的是股債比60:40的投資組合。
謝謝發文者想到資產配置，就提到綠角。但我需要澄清，我從沒說，股債比60:40是適合每個人的比率。
在資產管理業界，固定股債比60:40是一個用來檢視主動調整股債比是否有達到較好成果的比較基準。假如一個經理人很積極的視市場狀況去調整股債比。他做出來的績效至少要勝過同期間投資相同市場，固定股債比60:40的投資組合。才能說，他的操作有帶來比較好的成果。
並不是說，一個投資者想要資產配置，就要採行股債比60:40。
不論是在綠角財經筆記關於資產配置的文章，或是在《資產配置戰略總覽》，我也從沒有做過60:40適合每個人的陳述。而是解說，股跟債在投資組合中分別擔任怎樣的角色。要如何設定合宜的股債比，以及如何從投資目標與個人風險忍受度。確認這是合理可行的。
我實在不知道該臉書發文者所謂的”綠角股債64配”，是從那邊看來的。
而且發文者的頭像，看來相當年輕。對於年輕、在資產累積階段的人，資產配置很可能會用股債比80:20，或甚至是90:10。這種比率在近幾年的股市大多頭其實非常愜意。投資者不僅會看到整體資產價值明顯上揚。遇到2022股市下跌，2025川普對等關稅事件，也會因為持有債券，虧損較少。安穩的度過挑戰。
然後他又提到，因為看到債券部位沒什麼成效，所以全部換成股票。
這其實反應的是對資產配置的不完全理解。投資需要報酬，是靠高風險資產，譬如股票，來達成。但同時又要求風險控制，這部分靠安全資產，也就是高評等公債來達成。這是資產配置的基本道理。
債券本來就不是用來追求報酬的部位。配了債，然後說債報酬不好，再把它換掉。那代表投資者原始出發點，就是各種資產類別，全都要向報酬看齊。沒有拿到高報酬，就是不及格。
基本上有這種想法的人，就不會用資產配置了。
然後他改弦易徹，換成什麼呢?
美股、科技類股ETF。
近幾年，這是一種績效上的”進化”沒錯。但有什麼保證，未來會是美國持續最強呢?去年跟今年到目前為止，全球股市四大分區，都不是美國股市表現最好。
產業輪動是歷史的常態。也沒有說特定產業會永遠最好。
這些壓注單一市場、單一產業的過去美好，未必能延續下去。
全市場投資，不管未來任何單一產業表現好都不會錯過。全球分散，不論那個地區市場表現好也不會錯過。而且單一產業或單一地區市場表現不良，也不致於帶來嚴重後果。這才是穩健投資之道。
謝謝這位朋友講到資產配置也提到綠角。但我從沒說過一個固定股債比率就適用每個人。
出於對資產配置的不瞭解，而使用這個做法。結果當然很難盡如人意。
自以為改進的方式，反而是更高風險的單一產業、單一資產與單一地區投資。
假如過去幾年不是這些地區或產業表現好，他還會覺得這是一種”改進”嗎?
只看績效來進行評斷的投資者，很難在績效變差之後堅持下去。因為當初買進的理由已經消失了。
表現好之後就想跟著買，表現差之後就想離場。這不容易帶來良好的成果。
未來需要跟過去一樣，只買美股、只投資科技類股這種投資方式才能持續帶來好成果。
不論未來那個產業、那個地區表現好，全市場投資、全球分散都能有還行的成果。
何者會是較為穩健的做法呢?
《變有錢的系統化習慣》(The Wealth Habit)綠角推薦序—讓金錢成為人生的助力，而非生活的羈絆
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
但所有這些該採行的投資行動都建立在兩個前提上，首先，要願意動手進行。第二，要有錢可以投資。
對於會自行投資，也很自然建立起儲蓄習慣的人來說，這兩個要求完全不形成障礙。
但對於害怕自己動手會把投資搞砸，以及就是無法存錢的人，這是難以跨越的障礙。
《變有錢的系統化習慣》提供了良好解答。從心態轉換，到實際行動方針，都有完整的說明。
譬如，將自己想成一位財富建立者。不用要求很多，每次去買雜貨，就把找回的零錢，譬如五十元、一百元，存起來。
假如每月儲蓄率很低，譬如只能存下收入的3%。沒關係，試著每月拉高0.5%或1%。
我們常以為可觀的財務成就需要來自重大斬獲。譬如得到大幅度加薪，或是買到翻好幾倍的股票。
不。其實財富是建立在看似微小的日常習慣上。
為何有樂透得主，幾年過後反而破產?為什麼有看似普通的工作者，過世之後卻留下令人訝異的可觀遺贈?
差別就在於他們有不同的財富心態與習慣。
沒有正確心態與行為的人，即便得到大額財富也留不住。有正確心態與行為的人，即便收入看似不高，也可為自己帶來有財務餘裕的人生。
小小改變，在幾十年的期間會帶來龐大的終點成果差別。也因為這些改變看似不大，成為容易開始實際執行的步驟。
而行為會改變自我認知。看到錢存下來了，你會知道自己是個儲蓄者。看到錢投入金融市場了，你知道自己是個投資者。很自然的破除過去認為自己不會存錢、無法理財的想法。
我們也常以為，錢就不是夠才有問題。有錢，收入高就不會有問題。
書中你會看到一位有錢人的孩子，當她發現同學在學校不想跟她玩，但很願意到她漂亮的家裡玩時，心中開始對財富產生扭曲的想法。也會看到一對英國高薪夫妻，被各種支出追殺，發現自己很難存下錢。
更有不少人，收入高也已經累積可觀財富，卻還是無法停止追求，心中永遠覺得不足，
錢不夠，會帶來焦慮。有了財富，也不保證會帶來心裡的寧靜。
書中有句話說的好:”富足不是來自存簿數字，而是來自心態”。假如你仍覺得不足，無法逃出資源稀缺心態，就算擁有高額資產，都不會覺得富足。
面對金錢問題，心態才是根本。但太多人以為數字就是解答。
感恩與主動看到自己已經擁有的一切，付出時間與金錢去幫助他人，可以將自己從永遠不足的心態釋放出來。
《變有錢的系統化習慣》有關於財務基礎的討論，教人如何跨過心理障礙開始儲蓄與投資。也有進階的論述，對於高資產者仍不滿足的心理、高壓工作者強迫消費的行為、對金錢感到罪惡的想法，全都有對應的剖析與解答。
這些論點與做法，讓人得以擺脫被金錢束縛的生活，成為主動掌握金錢的人。讓金錢成為人生的助力，而不是窮盡一生卻仍無法做好的功課。
Readmoo電子書連結
博客來連結
閱讀全文
“Beyond The Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice”建議100%股票最好，到底何謂最好? (The Definition of Optimal Portfolio in "Beyond The Status Quo”)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
上篇文章提到”Beyond status quo”的研究指出，33%本國股市搭配67%的國際股市，這樣一個完全投入股市的投資組合，是成效最好的。
重點在於，所謂的”成效最好的投資策略”(The optimal strategy)的定義是什麼。
定義是，最佳的投資方式是為家戶帶來最大Household utility的投資組合。
什麼是Household utility呢?
文中是這樣寫的:
Household utility is determined by monthly retirement consumption and a bequest.
兩個面向:退休之後每月可以花多少錢以及留下多少遺贈。
換句話說，就是最高資產價值。因為要在資產累積期間，達到最高的退休前資產價值。退休時才會有比較多的每月生活費，人走了之後也才會留下比較多的資產。
如何能達到最高資產價值呢?
那就是最高報酬率。
文中依歷史經驗推導出來的結論是，最佳投資組合是33%本國股市搭配67%的國際股市。
最高報酬率投資策略是100%股票。這是什麼驚天動地的大發現嗎?還是投資界很早就知道的事情?
這到底是Status quo，還是Beyond the status quo?
譬如威廉．伯恩斯坦在2000年發表《智慧型資產配置》(The Intelligent Asset Allocator) 與2002發表《投資金律》(The Four Pillars of Investing) 時，他不知道股票的預期報酬比債券高嗎?他不知道歷史回測，在大多十年、二十年期間，都是股票累積報酬勝過債券嗎?他為什麼還在書中建議投資人要做資產配置，同時持有高風險與低風險資產呢?
不只是威廉．伯恩斯坦。所有建議使用資產配置的投資大師，像耶魯大學校務基金投資長大衛．史雲生、像Vanguard創辦者約翰．柏格。他們難道不知道股票報酬比債券高嗎?為什麼還要建議資產配置?
資產管理業界為何要推出股債搭配的平衡型基金給投資人使用?為什麼目標到期基金都使用股債搭配?我們台灣的勞退新制與勞保的投資組合，也都是採用資產配置架構?難道那麼多國內外投資的專家，都不知道股要報酬比較高嗎?
答案就在於在於威廉．伯恩斯坦在新版《投資金律》一再強調的話，” Investing is half math and half Shakespeare”。
“投資一半是數學，一半是莎士比亞”。
你不能只看財金數學，指向最高報酬的投資組合。預期報酬高，但在投資的路上堅持不下去，那是適得其反。拿到很差的實際報酬。
不少投資人可能以為股票的高風險，就是像近幾年這種為時幾個月的短暫猛烈下跌。就像一場午後雷陣雨，站在屋簷下等一下就過去了。
不，其實高風險資產最可怕的地方不僅如此。除了空頭可以持續更久之外，高風險資產也可以漲漲跌跌，結果十年沒有報酬。讓人發現長年毫無所穫，開始懷疑、開始疑惑，想要離開，找尋其它有獲利機會的資產。
在《投資金律》，威廉．伯恩斯坦有句話說的好:
“Most investors are simply not capable of withstanding the vicissitudes of an all-stock investment strategy.”
“大多人無法承受100%股票帶來的起伏。”
這句話，不同的人看會有不同的感覺。
近幾年才開始投資，資產主力都放在近十年表現名列前茅的台股、科技類股的投資人，可能會覺得:”這會有什麼問題?100%股票，我持有的很好，很開心啊。”
對於有經歷過2008金融海嘯，或是更早期，台股1990單年大跌53%的投資人，看到這句話，會點頭稱是。
一個人的投資經驗會塑造一個人的看法。
近年股市大多頭，讓股票這個資產成為許多人的心頭好。看到它就開心，因為它過去幾年讓我賺錢、賺大錢、可以買好東西、出國度假、提前退休。表現太好了，愈多愈好。
這種心態讓不少人忘了，股票也可有面目可憎的時候。跌、持續跌、跌到不知何時才會終止。這時持有股票就是笨蛋，還持續買就更笨了。大家都知道現金為王啊。
假如一個投資人只看近幾年表現，就做出很確定的投資結論。這種只看近期表現的傾向愈強。現在他有多相信股票會一直大漲，遇到空頭他就會多相信股票永遠沒有看到陽光的一天。
資產配置的基本道理就是，不要只追求最好的報酬。而是在自己可接受的風險內去配置投資組合，然後看看這樣會產生多少的報酬。
不是看最好的報酬，然後假設期間遇到的高風險事件都會平安度過。而是事先藉由安全資產的配比，降低投資組合風險。確保日後不會遇到讓自己陷入恐慌與情緒反應的情境。
資產配置的本義就是要提醒投資人要同時看報酬與風險，摒除過去只看報酬不顧風險的心態。
Beyond the Status Quo這篇文章，藉由完全由報酬率主宰的評分方式，推導出100%股票最好的結論。然後作者把這叫” Beyond the Status Quo”?
我覺得有點諷刺。這根本是走回頭路啊。
也可以想想看，假如這種贊同100%股票最好的文章，發表時間是在2008年金融海嘯，或是2000年網路科技泡沫破滅之時，它會得到怎樣的評論?
可能會是類似這樣:“笑死人了，誰在100%股票。股票愈多就是賠愈多啊。”
“Beyond the Status Quo”會像現在這樣得到”擁戴?嗎?還有人出來公開說自己是100%股票的信從者嗎?
恐怕不會。那種時候公開說自己持有大量股票，會像是公開承認自己很笨。
但其實，在股市大跌的時候，資產配置者還是一樣做他的資產配置。
就像現在，股市大漲的時候，資產配置者還是一樣做他的資產配置。
投資需要的是像這樣一致的方針，以及不為市場環境所動的心緒。
“Beyond the Status Quo”也有分析債券的長期風險與股債相關性問題。下一篇文章將解釋其分析的角度與這些數字代表的意義。
