不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2026更新)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
本文計算與展現，採用不同股債比的資產配置投資組合，分別會帶來怎樣的長期成果。
期間是從2008年初到2025年底，總計18年。2008年初投入，是一開始投資就遇到金融海嘯的大跌，等於是給資產配置的做法一個高強度耐壓測試。
股票部位，由代表美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，各20%組成。
譬如股市假如占整個投資組合50%，那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。
(全球股市四大地區平均分配，只是一種用於舉例的全球股市配重方法。就是說，一個投資人假如對全球各地市場都沒有什麼特別看法，就平均投資會帶來怎樣的成果。不代表我自己是這樣投資全球股市，也不代表我特別推薦這個投資配重。平均分配跟參考市值進行分配的成果差別在“資產配置戰略總覽”有詳細的說明。)
債券部位，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，各10%組成。
譬如債市占整個投資組合30%，那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。
下表顯示不同的股債比率，從股:債=100:0到0:100，不同比率下各標的的配置情形。
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
VTI |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VGK |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VPL |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VWO |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
IEI |
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
50 |
|
BWX |
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
50 |
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
年化報酬 % |
6.0 |
5.7 |
5.5 |
5.1 |
4.7 |
4.3 |
3.8 |
3.3 |
2.8 |
2.2 |
1.6 |
|
標準差 % |
19.5 |
17.7 |
15.9 |
14.1 |
12.4 |
10.7 |
9.2 |
7.8 |
6.7 |
6.0 |
5.9 |
跟去年回顧時，計算到2024年底的成果相比，年化報酬顯著增加。100%股票從4.84%進步到5.98%。(表格中四捨五入，呈現到小數點下一位，所以是6.0%)。
年化報酬看來不高，不是資產配置的問題，是這段期間市場的問題。開始投資的2008是近50年最嚴重的股市下跌。資產配置從不同年度開始投資的成果，可以參考 ETF資產配置投資組合不同持有期間的實際成果。
從左到右，隨著債券比重愈來愈高，投資組合的報酬與標準差，都一路降低。這符合大多人直覺認為的，加入債券會降低報酬的想法。
但100%股票是否就是最有效率的資金運用呢?
我們換個場景。譬如對於汽車來說，怎樣是最高的燃油效率?
你會知道，不是一台車油箱加滿可以跑多遠，而是其平均來說，每一公升汽油可以跑多遠。
里程不是平白得到的，是要燃燒汽油才能換到。等量燃料可以換到更遠的里程，就是更有能源效率的車。
投資也是一樣的道理。報酬不是平白而來的，是要用風險換到的。所以更有效率的投資組合，應是每一分風險，可以換到更高的報酬。
下表呈現股債比100:0與70:30兩個投資組合的成果。
|
股 |
100 |
70 |
|
債 |
0 |
30 |
|
年化報酬 |
5.98% |
5.11% |
|
標準差 |
19.48% |
14.10% |
|
報酬/標準差 |
0.31 |
0.36 |
那麼100%股票是否是更為有效的投資組合呢?
表格最下方的一列是報酬/標準差。代表每1%的風險，可以換到幾%的報酬。
(投資界更嚴謹的計算方法，會把報酬減去同期間無風險資產的報酬，再去除以標準差。這就是Sharpe ratio。本文採用一種簡化的做法。直接用報酬去除以標準差)
可以看到，100%股票的投資組合，報酬/標準差是0.31。代表每1%的標準差，換到0.31%的報酬率。
70:30投資組合的報酬/標準差是0.36。每1%的標準差，換到0.36%的報酬率。70:30其實是比100%股票，更有效率的投資組合。
有些投資人會直接認為報酬率最高就是最有效的資金運用。這就很像說:”A車加滿油跑得比B車遠，所以A車有比較好的燃油效率”。但A車的油箱容量是80公升。B車是50公升。
大多人明白知道，這樣描述車子是不對的。但在投資時，卻又認為，不用看風險，報酬愈高就是愈有效率。
車子要看定量燃料可以跑多遠。投資要看定量風險，可以有多少報酬。
道理是一樣的。
這是資產配置的一個基本作用，就是更佳的報酬/風險特性。讓投資者的風險冒得比較值得，每一分風險能取得更多報酬。
有些投資人則說:”那我就是不管風險，假如只看報酬呢?”
其實也未必100%股票就會取得最高報酬。譬如我在 2021回顧時，股債比90:10、80:20、70:30的年化報酬，都勝過100%股票的投資組合。
資產配置有些很違背直覺的現象。譬如股債搭配取得更好的報酬/風險特性。甚至加入債券，在某些時期可能會有比100%股票更高的報酬。
懂得資產配置原理的投資人，不僅僅是掌握了一個投資的重要作法，也代表他能同時看到報酬與風險，對於投資的思考更加全面與完整。
2025台灣ETF內扣總開銷討論分析3—用台灣ETF進行國際投資的代價
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
之前的文章討論了台灣指數化投資ETF、高股息ETF與主動型ETF在2025的內扣費用成本，本文接著討論，台灣業者發行的國際股債市ETF的內扣總開銷。
首先是股市ETF。下表是台灣與美國業者的標普500與NASDAQ 100指數ETF。台灣的標的以藍色字體顯示。美國標的則是紅色字體。
|
代號 |
ETF名稱 |
內扣總開銷 |
|
00646 |
元大S&P500 |
0.36% |
|
009806 |
台新標普500 |
0.74% |
|
009814 |
富邦標普500 |
0.16% |
|
VOO |
Vanguard S&P 500 |
0.03% |
|
00662 |
富邦NASDAQ |
0.54% |
|
009800 |
中信NASDAQ |
0.54% |
|
QQQ |
Invesco QQQ Trust |
0.18% |
元大標普500 ETF的0.36%是完整的2025全年內扣總開銷。
台新的009806在2025年五月28日掛牌上市。富邦的009814則在2025年十二月19日才上市，所以其0.74%與0.16%的2025內扣總開銷都是運作不到一年的成本。實際全年運作成本會更高。
Vanguard的標普500 ETF全年內扣總開銷是0.03%。元大的0.36%是12倍的收費。
接著是追蹤NASQAQ-100指數的ETF，在台灣有富邦NASDAQ與中信NASDAQ兩支標的。內扣總開銷都是0.54%。但是中信的009800是在2025二月11日才上市。所以其實是中信的內扣總開銷比較高。
美國當地的QQQ，全年內扣費用是0.18%。富邦NASDAQ的0.54%是QQQ內扣費用的三倍。
接下來是歐洲股市ETF。
|
代號 |
ETF名稱 |
內扣總開銷 |
|
00660 |
元大歐洲50 |
0.96% |
|
00709 |
富邦歐洲 |
1.03% |
|
VGK |
Vanguard FTSE Europe ETF |
0.06% |
富邦歐洲的分散性比較好，囊跨歐洲已開發市場。這兩支歐洲股市ETF在2025的內扣總開銷在1%附近。
美國當地的歐洲股市ETF，VGK，內扣總開銷是0.06%。
基本上，台灣業者發行的ETF假如投資多個國際股市，常常就是1%以上的內扣總開銷。如下表:
|
代號 |
ETF名稱 |
內扣總開銷 |
|
00736 |
國泰新興市場 |
1.57% |
|
00851 |
台新全球AI |
1.68% |
|
00861 |
元大全球未來通訊 |
1.22% |
|
00875 |
國泰網路資安 |
1.43% |
|
00876 |
元大全球5G |
1.22% |
|
00893 |
國泰智能電動車 |
1.18% |
|
00895 |
富邦未來車 |
1.22% |
|
00897 |
富邦基因免疫生技 |
1.33% |
接下來看債券ETF。元大投信有發行短、中、長期美國公債ETF。跟美國當地iShares發行的SHY、IEF、TLT剛好追蹤相同的短、中、長期美國公債指數。
|
代號 |
ETF名稱 |
內扣總開銷 |
|
00719B |
元大美債1-3 |
0.17% |
|
SHY |
iShares 1-3 Year Treasury Bond ETF |
0.15% |
|
00697B |
元大美債7-10 |
0.37% |
|
IEF |
iShares 7-10 Year Treasury Bond ETF |
0.15% |
|
00679B |
元大美債20年 |
0.14% |
|
TLT |
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF |
0.15% |
長期公債ETF，TLT，內扣總開銷0.14%，更是比TLT便宜0.01%。
但是，低成本未必代表貼近指數的成果。像00719B曾在過去三個年度，發生單年超過1%的指數追蹤誤差。(這些債券標的跟美國同類債券ETF的追蹤誤差對比，在“《全新》債券啟示錄” 有完整說明。)
在國際股債市ETF，可以看到台灣業者在ETF發行時的兩大罩門。
第一就是進行跨國投資時，很難降低成本。單國投資，往往就是千分之幾的收費。假如涉及多個國家，往往就是百分之一以上的內扣總開銷。
第二就是指數追蹤能力。不論是股票還是債券ETF，台灣業者發行的標的，跟美國當地同類ETF相比，追蹤誤差較大，且不穩定。
指數化投資工具最基本的兩個要求在於，第一，低成本。第二，貼近指數。
台灣業者在國際標的方面，還有很大的進步空間。
閱讀全文
