美國資產管理業界領導者的共同特徵(Leaders in US Asset Management Business)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(想深入瞭解債券，瞭解央行利率政策與債市殖利率的關係、投資組合中該使用那種債券為宜，去冒信用風險與利率風險能換得多少報酬，直接買進債券，要如何看懂債券報價，進行比價。做個精明的債券投資者。歡迎參加《全新債券啟示錄》)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
目前美國前十大資產管理業者的管理資產總值與排名如下圖:
美國最大的資產管理業者是Vanguard，管理總價值11兆美金的資產。
第二大的貝萊德與第三大的富達，分別管理4.9兆與4.1兆美金的資產。都不到Vanguard的一半。
Vanguard成為最大資產管理業者與指數化投資工具，包括指數型基金與指數化ETF，受到投資大眾的青睞有關。其管理資產有88%是進行指數化投資的。
投資者對ETF的喜愛，也對BlackRock、Fidelity、State Street、Invesco與Schwab的資產成長有利。
前十大業者中，唯一純主動業者是Capital Group。旗下American Funds系列基金，是美國當地規模龐大的主動型標的。近年Capital Group雖也開始發行主動型ETF，但仍未在其管理資產中占顯著地位。
在晨星統計的美國規模最大的前150家資產管理業者，前三大就占了資產管理總值的52%。前十大公司則占3/4。
進行主動投資的資產總值中，Capital Group最大，占比18%。
進行指數化投資的資產中，Vanguard最大，占比44%。但Vanguard在主動資產中也有8%的占比，是占比第三高的主動投資業者。
下圖則是美國前十大ETF發行業者。
其實在2026稍早的時候，Vanguard ETF資產總值曾短暫超越BlackRock。後來BlackRock又勝出。這張圖是統計到2026六月底為止，是BlackRock稍微超過Vanguard。
晨星多年來的資產管理業年度報告指出幾個選取基金公司的重點。
首先，指數化投資，規模大有利。
對單一標的來說，譬如全市場指數化投資工具。基金與ETF規模愈大，就愈能將指數成份證券買齊，帶來貼近市場的成果。
以資產管理公司來說，整體資產規模愈大，愈能將固定成本占比降低。更有未來的費用調降空間。
再來，主動投資，公司文化很重要。
Capital Group是我在十幾年前閱讀伯恩斯坦的書就看到的主動基金業者。Fidelity從幾十年前，就開始建立一個以分析與證據為主的主動投資風格。兩者到今天，仍是重要的主動管理者。
譬如下表是晨星對三家業者的分析。
第二欄，經理人五年留任率。全都在九成以上。進行主動投資不太希望看到太低的經理人留任率。因為策略與想法，跟人很有關係。換人了，可能就是很不一樣的策略。
第三是欄位是十年期的成功率。成功率是同時考慮基金的表現與存活。在這十年要存活，同時表現勝過對應指數，才算”成功”。這些成功基金的占比是多少。
可以看到Vanguard最高。達74%。富達與資本集團則在五成以上。
很多投資人知道Vanguard指數化投資做得很好，但比較多人不知道的是，Vanguard的主動投資也是做得有聲有色。
這些歷史長久，管理資產龐大的資產管理業者，在發行基金ETF新標的時會較為克制，不會隨意的追隨潮流來發行標的。像Vanguard至今沒有發行加密貨幣ETF。
其吸引資產的主要方法，是將原有的標的管理好，為投資人帶來好成果。這樣不僅原先資產會留住，也較能吸引新資金。
願意將心力與資源花在原有標的的基金公司，才是值得投資人信賴的業者。
假如基金公司一直將資源用在”新產品開發”、”廣告行銷”上面，你看到的可能是一家行銷公司，而它的專長剛好是賣基金而已。
投資，你要找的是資產管理業者，不是行銷公司。
閱讀全文
“投資沒有學問，只需要看法”的態度會有什麼問題(There Are Basic Facts about Investing)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
上週六，我發表一篇關於主動投資，試圖獲取高過市場報酬的成果是一種零和遊戲的臉書貼文後，下方有些讀者朋友的留言，明顯指出，他們不知道或是不瞭解主動投資是零和一事。
這個東西不太需要討論，這是事實。假如還不瞭解，可參考諾貝爾獎得主William Sharpe這篇文章中的論點，就是在講這個東西。
事實是要學習與瞭解的。不是有對立事實，可以拿來討論。
對於科學上的事實，我們一般人會採取比較敬重的態度。可看以下假想場景:
有天小學下課。某個小朋友的父親到教室接孩子，因為老師說有些事想跟家長當面說一下。
老師說:”今天我教1+1=2時，你孩子一直舉手說，老師你錯了。1+1=3才對。我跟他解釋，比給他看，我右手拿一支筆，左手拿一支。兩手靠近，就是兩支筆。他還是無法瞭解。跟我說，家裡爸爸跟他說1+1=3。你真的有跟他這樣說嗎?”
爸爸說:”沒有，我沒有教他1+1=3。”
老師:”孩子還說，爸爸說要尊重各種論點。所以他說1+1=3，也是可以得到認可的。”
爸爸說:”沒錯，我有教他要尊重不同意見。但沒有教他用尊重不同觀點的說法去否定事實。我回去會再跟他講一下分別。”
回家路上，爸爸跟孩子說:”1+1=2，是一個數學上的事實。你要學會這個東西。而不是自己發明各種1+1的結果去反駁喔。”
晚上，小孩做好功課，入睡之後，就是爸爸最期待的自由時間了。他海巡各投資討論區，發表自己的意見:
“不對啊，誰跟你說投資要注重總報酬。我只看配息，不看淨值起伏不行嗎`?”
(完全忽略某些基金與ETF可以給投資人很高的配息，但很差的總報酬一事)
“不對啊，誰跟你說主動投資是零和。我就看過很多主動投資人，賺到滿山滿谷。看不到虧的人啊。”
(虧的人會躲起來，不會讓你看到。但從基本財務數學，會知道他們確實存在)
“你們這些人都只會批評別人。投資又不是只能有一種看法，你們說的就都對嗎?”
(投資方法有很多變化沒錯。但這不代表投資事實也有很多變化)
這位父親知道要教小孩尊重科學事實，但面對投資世界，行為完全相反。
為什麼?
因為太多人以為，投資沒有事實，只需要看法。而一個人發表了看法，就是值得尊重的。
這會造成一些荒謬的現象。
第一，大方公開展示自己的無知與弱點。
假如你不會某個物理題，看到老師在台上解說算法與原理，你會仔細聽。把它學起來。
但投資時，很多人不瞭解某個投資事實，看到正確的解釋，他們的反應不是想要把它學起來，而是一把將粉筆搶過來，衝到台上，開始比畫自己認為怎樣才對。而他的想法，在瞭解的人看來，全都是天馬行空，胡言亂語。
在網路上關於投資的討論，可以看到很多這類言論。他以為自己在批評什麼，其實反而指出自身的無知。
面對現實生活與科學上的事實，不明白的人大多會知道自己的無知。
但面對投資上的事實，很多人選擇公開展示自己的無知。因為他不知道自己是處於不知道的狀況。
第二，投資時的反智行為。
最知名的當屬:”你說基金跟ETF內扣費用很重要?不對啊，明明就有基金與ETF，內扣費用很貴，但績效還是很好的啊!”
這就像有人跟醫師說:”你說不要抽煙，不要喝酒，對健康有益?不對啊，我就有個鄰居，天天抽煙喝酒，九十歲了。九十歲耶，醫師你搞錯了吧!”
後者大多人一看就知道是無理取鬧。但前者這種論點，居然還有人寫在書上，在網路上公開發表。不僅自己不知道有什麼問題，還會有大量贊同者呢。
投資不完全是科學，但不代表投資沒有科學成份。
金融市場短期表現不理性，不代表投資不需要理性。
用特例反對通則，不是理智的做法。
第三，覺得投資沒什麼好學的。
假如有個人說:”鋼琴有什麼好學的，就一些黑白鍵啊。每個鍵一個聲音。這有什麼嗎?”
旁人多會心想:”他在說什麼?自己不懂，就以為裡面都沒學問。”
但假如有人說:”資產配置有什麼好學的，就把市場上可用的資產搭配起來啊。就是會拉低報酬啊。”
卻有許多人會點頭稱是。
投資沒有做為一個科目在學校教授，不僅造成大多人需要自行學習這個主題。也會造成一些人認為投資根本沒有太多內函，不是個需要學習的東西。以為自己只要有個看法，而且市場上剛好有個符合這個看法的工具或策略，就可以採用，開始投資了啊。
不。投資其實有很多值得學習的事實與觀念。
說要學習事實，恐怕還是比較簡單的部分。投資最大的考驗，往往是自己的心魔。
一般指的投資心魔是像過度自信，以為自己是萬中選一個選股高手。或是貪婪與恐懼，上漲時怕自己沒賺夠，下跌又嚇到離場。
但投資有個同等重大的心魔，就是不願意去學習的態度，以為投資界沒有事實。以為自己看到的例子，所認同的看法，就是投資的通則與事實。
這種態度，由許許多多宣傳錯誤投資看法的”專家”來宣傳。他們會一再跟讀者說:”真的是這樣嗎?我這樣也可以啊”。然後用各種錯誤邏輯與特例來證明自己的論點”
當這些讀者與聽眾以為看法就可以形成事實，變得不願意去瞭解投資界的事實時，他也就沒有能力看出那些論點有何根本邏輯上的錯誤，也不知道投資界更常見的通則到底是什麼。
還有常見的”東西沒有好壞，只有合不合適”
這是投資界看來最中性的說詞，包裹著最毒的毒藥。
假如你真的認同這句，那是不是代表市場上所有資產類別、所有金融工具，都沒有好壞高下之分，只要有人用，就是我也可以用的東西。
這是一塊把投資人雙眼遮起來的厚黑布，好讓業者可以販售各種對他們有利，但對投資人大大不利的投資工具。
像Vanguard資產管理，至今沒有發行槓桿反向ETF，也沒有發行加密貨幣ETF。難道他們不知道採用這些策略，投入這些資產的標的，可以為公司帶來大量資產嗎?
但他們選擇不做。
為什麼?
假如Vanguard主事者也相信”東西沒有好壞，只有合不合適”，它們很可能早就發行各種槓反與加密貨幣ETF了。
投資是有一些事實需要掌握的。
當瞭解這些事實的人一再講述相同的論點，無法認同其它怪誕說法時，不要再說他們”了無新意”、”冥頑不靈”了。
事實不需要新意。瞭解與堅持事實的人，也不會接受謊言與歪理。
黃仁勳的財富自由(Dose Jensen Huang Care About Financial Freedom?)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
之前看到一則新聞，主題是全球富豪排名。輝達執行長黃仁勳排名前十，身價1968億美元，等同台幣6.2兆。
6.2兆就是62,000億。也就是，就算一個人過著一年花一千億台幣的生活，也要62年才能花完。
假如一個人過著還不錯的生活，一輩子需要的用度是1億台幣，那麼這筆財富可以供養六萬兩千次人生。
以任何標準來看，這都是完全的財富自由。黃先生完全不需要工作，日後的生活不會有任何問題。
而且黃先生還不是全球排名第一，排第一的是Elon Musk，身家8919億美金。
也不用看全球排名，黃先生來到台灣時，與台灣科技業大老聚餐。在座的每一個人都擁有高額資產。譬如台積電總裁魏哲家先生，個人身價超過170億台幣。一桌子，每個人都是完全的財富自由。
但他們退休了嗎?每天過著自在、悠閒的生活嗎?
沒有，一個都沒有。他們全部都還在工作。
而且不是輕鬆的工作。
像黃仁勳先生，時常做跨洲飛行，來台灣、到歐洲。一下機，就是滿滿的媒體訪問與各種行程。美國總統一叫，就要飛到阿拉斯加，與空軍一號會合，飛到中國。
這還是可見的公開行程。身為全球市值最大公司的總裁，每天有多少事情要決定，要瞭解?有多少信要回?一個事情假如判斷錯誤，會帶來多大的代價?
這些企業領導者的生活，不太可能是那種雲淡風清，閒雲野鶴的步調。
而一般工作者，我們大多人，最討厭，最想避免的，不就是過度的工作負擔，太長的工作時間，想要自主運用的時間嗎?
賺夠了錢，就是要擺脫工作的束彿啊。
而這些人，每一個都財富自由，卻每一個人，都還願意過著每天行程滿檔的日子。
為什麼?
答案就在，金錢與意義。你看的是那一個?
人在年輕時，除非生在富有之家，會覺得自己沒錢。
畢竟，才剛開始工作幾年。跟三十幾歲、四十幾歲等年歲更大的人相比，就是少工作很多年，資產自然不如他們。而社會衡量個人成就的常見方式，就是看誰錢多。所以很自然的，你會考慮錢，想著做這個工作能有多少收入，日後有多高的收入成長性。
人在選工作、選職涯時，往往會優先考慮收入。
但假如你穩定的儲蓄，投資，十幾、二十年過後，你會開始發現，金融投資部位的單年獲利，就會達到或是超過年薪。在大多頭年代，甚至會遠遠超過工作收入。
每年工作所得，在累積多年，有點份量的資產面前，已經成為一個愈來愈不重要的數字。
那麼每天在上班的路上，在工作比較不順遂的一天，你會想到一個問題:
“我做這個到底有什麼意義?”
而且，你會愈來愈常想到這個問題。
假如你看不到自身工作除了金錢還有什麼意義，只想到為了錢，自己要忍受多少壓力與不愉快，你很自然的會想要”不需再工作”。
這幾乎可說是個必然的過程。
當初從事這個工作，就是為了錢。那現在既然已經有錢，那何必再工作。
但你會發現，這是相對無趣的人生。不是說這樣不行，而是回想起來，一個人就是為了錢，去做自己自己不是那麼喜歡，也不是那麼有意義的工作。有錢之後，就退出工作。退休了，離開職場後也不太知道自己做什麼才好。過著有點空虛的生活。
但假如你能在自己工作找到意義呢?
你知道自己做這工作是為了什麼，就有動機能持續做下去。
這時金錢所得比較像一個副產品。一個你因為持續做自己想要做的事時，順便帶來的東西。
你對工作的觀感會完全不同。
很多人會覺得要求年輕人，找到自己的興趣與熱情，然後據此展開未來職涯，陳意過高，難以實行。應該現實簡單一點，不用管什麼興趣了，就找一個自己能應徵到的最高薪工作就好。
但這個當下看來簡單的選擇，會把人放在”為錢工作”這條軌跡上，最後往往就變成以”錢夠多就不用再工作”為目標。
“工作到底是為了什麼?”，這是無法迴避的問題。要不就在年輕時面對它，不然就在五十幾歲時浮現，成為中年危機的一部分。
很多傑出的人，都是在工作中找到意義。譬如指數型基金之父柏格先生，1999從Vanguard執行長的位置退下來後，他就不工作了嗎?每天度假，含貽弄孫嗎?
不，他還是演講、寫書、參加聚會。不停的花費大量心力去宣導低成本指數化投資。
那是一個他不論是否有在工作職位上，都會一直去做的事。
回到一開始提到的黃仁勳先生，他在台灣跟科技業領導者聚餐時，在座的每一個人，或是擁有夠用十輩子的錢，或是夠用一百輩子的錢，他們比這個嗎?夠用500年，比夠用400年更有成就嗎?這沒什麼意思，就是一個數字而已。
很可能他們在意的事，是誰的企業，能為社會，為人類，帶來更大的貢獻。在這一波AI浪潮中，如何合作。還有旗下成千上萬員工的生計。
他們想的很可能是意義。也因為這個意義，讓這些已經六、七十歲，身價百億，不論就年齡或資產來看，都應該退休的人，還持續留在工作崗位上，自願的承受對應的責任與壓力。
財富自由，只是他們把這份工作做的特別好，特別傑出，也剛好符合時代所需，所得到的一個附加價值。
他們在意的，不是自己的錢已經一輩子夠用，而是人生短短的這幾十年寒暑，是否能在世上留下一點軌跡。
但在工作找到意義，找到自己的熱情所在，並投入一生，努力實踐，不是大多人走的路。
很現實的，大多人需要一份工作養家，需要一份足夠的收入，會在職涯之初就認真思考意義的年輕人恐怕不多。
但重點是，人生不是只有向錢看齊這個選擇。這是一條路沒錯，但人可以有另外一個選擇，找到有意義的工作。你就不再是為了不用工作而工作。你會想要投入，把它做好。而因為這種心態與付出，你很可能會將它做的有聲有色，不僅事業有成，也得到高額收入等財務成就。
一個人，真正會被人記住的，往往不是他為自己賺了多少錢，而是他對這個世界有什麼貢獻。
“做這個，到底有什麼意義?’
一個人如何回答這個問題，與他將過著怎樣的人生，密切相關。
