想要FIRE?你不可不知的缺點(Hate Working? FIRE is NOT a Good Solution)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
在投資界，FIRE是Financial Independence Retire Early的縮寫。指的是財務獨立，提早退休。
其實在不少實行者心中，FIRE只是RE。Retire Early。其目標與實際施行方法，就是為了早退休，或是說，為了離開工作。
他們的說法常會類似:”脫離工作的枷鎖，追求自己的夢想”這樣的說詞。
以這樣的心態為出發點。要特別留意以下四點。
第一，不要因為不喜歡目前的工作，而去FIRE。
的確有很多人不是那麼喜歡或甚至厭惡自己目前的工作。
這是很常見的問題。
這個問題有兩個解法，第一，找到自己喜歡的工作。第二，不要工作。
很多人的問題在於，他把不喜歡目前的工作，以為是自己不喜歡工作。所以只有第二個解法可行，那就是不要工作。
很多時候，這是有點可惜的地方。
一個人往往就是透過工作實現他的價值，幫助他人，同時讓自己發揮所長，得到成就感與金錢的回報。那是人生一個重要的自我實現、受他人肯定，得到心靈與物質回報的過程。
(相關論述可參考我上週發表的“Things That Matter”讀後感3—工作為了休息，還是休息為了工作這篇文章。)
天生我材必有用。不喜歡目前的工作，可以再找。很少人一開始就是做自己喜歡的事。去試、去找、去碰壁，去失敗。但不要什麼都不試，期待一切平順的人生。
這些掙扎與奮鬥，往往是你日後回顧，最有興味的地方。就像出國旅行，往往不是那些順利的地方讓你回味，而是你如何與扒手遭遇，差點來不及轉機、在旅館沒熱水，這些意外狀況與努力克服的過程才是最有趣的。這些才是你回國後，會一直跟親友與旅伴提起的事。
有彈性，有耐力的去找尋自己願意努力投入職涯道路。而不是把FIRE做為逃離目前不喜歡的工作的唯一解答。
第二，不要不知道自己退休要做什麼，就去FIRE。
很多人期待退休，以為無止盡的休息、娛樂，就是人生的夢想，最美的境地。
沒有。那裡只有空虛與孤寂。
沒有目的，沒有意義。讓你不停的休息或娛樂一週，人就會開始覺得重複與無趣。
沒有任何計畫、沒有任何目標的退休的人生。很難是快樂的。
有人說退休很難。不是指財務上很難，而是生活上很難。退休，沒有工作之後，多出來那麼多時間，你到底要做什麼?
你是真有工作以外的夢想，譬如當環保志工、去育幼院義務教導院童。還是你的夢想就是整天滑手機看短片，看電視影集?臉書或YouTube推薦什麼給你，你就看什麼。
後面那個不叫夢想。那叫沒有意識的生活。那跟電影”駭客任務”裡，被母體持續灌輸虛擬體驗，其實是當電池的人類，有什麼分別?
很多人知道自己要從什麼職位退休，但不知道自己退休後要進入什麼生活。
第三，不要不懂退休投資原理就FIRE。
很早就退休最明顯的問題就是，退休期間變得很長。可能達到50年以上。跟一般60歲或65歲退休的人相比，退休期間多出了十幾二十年。
所以問題就是，要怎樣的提領率，如何配置資產，才能用得久。
以為100%股票，取得高報酬就能用得很久?
以為早退休也能用4%提領率?
以為高股息股票或高收債就能支應長期生活費?
假如有這些迷思，恐怕代表這個人還未具備充足的退休投資相關知識。
第四，你能長期維持低物欲嗎?
有些FIRE實行者，在累積階段為了達到最大的儲蓄率，過著像苦行僧的生活。東西用到破用到爛，可以自己做就自己做。很少買新的東西。
退休之後，因為之前只有相對短的時間累積資產，後面又有很長的時間要過。資產規模小，花用時間長，所以只好很小心的使用資產。繼續過苦行僧生活。
不是說這種生活方式不對，有些人會從中得到滿足與快樂。
而是你要想清楚，這的確就是符合你本性的生活。還是你只為了早退休，脫離目前令人厭惡的工作，所以產生的動機，讓你暫時可以忍受這樣的生活。
當你走過百貨櫥窗，看到漂亮的皮外套、襯衫。你是否會想著穿在自己身上的樣子。你是否會真的想買來穿?
你是否要長年否定自己，從購買與擁有一些新東西，得到的滿足與快感?
物慾過盛，消費太過，固然不好。但人生在世，總是會用到一些物質的東西。你是否要因為FIRE，願意長期過著無法買新東西的日子嗎?你真能長期這樣下去，而不感到後悔嗎?
總結來說，與其追求FIRE，我認為Financial freedom是更值得的目標。
(Financial independence與Financial freedom的差別，可參考“Your Journey to Financial Freedom”讀後感1—金錢壓迫人的兩種方式)
Financial freedom不需要退休才能達成。只要你跟錢的關係達到自在的境界，就可以了。
你不會用自己所有的時間與資源去追逐金錢。
你滿足於目前的收入與資產狀況。
你不會因為過度的消費，對自己的工作收入與資產產生壓力。
在金錢方面自在，你不會受到金錢的驅使，你感到自己是一個可以掌握金錢的人。那就是財務自由了。
不要因為厭惡工作就直接選擇退休。
不要不知道要做什麼，就想要退休。
FIRE的後兩個字，對有些人可能反而是個陷阱。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“Your Journey to Financial Freedom”讀後感1—金錢壓迫人的兩種方式)
Your Money or Your Life讀後感2---被誤解的財務自由
“見識”讀後感1---不要一直用時間去換取金錢
反脆弱(Antifragile)讀後感3---財富自由的代價
“賺錢更賺自由的FIRE理財族”(Playing with FIRE)讀後感—FIRE是兩個重要問題的解答
”從資產到現金流—退休資產管理”2026七月4日台北班開課公告
最近一梯四月台北退休資產管理已順利完成，且造成超過十位想參加的朋友排入候補。
所以綠角預計在2026年七月4日(星期六)於台北再次開立”從資產到現金流—退休資產管理”。
中部想參加的朋友，可參考2026八月22日台中班。
綠角所有開課時程，可見綠角開課計畫。
詳細課程內容說明，請見“從資產到現金流—退休資產管理”課程內容介紹。
課程特色，可見綠角“從資產到現金流—退休資產管理”—課後心得與重點摘要
之前參加過的朋友的課後心得，可見以下文章:
綠角『從資產到現金流，退休資產管理』課後心得
從資產到現金流 退休資產管理-綠角課程課後心得
綠角-退休資產管理課程心得收穫
“從資產到現金流--退休資產管理”2026三月台中班學員課後回饋
“從資產到現金流--退休資產管理”2025十一月台北班學員課後回饋
“從資產到現金流--退休資產管理”2025四月高雄班學員課後回饋
前言:
從1994 William Bengen發表”Determining Withdrawal Rates Using Historical Data”一文與1998The Trinity Study發表以來，財經學界與投資業界已有共識，退休應採用”總報酬”投資法(Total Return Approach)。
執行股債搭配的投資組合，然後採用一個提領策略定期從中提領。同時利用資本利得與配息來取得生活費。
一個合宜的投資組合與提領率可以有很高的機會，足夠的金錢，度過三、四十年以上的退休期間。
但許多投資朋友不知道這些二十幾年前就開始的研究成果，認為退休，就要買高配息股票、高配息債券。用配息支應生活費，只有配息才叫”現金流”。完全不知道總報酬投資法，也不知道為什麼一味追求配息可能反而帶來比較差的成果(課程中有實際的例子)。
課程目的是讓參加者知道如何將工作期間累積的資產，以穩健可行的方法，帶來退休期間的生活費現金流。
不僅要成功的提供長達三、四十年的退休期間的生活費(而且有跟上通膨)。而且也要知道遇到負面狀況時，譬如退休期間遇到金融市場大跌，或單年花費比率過高時的處理方法。
開課日期:
台北:
7月4日 星期六班
課程時間共六小時，以下為活動流程:
上午
09:00-09:50 退休投資該避免的三大誤區
10:00-10:50 投資組合與提領比率-歷史經驗
11:00-12:00 ETF實例驗證 Q&A
下午
14:30-15:20 投資組合建構與提領策略
15:30-16:30 投資組合監控與實務細節 Q&A
合理支出，該看收入還是資產?(Spend Based on Income and Assets)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
英文有句俗諺:”Live beneath your means.”。
Charles Dickens在《塊肉餘生錄》(David Copperfield)有類似的說法:
"Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen [pounds] nineteen [shillings] and six [pence], result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds ought and six, result misery."
在自己可以負擔的範圍內生活。大多人想到的是，花費不要超過自己的收入。
但只看收入來決定花費是否合宜。會有一些問題。
譬如有個三十幾歲的年輕人，年收入400萬。在考慮買一台兩百萬的車。
看來蠻合理的，完全在收入可支應範圍之內。
但假如他的金融資產總價值只有100萬。他要買一台等同資產兩倍價值的車。這就不是那麼合理了。
假如用收入來考量支出，這個人一年花300萬也是合理的。但一年三百萬的生活費假如要完全靠金融資產支應，約需7500萬的資產總價值。
(以4%提領法則計算，其限制與其它考量，可見這篇文章 )
其個人淨資產總值離7500萬還非常遠。這時應更注重把錢存下來。而不是認為自己有400萬年收，一年花400萬以下，都是可以的。
來看另外一個場景。
有個60歲的人。年收入150萬，金融資產總值4000萬。那麼他一年將收入全部花掉，也不會是無法負擔的事情。因為相較於個人收入，金融資產才是他更重要的資產。
所以，可以花多少，除了考慮收入之外，最好也要同時考慮當下的資產總值。
美國理財作家Katie Gatti Tassin曾提到當自己的收入晉級之後，面對是否要同步拉高支出的問題。
有人說，維持相同的儲蓄率即可。但收入增長，支出同步增長，維持相同儲蓄率，會延後可以退休的時間。
支出隨收入同步增長為更危險的地方在於，收入是會波動的。公司狀況不好，經濟衰退，工作者可能會被減薪甚至裁員。
失去工作後，高所得者未必能在短時間內找到同樣高薪的職位。很多時候新的工作收入遠不如從前。
所以在還沒有可觀積蓄的狀況下，只因為個人有高所得，就認為高支出是合理的。有其風險。
如何同時考慮收入與資產，來決定多少的花費是合理的呢?
Katie提出算式。
每年花費的上限是年收入(稅後)與個人淨資產4%，兩者的平均。
她這裡使用4%，是來自退休常用的4%提領率。
譬如有個人，年收入200萬。個人金融資產總價值2000萬。
那麼他單一年度可以花費的上限是(200萬+80萬)/2=140萬。
我認為這是一個相當好的計算方式。
譬如一樣是200萬的單年工作所得，沒什麼資產跟持有一定份量資產的人，算出來的合理花費自然不同。
譬如一個人年紀漸大，累積的金融資產總值也愈來愈高。透過這樣的計算，他會發現，每年可以承擔的合理花費占個人單年工作所得愈來愈高的比重。接著變成就算把年收入全部花光也沒關係。接下來是，每年可花費金額高過年收入。最後是，就算年收入是零。算出來的合理花費也可以支應生活。他就知道，自己已經達到不需要靠工作所得來支應生活的階段了。
完全由工作所得來決定花費，不僅考量不夠全面，還有潛在風險。
有些明星運動員後來財務狀況很糟，就是這個問題的展現。在順風順水，比賽得獎、代言不斷的年度，他很可能覺得年收入五億，每年花個四億有什麼問題。
結果之後受傷，或是負面醜聞纏身，高收入不再。他卻很難將已經習慣的高消費整個降下來。之前累積的資產，也無法再長期支應這樣的開銷，最後就是大量負債或甚至破產。
考量合理花費，不要只看收入，也記得看看自己已經累積了多少金融資產。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
收入增加後，你不該省的錢(Money Well Spent)
The Wealth Ladder讀後感1—多大的花費，你才應該在意
Get a financial Life讀後感—房貸支出該占收入的幾成
你很可能會這樣花錢1(The Way You Spend)
“Just Keep Buying”(持續買進)讀後感1---累積財富，儲蓄重要還是投資重要?
