債券近年都負報酬?說的到底是那種債券(Do Bonds Perform Poorly Across the Board?)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近期我在談資產配置時，三不五時就會看到像這樣的留言:
“美債近年都虧損，根本沒有安全的效果”
我就想，這些讀者朋友講的到底是什麼債券呢?
下表列出iShares 3-7年期美國公債ETF(IEI) 與iShares 20年以上長期美國公債ETF(TLT)，在終止於2025年底的過去三年、五年與十年累積報酬。
|
累積報酬 |
IEI |
TLT |
|
過去三年 |
13.8% |
-1.2% |
|
過去五年 |
0.3% |
-35.4% |
|
過去十年 |
17.7% |
-5.4% |
可以看到，中期公債在過去三年、五年與十年累積報酬都是正的。而長期公債，這三個報酬全都是負的。
所以，這些朋友很可能說的是長期公債。
多年前開始講資產配置，我從來就沒有建議債券部位該配長天期債券。
(其實“資產配置戰略總覽” 參加者會知道，我是直接反對。理由也有講)
在幾年前，”以後降息，長期債券一定會有可觀資本利得”那種送分題說法興起時，我也請投資朋友注意，債券的殖利率走勢未必會跟央行的政策同向。降息不保證債券就一定會賺。
也就是不論就長期資產配置的角度，或是短期獲利的機會這兩方面來看，我從來都不支持也不建議將長期公債納入投資組合。
然後我跟過去一樣，持續在宣傳資產配置時，有些人就會拿”長期債券”來否定股債搭配的做法。說配債券根本沒用。
這就好像有座風光壯麗的高山，吸引很多登山客前往。
有位攀爬老手已經走過很多次了。他都公開說，要去就該走A路線。路徑比較明顯，也沒有困難地形。千萬不要走B路線，除了路經不明容易迷路之外，還會經過碎石坡。一不小心就會滑下去。
結果有個登山客走路線B，真的掉下去了。
一堆人就出來指責這位攀爬老手，說他根本不應該建議去爬這座山。
有沒有搞錯，他當初就是反對走出事的路線B啊。
一樣的情形。一直以來，我就反對持有長期債券。現在拿長期債券的壞成果，來批評資產配置?
資產配置假如使用中期債券部位，不僅可以帶來減緩波動的效果，近幾年也都是累積正報酬、成效也比長期公債好。
假如你覺得資產配置的債券部位表現不如預期，可能要先檢查一下，你投資的到底是那種債券。(註)
註:另外一個可能，就是債券類別買對了，譬如是高評等中期公債，但因為使用到品質不是那麼好的工具、譬如高成本主動型債券標的、或者是指數化的ETF，但內扣費用高昂，或是指數追蹤不佳，也會帶來不如人意的成果。
這就是投資工具的問題，而不是資產類別的問題。應更換工具。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
預期降息就買進債券，預期升息就賣出債券的實際成果(Market Timing Doesn’t Work in Bond Markets)
債券已經失去其穩定作用了嗎?(Do Bonds Fail to Stabilize Your Portfolio)
2025關稅戰中，股債齊跌的真相(Do Bonds Drop in Tandem with Stocks in 2025?)
買債，不要買債券基金或債券ETF，合理或迷思?(Bonds vs. Bond ETFs)
債市”送分題”，讓你少賺多少錢? (No Brainer or Fool’s Gold)
債市”送分題”，到底送了多少分?(No Brainer or Fool’s Gold)
債券持有到期就可以免除利率風險的迷思(Holding to Maturity Does Not Eliminate Interest Rate Risk)
關於通膨升溫如何造成債券跌價的錯誤解釋(Why Higher-Than- Expected Inflation is Bad for Nominal Bonds)
對於聯準會新任主席反對購債的錯誤解讀(New Fed Chair Kevin Warsh and Federal Reserve’s Bloated Balance Sheet)
0 comments:
張貼留言