生命的價值---談死亡保險的用途續2(The Value of Life)
從生命的價值---談死亡保險的用途續1(The Value of Life)中的解釋，我們可以看出關於死亡保險的一些光怪陸離的現象。首先，人不是一輩子都需要死亡保險的。對絕大多數人來說，需要死亡保險的時候，是你自己對於家人有不可取代的金錢價值的時候，也就是當你的死亡會造成家人無法承擔的經濟責任時，你才需要死亡保障。
所以，3歲娃買死亡保險?我不知道她為什麼需要死亡保險，我也不知道她額度要怎麼算。是在她死亡之後，領取的保險可讓長她兩歲的姐姐到22歲，每年都可以有40萬的實質收入嗎?我不知道她的死亡為什麼要對她姐姐的成長負責。
所以65歲老先生買死亡保險?除非他錢多到不用保險給付轉移給下一代，會被課遺產稅，或是他有個永遠無法自行謀生的孩子，不然我也不知道他為什麼需要死亡保險，我也不知道額度要怎麼算。是在老先生生死亡後，讓他35歲，年入100萬的兒子，每年再多10萬的實質收入，還是要讓他10歲的孫子，在25歲之前，每年有40萬的實質收入。我不知道這位理當安享天年的老先生，為什麼要對他兒孫的生活負責。
有種被推廣到幾乎是根深蒂固，難以撼動，傳染力超強的說法是，有了死亡保障，至少可以負擔喪葬費支出，減少家人的支出。
這個”觀念”，我們要用個例子來進行思考。
有家電動遊樂場，今天你經過時，老闆跑出來說有新機子，問你要不要試試看。你問怎麼玩。老闆說，這是一系列有不同機率的機器。譬如你選十分之一這台，就有一到十，共十個數字。每一回合，你先選定一個數字壓注，然後機器會隨機選出一個號碼，假如就是你壓中的號碼，那麼彩金就是你投注金額的十倍。假如沒中，那投注金就沒了。
聽起來相當合理。這是一個公平的遊戲。你從機器期待獲得的金額，就是你投注的金額。
死亡保險的純保費部份，一樣是個公平的遊戲。一個30歲的個體，假如今年內有千分之0.2的機會死亡，你要保險公司在這個個體死亡後，付出某金額的死亡給付，那麼你就要付出該死亡給付乘以死亡機會的金額作為保費。(詳細計算還要加計利率，請參考一個人類學家在原始部落的故事續2---談保險營運損益。)
但死亡保險所需付出的費用，不只是純保費，而是還要加上附加保費。附加保費包括保險公司的營運成本、利潤、銷售人員的佣金等，全都來自這個部份。譬如一個30%的附加費用，你就知道付出130塊的保險金，只有100塊是真的用在保險，其它30塊都是讓保險體系的人賺走了。
所以假如電動遊樂場老闆跟你說，你下注1000玩機率十分之一的台子，還要多交30%當我遊樂場的利潤，也就是付出1300，玩機率10分之一拿到1萬塊的遊戲，你要不要玩?你想，我又不是頭殼壞去，拿1000換十分之一的機會拿一萬我都不一定要玩了，還要給你收30%的費用?我又不是好賭成性。
但保險不一樣，假如用對地方的話。保險讓你萬一死亡之後，你的家人可以拿到死亡給付，可以免除重大金錢危機的風險。你有家庭責任時，你必需參與保險，你一定要讓保險公司的人賺，因為你在乎你的親人，你在意他們在你不幸過早死亡後的生活，為了這份保障，為了讓家人免除風險，所以這份額外的付加保費支出是必要的。(但是不是過高，合不合理，那是另外的討論了。)
但假如你對家庭沒有責任，買死亡保險存的是死後要拿回多少錢的想法，你就是去玩投入1300，有1/10機會拿回1萬的蠢蛋和賭徒。你把有意義的保險，變成賭場的遊戲機。沒有需要的東西，你多花付加保費，去玩一個扣除付加保費後才是公平的遊戲要幹什麼?你對家人沒有經濟責任時，買死亡保險要做什麼?就算你真的死亡了，家人拿到的死亡保險給付，就是你付出的純保費的對應期望價值，是一個公平遊戲的回報，其實就是你自己的錢。但你付出的附加保費，全都是浪費，因為你花這些錢，買沒必要的東西。家人會因為你的死亡面對不能承擔的經濟壓力嗎?答案是否定的話，死亡保險就沒有用處。沒有風險，為什麼要保?
有人說，沒關係啊，反正買死亡保險，因為死亡是一定會發生的事，所以還是拿得回來啊。
關於這個”觀點”，我們可以回到遊樂場的例子。
遊樂場老闆看到你對投入1300，參與有十分之一機會拿到1萬塊的遊戲興趣缺缺，於是提出一個”誘因”。他說，你玩十分之一這台不中的話，接下來就拿機率九分之一的給你玩，九分之一再不中，再拿八分之一給你玩，直到最後一台機器，叫閻王鐵票機，機率是100%，包中的好不好?
你說，那彩金怎麼算?老闆說，那當然了，九分之一那台就是投入1300(1000塊的賭金加300塊的遊樂場成本)，換取九分之一拿到9000塊的機會。八分之一那台，就是投入1300換取八分之一拿到8000的機會。你看，在某台機器之中，你一定會拿到彩金的，那麼有趣包中的遊戲，為什麼不玩呢?
你想，老闆今天臉看起來紅紅的，不知道是喝醉還是發燒，怎麼講出這種神智不清的話。我要是去跟他玩，我不就是白癡嗎?
但在保險，有很多人在玩一樣的遊戲。沒有經濟風險，去交每年的純保費加附加保費，希望死亡機率愈來愈高後，終究在某一年，拿到他的保險給付。
保戶假如存有買死亡保險要拿錢回來的想法，對保險的認知就處在相當不利的地位。死亡保險是一種支出，一種最好不要拿回來的支出。一定要把它當作支出。對於一個對家人有不可取代的金錢價值的人來說，死亡保費就像水電瓦斯費一樣，是一種生活支出，它讓你活得更安心更舒適，而且用掉就用掉了，最好不要拿回來。
假如真有不幸，拿回來了。家人從保險公司拿到的金額，也是保戶付出的純保費的對應代價。保戶在世時，願意讓保險相關人員賺附加保費，為的就是萬一時的安心，為的就是保障。
但假如存有買死亡保險當喪葬費或是留一筆錢給某某人的想法，而其實你的死亡不會造成任何人的經濟風險時，你就是想要拿回錢的保戶，你就是花錢買沒必要的東西的冤大頭。
很特別的是，保險從業人員，這些理當替大眾帶來正確保險概念的人，居然也在推行買死亡保險當喪葬費用的概念。除了可能因為從業人員自身尚未理解死亡保險的真正意義外，利益衝突可能也是一個原因。
當每賣出一份保險就有一份收入時，銷售人員重視的是，愈多人買愈好，而不是賣給有需要和合適的人。在這種鼓勵銷售的保險體制下，對從業人員來說，願意買這份保險的人，就是合適的人。他們不會拿著嚴格的比對標準，說你其實沒必要買這份保險。能賺的錢，為什麼要推出去?假如是你，你會把可以到手的錢推走嗎?當大家都相信，讓死亡保險可以從0歲賣到80歲的錯誤觀念，何必費神去糾正。就這樣吧，大家都好賺錢。這就是人性的恐怖，換作是我們自己去從事保險業，可能也會落到一樣的境地。但身為保戶，身在保單的購買端，面對毫無分別，全力推銷保險的行銷體系，自身一定要有基本認識。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
生命的價值---談死亡保險的用途(The Value of Life)
生命的價值---談死亡保險的用途續1(The Value of Life)
生命的價值---談死亡保險的用途續3(The Value of Life)
遺產稅的基本認識(Something About Estate Tax)
保險基本原理 閱讀全文
常見的投資謬思---投資就該繳學費(Money Down The Drain)
對於投資，很多人建議的學習方法是”直接進場”。不知道股票是什麼東西，買就知道了。不知道基金是什麼東西，買就是了。
的確，第一手親身經歷，不是任何文字描述所能比擬，也是投資必經的過程。但投資人是否有必要，在沒有準備足夠之前就下場呢?
什麼是學費?就是為了學到某種東西而花費的金錢。為了學習而支出，聽起來真是理直氣壯，合情合理。
但投資人為什麼要冒然進場?有什麼原因要急著進場?有什麼理由要進場才能學?
當前人累積的金融知識與投資智慧，在一本幾百塊的書中唾手可得，為什麼不去讀呢?
非要下場之後，以幾萬幾十萬甚至幾百萬的虧損，換取早已在書中寫成一段文字的心得呢?
然後以”學費”兩字，合理化這些”支出”。其實這些學費根本是浪費。投資人輕忽對待自己的金錢，也不用怪它離你而去。
我一直很訝異為什麼有那麼多人鼓勵以”繳學費”的行為學習金融知識。在沒有準備之前進入市場，是一種自殺行為。一個沒有防備的投資菜鳥，將被兩種人剝削。
資產配置初步—配置中的匯率風險(Asset Allocation in Essence—Exchange Rate Risk of International Asset Allocation)
在資產配置中，投入本國以外的市場，除了該市場本身的風險之外，投資人皆多承受了一項匯率風險。譬如說，持有外國股票代表的同時對外國股票與外國貨幣這兩者的投資。而外國債券，則是債券加貨幣的投資。匯率風險，可以用外匯避險進行規避。問題是，值不值得，有需要做嗎?
我們來看一些歷史經驗。
新台幣在1978年七月11日放棄固定匯率制，在這之前，台幣兌美元匯率固定是38:1。1979年二月1日，台灣外匯市場正式成立。當時不知道何故，沒有連續每天的台幣對美金報價。從1982年12月底，才有台幣對美金的詳細匯率歷史資料。
MSCI則有美國、歐洲、亞太地區從1982年底至今的地區股市指數資料，新興市場則有1987年底至今的資料。
我們可以從幾個面向來看。
首先選美國和歐洲兩個已開發地區股市指數來看。在1982年12月底，台幣兌美金為39.93比一。到2008年5月底，台幣已升值到30.413。
同時期對應的美國指數與歐洲指數如下表:
我們可以看到，台幣在同時期對美金升值了23.83%。也就是1982年底投資人持有的一塊美金，在2008年五月換回台幣時，會比當初少掉23.83%的台幣。這就是持有美金部位的虧損。
所以我們也看到，美國市場美金計價報酬是1833%，遠高於台幣的報酬1372%。歐洲市場也是相同的狀況。而且1372%與1833%相比，不是少了匯率虧損的23.83%而已，而是更多。因為匯率損失，不僅讓增值的部位變小，也讓原先投入的本金變小。
從這個計算看起來，匯率風險真是威力強大。不同幣別，差了快25%的報酬。
且慢，我們再看一次這個計算。
這樣算代表的狀況是這樣的。譬如有個台灣的投資人，在1982年12月底，就拿100萬台幣，用39點多的匯率，換成美金，投入美國或歐洲股市，都不動它。然後到2008年五月底，用30點多的匯率，把錢換回台幣，他就會招致這樣的匯率損失。
這是多數資產配置者的狀況嗎?答案是否定的。譬如X先生，在建構期之後，其實資產配置大部份的資金，都來自持續的投入。也就是說，我們可以用一個持續不斷投入的假想情況，再看一次匯率風險的影響。
假想情況是這樣的:從1982年12月到2008年五月，每個月底投入100美金。每個月的100美金皆以當時匯率換算成台幣。然後我們可以算出這筆投資到2008年五月底的美金與台幣計價總值。然後用定期投入的金額與最後的總值，計算出內部報酬率。
IRR為內部報酬率(internal rate of return)簡寫，這個計算中，一期是一個月。
我們可以看到，仍是台幣報酬較差。年化報酬差距從最少的亞太0.36%，到最多的歐洲0.51%之間。雖然0.3%或是0.5%的年化報酬差距，累積二十幾年也是不小的差距，但我們可以看到，分散投入策略，會使得匯率風險減小許多。
而且，有時候匯率也會幫點忙。
新興市場從1987年底才有MSCI指數資料，我們來看它的表現。
在這部份，匯率倒是增加了台幣報酬。
分散投入，就可以減低匯率風險。在這個計算中，我們還用一個時間點來統計這些投資的價值，而事實上，對一個以退休為目的的資產配置，不僅投入分散，連提領都是分散的時間點，匯率風險將被更長的時間所稀釋。
另有一個重要觀念。即使在某段期間，投資外國的報酬率因匯率而受到傷害，這也不等同於，進行匯率避險就會帶來較佳的報酬。因為，避險要成本。
舉一個實際的例子。在1910年，要4.8美金才能兌一英鎊。到現在2008年1.85美金就能換一英鎊。這近一世紀來，英鎊對美金嚴重貶值。對一個美國投資人來說，表面上看起來，假如他在這段期間持有英國股票，也沒進行匯率避險的話，將因英鎊貶值，造成在英國的投資績效大打折扣。但這段期間，假如一個美國投資人持有英國股票，而且也進行匯率避險的話，報酬率會打更大的折扣。為什麼?正是因為匯率避險的成本。英國的利率一直比美國高，造成這段期間顯著的匯率避險成本。在這個例子中進行匯率避險的投資人，可說是前門拒匯率虎，後門進成本狼。下場一樣，都被咬了好幾口。
投資人持有股票，其實就是持有對公司廠房等資產的剩餘價值的請求權，也是對公司賣出的產品和服務所得盈利的分享權。無論是公司的資產，或是賣出的東西，這些都是真正的貨物。譬如你持有某家開採金礦的公司的股票好了，你會擔心該公司所在國家的貨幣貶值嗎?恐怕不會那麼擔心。因為貨幣貶值，買黃金就要更多貨幣。其它公司生產的物件與服務，也是同樣的道理。雖然不是那麼明顯，但當貨幣發行太多，或是某些原因造成貨幣貶值時，這些資產、產品和服務，本身就會在價格上反應出來。持有股票，不是表面上一張紙而已，它真正的意涵，在於背後的價值。
總結來說，因為長期投資可有效減低匯率風險、因進行貨幣避險也未必會帶來較佳成果，因為股票是真實價值的請求權，所以在有著長遠目標的資產配置中，對國際股市部位進行貨幣避險，是沒有必要的。
後記:因為沒有合適的債券指數，所以國際債券投資的貨幣避險較沒辦法討論。但一般來說，債券受到匯率的影響較大。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
基金的計價幣別
影響匯率的因素(Determinants of Exchange Rate)
