財富的價值
財富到底值多少，其實不是以金錢的數量，而是以時間計算。
假設有甲乙兩人，他們的生活型態不同。甲每個月花二萬塊，和乙每個月花四萬塊，他們所得到的心中滿足的程度是相同的。假如兩人手上都有100萬，那麼，甲比較富有。因為在相同滿足的生活條件下，甲可以用這筆錢生活50個月，乙只能生活25個月。
因此，賺錢能力相同的兩人，物質欲望較大的那位，較難致富。因為他平時所賺的錢，不僅被較大的花費消耗掉，他也需要更長的時間，才能累積到足以讓他安心退休的資產。
有時更大的消費欲，可以激勵人的工作潛能，開發出更多的收入。這還能算是一個正面的影響。但假如，自己的欲望，會讓自己把每個月收入花光，甚至還借貸消費，卻沒有更想努力工作，那麼，這種欲望應該受到控制。
我看晨星
剛開始接觸投資時，我不知道怎樣的，找到了晨星的網頁。(www.morningstar.com) 晨星的主網頁裡有個”learn”的選項，我就是從這裡開始逐步深入金融世界。這個學習課程裡，分成股票、債券、基金和投資組合四大部門。只要登錄為會員，就可以閱讀其中內容。這些服務是免費的。
我覺得內容寫得相當不錯，深入淺出，講的都是最核心的要點。假如你剛接觸投資，又不排斥閱讀英文資料的話，我非常推薦這個學習課程。事後看起來，綠角覺得有點慶幸，可以在學習的初期就由此入門，省了很多摸索的功夫。還記得我當初看完晨星的基金和投資組合課程後，就逐漸覺得某些國內講基金的雜誌可看性愈來愈低。它可以讓新手在短期內建立起自己的判斷力，是我覺得最大的好處。不過說是”短期”，其實也要幾個月的時間。課程內容還蠻豐富的。其中部分課程，已翻譯成中文書，書局都買得到。假如不排斥看英文的話，全部內容在網路上都是免費的。
不過，這課程不是沒有缺點的。首先，它是寫給美國人看的。你會發覺，一個美國投資人或分析師，他們看金融世界的角度和我們這些所謂新興國家的居民非常不同。你可能要把他們推薦的投資計劃作點調整，以符合我們所處金融的環境。
還有，他們常會提到IRA、401K這些稅務優惠退休帳戶，這些對我們是沒用的論述。
還有，它的整個基金資料庫內容，大多是沒在台灣販售的基金。你會覺得參考性不高。仔細尋找你將可以發現，有些基金公司在台銷售的基金，和它賣給美國人的基金，是一樣的。不過很多基金公司，賣給美國以外的外國人的基金，收費實在比美國本土高太多了。
在晨星的基金學習課程內，分析師寫的文章會教你如何從各面向評估一支基金的表現和本質。它會讓你學著判斷，這支基金的表現到底如何。但文章也提到了指數型基金的好處，甚至在投資組合實例說明時，就是用指數型基金舉例。
在投資組合課程裡，文章提到的資產配置方式，持有並定期再平衡(Rebalance)的作法，還有他們分析師寫的如何面對熊市的文章，其實都隱約指出，他們骨子裡是相信市場效率的資產配置信徒。這和他們的本業有所矛盾。
大多人知道晨星是個以評比基金表現有名的機構。在分類上，晨星是一種財經媒體。就像放在書架上販售的財經雜誌一樣，它的財源在於客戶的購買和訂購。晨星較不一樣的一點，在於它提供的資訊是以網路傳播的。你成為他們的收費會員後，可以進入基金資料庫閱讀分析師對各基金的分析內容。財經媒體有愈多人訂閱，就能賺愈多錢。
在這方面，晨星是成功的。它的五顆星評價，吸引了投資人全部的目光，彷彿在五顆星圍繞中的基金，就指出了投資的正確方向。不過，假如你相信市場的效率，那麼你會覺得，對主動經營基金的評比，不是那麼有意義的一件事。你會覺得這些星星，好像小學勞作裡的塑膠裝飾，擺起來有點漂亮，丟了也不可惜。
晨星妙就妙在，它對兩方面都有交代。你假如相信市場效率、指數型基金，你在他們的學習課程和概論性的文章裡就聞得出蛛絲馬跡。你假如相信的確有些主動經營得不錯的好基金，晨星指給你看。對於過去表現不代表未來表現一事，晨星也注意到了。網站上有一篇如何避免買到五顆星啞彈的文章(意即過去表現是五顆星，買了卻表現平平的基金。)還有買進現在沒人喜歡的基金的投資策略(Buying the unloved)。晨星真可算是顆八面玲瓏的星星。
晨星有兩方面的努力是值得稱許的。
第一在於它對基金公司發揮的監督作用。除了基金表現以外，晨星很注重基金公司是否在意投資人利益。假如有收費過高、內部控管出現問題、基金規模過大還不關閉、一個董事管20支基金(太多了)、經理人不敢投資自己的基金等醜陋情事發生，晨星常會賞它們一篇頭版文章，告知全天下的投資人。身為一個散戶投資人，你會很高興有人替你出頭，你也會學著從這些面向，評估基金公司心裡想的是怎麼替投資人賺錢還是如何賺投資人的錢。
另一方面是晨星建立的詳實基金資料庫。很多關於過去基金表現的統計，都是藉由晨星的資料庫完成的。假如晨星沒有留下這些資料，要怎麼証明各類型基金表現的優劣，相對於大盤的表現，我們又如何有個可供借鏡的過去呢?
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
晨星和你想的不一樣
Plain Talk: Financial Skills for Life—Investment Basics一文讀後感
如何挑選主動型基金
無所不在的生存者誤差 (Survivorship bias)
不要只看星星
晨星的一貫觀念(Morningstar’s Investing Concepts)
晨星使用指南---註冊與基本資料查詢
基金的結構—續1(The Structure of Funds)
指數型基金的基本架構論戰
去年，綠角在Yahoo的財經專欄看到Jeremy Siegel寫的一篇文章，標題是The New Wave of Index Investing (有興趣的朋友可以看看http://finance.yahoo.com/columnist/article/futureinvest/8103。Jeremy Siegel是Stocks for the Long Run的作者，在美國投資界是很有名的人物。)
文中Siegel提到傳統以公司股票的市值(Market capitalization)來建構指數型基金的缺點。最重要的一點就是，這會讓指數型基金無法避免泡沫。例如在科技泡沫達到最高點的1999年，美國股票指數基金裡充滿許多價值高到現在看起來頗不合理的科技股。但指數基金就是要追隨指數。這家公司股票愈值錢，它在基金裡的比重就是會愈大。所以，泡沫一旦爆破，以市值建立的指數型基金將無可倖免。
這點晨星在以前的一篇文章也有提到。晨星的分析師寫到，因為市場上成長類型的股票市值會大於價值型的股票(這似乎是廢話)，所以指數型基金其實是偏重成長型的股票，是個momentum player。
Siegel提出替代的指數基金骨架。他提出可以用配股息的高低來建構指數型基金。譬如A公司今年分派1億的股利，B公司有5億的股利，那麼在”股利型指數基金”(Dividend-weighted Index Fund)裡，B公司所占的比重應是A公司的5倍。Siegel更回測股利型指數基金在過去的表現(1964-2005)，發現這段期間，股利型指數平均每年比市值型指數(S&P500)多1.38%的報酬，而且波動更小，熊市表現也更抗跌。
當初看完後，綠角覺得，這應該是個新觀念吧，就看看未來的發展了。沒想到，很快就又再遇到這個話題。
之後的晨星基金間諜專欄裡，出現了一篇標題”What’s the Right Way to Index?”的文章。文中提到，在華爾街日報，有名的指數型基金公司Vanguard創辦人Bogle和Siegel教授有了一番論戰。
Bogle先生認為以市值來進行指數化，仍將是主流。Siegel則認為，以股利等基本面來指數化，可以帶來更高的收益。晨星的分析師，則對兩方的利弊作了一些整理。
簡單來說，以公司股利來進行基金的指數化，的確是個可行的方法。但回溯過去，它的表現勝過標普500，有可能是近幾年來，美國股市價值型股票勝過成長型的關係。
假如幾年之後，風水輪流轉，再回溯的結果恐怕就不是如此。而以股利來作指數，會忽略一些沒有分發股利，將盈利全部再投資，成長快速的公司。這種新興的高成長公司帶來的股價增值，就會被股利指數忽略掉了。另外，分析師指出目前市場上已經有運用這些”新”概念的指數型基金了，還舉了一些例子。
在台灣，指數型基金投資概念並不盛行。有些投資朋友，是在自己研究個股，進出股市，過了一陣之後，發現自己這整段時間的表現，還比不上投資在相同領域的基金，於是想說把錢投入基金，交給專業經理人，獲利不錯，自己還可以省下研究的時間。
大多人在投資基金的時候，仍繼續運用選股的概念，要挑出過去表現好，更重要的是未來也要能持續有優異表現的基金，就像在挑有潛力的公司股票一樣。
太多人都是這樣選基金的，或說是絕大多數的人都是這樣做的，因為這樣實在太有趣了，我自己就體會過。就像投資股票，你認為的好股票有時會讓你失望，你認為的好基金，也會讓你失望。
已經有很多資料顯示，基金經理人很難持續的贏過指數。只要有平均，每季每年都一定會有勝過平均的基金經理人。可惜的是，在平均以上的地位是很難維持的。而人們常常分不清運氣和實力。
就像漫步華爾街裡寫的，1000個人擲銅版，總有人會連擲八次正面，這種”能力”是值得贊許的嗎? 現在基金界的表現，連續表現好的經理人，比較像是連擲八次正面的人，而不太像是Peter Lynch這個異數。不過，也正有這些專業人士努力研究股價的合理性，市場才會有效率，指數型基金才有可能生存。
運用市場效率的最佳方法，就是指數型投資。但老實說，這實在太無聊了。無聊到你無法想像。講指數投資能寫幾篇文章? 投資雜誌的標題寫”最賺錢的十支基金”還是”怎麼投資指數型基金”會比較吸引人，當然是前者，不過可惜的是，那是”過去”最賺的十支基金。
人們總是看著這些報導，想像著投資在這幾支基金的甜美感覺，然後希望某支自己已經有的或計畫要買的基金，就是未來最賺的基金。
專訪成功經理人還是相對好像沒做什麼事的指數基金經理人比較有趣? 投資雜誌賺錢與否，在於銷路，在於吸引人的題材，不在於告訴投資人真正有利的投資方法，特別是當這個方法太無聊又不太容易讓人相信的時候。
推銷經理人的專業，然後每年收1.5%到2%的經理費比較有趣，還是賣個指數型基金，每年收個0.2%甚至低到萬分之幾的經理費對投信來說比較有趣?(或說是比較好賺?)這觀念太容易推銷了，投資人也太願意相信了。人總是以為努力的做些什麼終將多得到什麼回報。而假如”努力”本身就會減少回報，像是基金經理費、付給券商的手續費，那這些”努力”未必是值得的。更何況有時候”努力”，但判斷錯了，還會大幅減少回報。
指數型基金是個能利用別人的努力的工具。因為它利用了專業人士對市場研究的努力。人總是以為可以投資到下個Peter Lynch管理的基金。而事實上，這種人只有你回頭看時，才會出現。我寧願相信他是市場的異數，而非常態。假如是常態的話，我們應能看到很多連續十年勝過大盤的基金經理人。而不是連續勝過大盤十年的人被當作偶像般崇拜著。
投資指數型基金的好處除了長久下來可以勝過大多數主動管理基金外，綠角覺得還有其他兩個明顯好處。
一是它節省了你”研究“的時間。研究那支基金值得投資非常有趣，但事實上卻是事倍功半的工作。減少花在投資的精力，把時間投入自己的本業，常可帶來更高的報酬。
二是它減少了投資情緒的波動。綠角有時上JF的網站，看到被某支日本基金K到滿頭包的Q博士，便替他感到可憐。但無可厚非的是，當事實與期待出現落差時，人常會難掩失望。本來希望靈活操作能勝過大盤，結果確是連大盤都比不上，你的心情能不波動嗎? 操作了半天輸給大盤的基金，所在多有。只要有平均，就有一半的人在平均之下。而且投資人還願意花錢去得到平均之下的成績。這一點都不奇怪，只因為夢想實在太甜美了。
運用指數型基金來投資，就會獲得貼近整體市場平均的成績。沒有人會”弄壞”你的投資，也不會心生不平。
投資的基本道理不難，只是不容易相信罷了。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Perspectives on Equity Indexing讀後感1----Enhanced Indexing是指數化還是主動投資?
如何挑選指數型基金
指數
指數型基金的架構方式
等權重指數的效果(Effects of Equal-Weight Index)
主動型ETF
主動與被動的加減乘除
