不要只看星星
有投資基金的朋友，對晨星(Morningstar)的星級評等系統一定不陌生。有研究發現，獲得五顆星評等的基金，其新資金的投入量，遠勝過星星較少的基金。基金的星級評等對資金流向的影響由此可見一二。但買基金，絕不能只看基金有幾顆星星。甚至有人對它是否值得參考，都有質疑。
星級評等是對過去表現的評量。基金若能在較低的風險下，獲致較高的利潤，那麼它比較有機會得到較高的星級評等。但大家都知道，過去表現不等於未來表現。從沒有人說，過去表現好的基金，未來一定會一直維持下去。
綠角看過一本投資書籍，裡面很直接說，星星完全是過去的事，聰明的投資人應該知道這些是不值得依賴的。伯格(John Bogle)也說過，長期表現優異的基金，是少數中的少數，是投資界的異類。大多數的基金，只要時間夠久，長期下來，它的表現都應在平均值附近。也就是說，基金的表現會有一個”回歸平均”的傾向。過去表現好的基金，除非它真的就是那個”異類”，不然，它終究是要回歸平均的。
晨星公司面對投資界的批評，自己也對星級評等的價值，作了一些說明。首先，他們很明白的指出，五顆星絕不等於買進訊號，一顆星的基金，也有可能是值得投資的基金。
晨星以自家的”分析師精選基金” (Analyst Picks)為例。這些晨星分析師覺得很不錯的基金當中，其中不乏一兩顆星的基金。而”分析師不推薦的基金” (Analyst Pan)，當中也有五顆星的基金。
晨星也為文指出星級評等的缺點。其中之一，就是星星是給基金的。而基金表現的好壞，跟背後那位經理人有很大的關係。不過給予基金的星星，旁邊不會註明這是那位經理人的成績。
假如一支基金，過去三年、五年、十年的評等都是五顆星，不過今年一月，該基金任職10年的經理人另謀高就，基金換經理人了，你覺得這五顆星的參考價值如何呢?
另外一個缺點，就是星級評等的時間。晨星根據基過去三、五、十年的表現來給予星星。有的基金，成立七年，過去三年、五年的表現都是可圈可點，都是五顆星，不過事實上，過去第六年和過去第七年，成績都是倒數。這在星級評等也不會顯現出來。因為星星就是評過去三、五、十年，第十年還沒滿，過去六七年差勁的表現就不會在評等表現出來。有人希望過去的表現對未來有些預測性，不過可能連星星反應過去表現的正確性，都要仔細審視才是。
投資人面對幾百幾千支可以投資的基金時，星星的確是篩選的好工具。但不能只看完星星就停了，一支基金到底值不值得買，還有許多基本資料要慢慢檢視。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
股海勝經番外篇第一集---星星與骷髏
如何挑選主動型基金
晨星和你想的不一樣
我看晨星
葛拉漢的真知灼見
無所不在的生存者誤差 (Survivorship bias)
附加資訊揭露(Statement of Additional Information)
0 comments:
張貼留言