生命週期ETF(Life-cycle ETFs)
生命週期基金已是顯著的基金類別，在ETF方面，也有類似的投資工具。本文以iShares產品線為例。
iShares將這些生命週期ETF歸類為Asset Allocation(資產配置)ETF。這類ETF也和基金一樣，有目標年期和固定配置兩大類。
iShares的目標年期ETF有S&P Target Date 2010、2015、2020、2025、2030、2035、2040還有S&P Target Date Retirement Income共八支ETF。前七支名稱中有年度的ETF，是供預計退休時點就在附近的投資人使用。而S&P Target Date Retirement Income則是供已經退休的投資人使用。
這些ETF投入各資產類別的比重如下圖:
(圖片可點擊放大觀看。2010年三月底資料)
註1: “本國”指的是美國
註2: 因四捨五入，百分比加總可能超過或不足100%
在這張表中我們可以觀察，資產管理公司對於逐漸靠近的退休日期，採用如何的資產配置。大原則是股漸減，債漸增。很有意思的是Real Estate的投資比重，呈現一個退休年期在2020與2025時，比重最大，而在退休年期2040年和供已退休人士使用的Retirement Income，比重最低的情形。
有個重點就是，即使是供已經退休人士使用的Retirement Income這支ETF，也不是全部投入固定收益之中。現在平均壽命延長，人們往往享有很長的一段退休時光 。以股票等具有成長性的資產類別，保持退休資產的成長性，是相當重要的一點。這個要點，在資產配置初步—提領計劃的常見錯誤看法)文中有較詳細的討論。
這些生命週期ETF也都採用ETF of ETF結構。持股全都是其它iShares的ETF。而費用，也是採用Fee on Fee的方式。ETF持有的ETF，就有自己的總開銷。生命週期ETF，還有自己的開銷。
目前這幾支ETF的內扣費用，幾乎都是ETF本身收0.25%的管理費，ETF投入的其它ETF再內扣0.18%的費用。總合是0.43%的總開銷。基金公司扣除0.14%的費用(Fee waiver)，所以是0.29%的總開銷。(只有2025這支，其投入的其它ETF內扣費用較高，是0.19%，其它費用相同，形成0.30%的總開銷。)
除了雙重收費對投資人造成額外負擔之外，這類ETF還有一個明顯缺點就是它們是以美國投資人為目標客群。它國投資人選用這些工具來做投資規劃，恐怕很難是個恰當的選擇。
iShares的固定配置ETF有S&P Conservative Allocation、S&P Moderate Allocation、S&P Growth Allocation還有S&P Aggressive Allocation這四支。
這些ETF投入各資產類別的比重如下圖:
(2010年三月底資料)
註1: “本國”指的是美國
註2: 因四捨五入，百分比加總可能超過或不足100%
一樣可以看到，從Aggressive到Conservative，股漸少，債漸多。比較有意思的是，房地產在保守投資組合中的比重較高。
這類ETF會維持固定的資產配置，投資人需視自身狀況，選擇合宜的ETF。隨著退休年限的靠近，投資人也必需自行選擇轉換到其它ETF的時機。
這幾支ETF的費用結構如下:
愈Aggressive的ETF，費用愈高。這類生命週期基金或ETF的收費方式，還是以Vanguard對投資人最友善。Vangaurd的生命週期基金也都是以自家的其它基金為投資標的。但Vanguard的生命週期基沒有本身的管理費用。投資人只要付出這些基金再投入的其它基金的內扣費用就可以了。不過生命週期工具，Vanguard目前僅以基金型態發行，未有ETF問世。
這些ETF對於台灣投資人恐怕難有實際的投資價值，但它們資產配置架構的想法，倒是值得參考。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
兩個核心問題
資產配置初步—成本考量(Asset Allocation in Essence—The Impact of Cost)
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
Value Averaging讀後感續1----從定期定額談起
在講述Value averaging前，這本書先介紹投資人熟知的定期定額策略。定期定額的比較基準是定期定股(Constant share)。
定期定額的定義是，每隔一段時間，將一定金額投入市場。定期定股的意思是，每隔一段時間，就買進固定股數。
關於績效計算，作者特別用一個欄位解釋內部報酬率(IRR)概念。基本上，不會IRR的人，就不用談投資績效了。知道K線還是知道IRR的投資人比較多呢?這是一個很重要，卻又被太多人忽略的投資重點。
作者先比較短期績效，也就是一年期的績效。作者以每月的投入頻率，檢視定期定額與定期定股投入美國股市的結果。結果從1926年到1991年這66個年度中，定期定額大多會勝出，但也有十三次會輸給定期定股。
閱讀全文
Value Averaging讀後感----為什麼需要Formula Strategy
作者Michael Edleson是哈佛大學財金教授。他在1988年八月，在AAII Journal發表了一篇名為”Value Averaging: A New Approacch to Accumulation”，第一次向理財大眾介紹Value averaging這個方法。並由此衍生，做更詳細的論述，寫成了Value Averaging 一書。(像Winning the Loser’s Game，也是從一篇文章衍生出來的。似乎是個不算少見的出書模式。)
替這本書寫Foreword的人，正是The Four Pillars of Investing(投資金律)的作者William Bernstein。他在前言中提到，這本書是the single best guide on the mechanics of deploying a steady strem of cash into a portfolio。我完全同意這點，這本書是目前我看過的理財書籍中，對定期定額等投入法頗析最深入的一本書。
這本書雖然名為Value averaging，但它討論的不只有Value averaging(或許可譯為價值平均法，簡寫為VA)，還包括定期定額(Dollar cost averaging，簡寫為DCA)與定期定股(Constant share，簡寫為CS)。書中詳論這些投入方法的動態與優劣。
這些投入方法都是一種Formula strategy。以一種預定的策略，來投入市場。讓原先定好的規則來決定如何面對市場的漲跌。而不是讓投資人自己的人為判斷來面對每一次的市場起伏。第一個問題就是，為什麼要Formula strategy，什麼人會需要Formula strategy?
書中第一章就談到，放棄適時進出市場美夢的人，就會需要Formula strategy。很簡單，假如你可以事前知道市場相對高低點，那你要Formula strategy做什麼?你就在低點買進，高點出脫，反覆操作就可以了。這其實就是大多投資人的美夢。
作者在書中寫道，Knowing when the market has peaked or how to distinguish a market correction from the seemingly identical start of bear market is beyond the capabilities of mere mortals(except in retrospect, when many would-be market oracles claim to have accomplished this feat)。
預知市場高低點不是凡人辦得到的事。
閱讀全文
