綠角財經筆記: 台灣前三十大ETF可以為業者帶來多少收入以及台灣與美國的比較(Total Expenses of the Largest 30 ETFs in Taiwan)

台灣前三十大ETF可以為業者帶來多少收入以及台灣與美國的比較(Total Expenses of the Largest 30 ETFs in Taiwan)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

本文計算，台灣業者可以從規模前三十大的ETF中取得多少收入。並將台灣與美國的狀況進行比較。

我們看規模前三十大的ETF。這些標的，可以查到其目前資產總規模。然後依文中的內扣總開銷，算出這些ETF一年可以為業者帶來多少收入。

假如該ETF成立未滿一年，則用該ETF的經理費加保管費估算。

這只是一個大略的估算。因為ETF在今年的內扣總開銷可能跟前一年不同，成立未滿一年的ETF，實際內扣總開銷幾乎一定會比單純的經理費加保管費要高。

排名	ETF全名	資產總值 (億台幣)	內扣總開銷	內扣費用
1	元大台灣50	4,010.74	0.43%	17.25
2	國泰永續高股息	3,247.35	0.46%	14.94
3	元大高股息	3,226.21	0.56%	18.07
4	元大美債20年	2,965.72	0.16%	4.75
5	復華台灣科技優息	2,802.69	0.39%	10.93
6	群益台灣精選高息	2,668.14	0.90%	24.01
7	國泰20年美債	2,502.61	0.17%	4.25
8	群益ESG投等債20+ *	2,268.34	0.25%	5.67
9	元大台灣價值高息 *	1,708.01	0.33%	5.64
10	元大AAA至A公司債	1,608.26	0.26%	4.18
11	元大投資級公司債	1,529.73	0.46%	7.04
12	富邦台50	1,423.34	0.25%	3.56
13	中信高評級公司債	1,269.00	0.31%	3.93
14	國泰投資級公司債	1,174.15	0.38%	4.46
15	群益投資級金融債	1,041.53	0.29%	3.02
16	國泰A級公司債	1,036.76	0.28%	2.90
17	元大台灣高息低波	1,032.91	0.72%	7.44
18	中信優先金融債	976.06	0.29%	2.83
19	富邦A級公司債	858.27	0.25%	2.15
20	國泰10Y+金融債 *	688.83	0.25%	1.72
21	富邦全球投等債	653.01	0.31%	2.02
22	凱基AAA至A級公司債	647.82	0.25%	1.62
23	中信美國公債20年	642.01	0.15%	0.96
24	群益投資級電信債	602.99	0.29%	1.75
25	群益A級公司債	594.71	0.28%	1.67
26	凱基金融債20+	577.04	0.28%	1.62
27	國泰台灣5G+	574.49	0.51%	2.93
28	群益投資級科技債	563.61	0.29%	1.63
29	統一台灣高息動能 *	476.81	0.335%	1.60
30	中信中國高股息	476.31	0.81%	3.86

上表是2024十月初，台灣市場上規模前30大的ETF列表。最右邊三欄分別列出這些ETF的資產總開銷，內扣總開銷、內扣費用。

將資產規模乘以內扣總開銷，就會得到內扣費用。

譬如0050的資產規模是4010.74億台幣，乘以0.43%的內費費用，就會得到17.25億的內扣費用數字。就是粗略估算，元大投信與相關業者(譬如保管銀行)一年可以從這個標的得到17億的營業收入。

這個列表也可看到，股票ETF的內扣總開銷一般比債券ETF要高。債券ETF中，公司債的內扣總開銷比公債要高。

群益台灣精選高息單年0.9%與中信中國高股息單年0.81%的內扣總開銷，是特別”突出”的收費。

這30支ETF資產規模加總是43,847億台幣(接近4.4兆)。

內扣費用總計168.4億台幣。

內扣費用/資產規模，是0.38%。

也就是說，投資在這30支ETF上的全部資金，一整年下來會被內扣費用吃掉0.38%。

這樣的費用率跟過去主動基金，股票型收1.5%的經理費，債券型收0.75%的經理費相比，是很大的進步。

但我們再來跟美國ETF業界比較一下。

排名	代號	資產總價值 (千美金)	內扣總開銷
1	SPY	$586,286,000	0.10%
2	IVV	$541,328,000	0.03%
3	VOO	$535,735,000	0.03%
4	VTI	$441,121,000	0.03%
5	QQQ	$295,590,000	0.20%
6	VUG	$142,024,000	0.04%
7	VEA	$141,540,000	0.06%
8	VTV	$128,994,000	0.04%
9	IEFA	$124,162,000	0.07%
10	AGG	$117,883,000	0.03%
11	BND	$117,687,000	0.03%
12	IWF	$99,580,500	0.19%
13	IJH	$91,142,900	0.05%
14	VIG	$86,606,100	0.06%
15	IJR	$84,962,100	0.06%
16	VWO	$84,943,000	0.08%
17	IEMG	$84,854,100	0.09%
18	VXUS	$79,298,200	0.08%
19	VGT	$79,009,900	0.10%
20	GLD	$73,519,000	0.40%
21	XLK	$71,490,000	0.09%
22	VO	$70,193,700	0.04%
23	IWM	$68,216,900	0.19%
24	RSP	$65,525,300	0.20%
25	SCHD	$62,665,600	0.06%
26	ITOT	$62,201,800	0.03%
27	BNDX	$60,467,100	0.07%
28	IWD	$60,243,500	0.19%
29	VB	$60,185,400	0.05%
30	VYM	$59,413,200	0.06%

上表是美國規模前三十大的ETF。這三十支ETF，合計有約4.5兆美金的資產規模。整體內扣費用是35億美金。內扣費用/資產規模，是0.08%。

美國業界前三十大的ETF也有內扣總開銷0.19%、0.20%這種收費較高的標的，為何整體加權平均可以低到0.08%?

主要理由在於，主要的資產主力都在內扣總開銷非常便宜的標的上，譬如每年0.03%的IVV、VOO跟VTI。

美國前三十大ETF的整體內扣費用幾乎是台灣0.38%的五分之一。也就是說，跟美國ETF業界相比，台灣當地ETF的內扣費用仍有很大的進步空間。

但是，”進步”是對我們投資人而言。內扣費用降低，代表我們可以用更低的成本，去取得一個市場，某個市場區塊，或特定策略的報酬。

但內扣費用降低，代表基金業者的收入降低。他們恐怕不會將這視為”進步”。

在未來，台灣業者很可能會繼續推廣內扣費用較高的特定策略、特定主題ETF。當台灣投資人的資產被高收費ETF吸收過去後，我們會看到整體內扣費用率的上升。

愈來愈低的收費，不是一種發展上的必然。而有賴於我們投資人的選擇。

有愈來愈多台灣投資人，想要做低成本指數化投資，放棄台灣那些高費用，特定策略，追逐熱門主題的ETF，方能促成業者往有利投資人的方向航行。