GDP能否預測股市表現(Does GDP Predict Stock Market Performance?)
投資界有一種很直覺的說法，通常是像以下這樣的陳述:”假如經濟表現好，代表整體上市公司的營收應該都有成長，所以假如看到GDP表現好的話，應會帶動接下來的股市表現。”
也有人據此，用GDP做為擇時進出的準則。
但GDP與股市表現的關係也可以這樣看。
首先，股價反應對未來的預期。所以，假如市場參與者預期未來GDP表現不好的話，在這個不好的GDP真的出現以前，股價就會先下跌反應了。反之，假如投資人樂觀看待之後的GDP表現，股價在現在，就會先上漲。
再者，高股價代表公司發行股票，每一股可以換到更多的資金。公司可以用更便宜的代價取得更多的資金，來進行更多投資與擴充。所以，高股價看來可以促進經濟。
最後有種看法是，高股價會造成消費者手上財富的帳面價值增加。在財富增加的狀況下，消費者很可能會出手更大方，帶來更高的消費支出，促進經濟成長。
所以問題來了，到底是GDP可以預測股市表現，還是股市可以預測GDP表現呢?
有人專門針對這個問題，寫成The Relationship between the Stock Market and the Economy: Experience from International Financial Markets這篇文章。
這篇研究報告取材的國家，是全球股市市值前五大的國家，包括:美國、日本、英國、法國與德國。
然後取得這五個國家各別的GDP與股市指數資料。(GDP用的是名目GDP，資料來源是IMF)。
研究期間，美國是1957第一季到2005第二季。日本是1957第一季到2004第四季。英國、法國與德國則是1970第一季到2004第四季。研究期間都至少有35年。
關鍵問題，到底是股市影響GDP或是GDP影響股市，採用Granger Causality test進行驗證。
結果是，在美國、日本、英國與法國這四個國家，都是股市表現先於GDP。換言之，股市會影響GDP。而沒有GDP影響股市的跡象。
唯一的例外是德國。德國在這段期間，股市表現與GDP表現看來是各自獨立，沒有影響。
(原文結論:For all countries except Germany, it has been determined that stock prices Granger caused GDP. A reverse causality has not been estabilished in any of the countries under scrutiny.)
對於德國的狀況，文中的解釋是在這五個研究的國家中，德國股市市場整體市值與其經濟規模相比，相對較小。
這會造成股市即便上漲，對家庭財富的影響也相對有限。
重點是，以長達三四十年的期間，在全球五大主要股市，看來並沒有GDP可以預測股市表現這回事。
我一直覺得投資世界很有趣的地方就在於，它有很多不符合直覺的地方。
直覺以為，付出愈多錢，就會買到愈好的東西。很抱歉，投資是付出愈多，拿得愈少。
直覺以為，愈努力做事，收穫愈多。但投資時，全體投資人一齊更加努力，成果卻無法更好。
直覺以為，好的GDP會帶來好的股市表現。但本文引用的研究結果顯示，GDP與股市表現的關係恐非如此。
所以，當你下次再看到一些很符合直覺，看起來一定是對的投資論述時，請等一下、想一下、查一下。因為投資，有很多事是違背直覺的。
投資，講求的是科學態度，不是直覺行事。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
各種常見指標能否預測股市走向(Predictive Power of Stock Market Indicators)
經濟預測能否幫助投資人躲過股市下跌(Are Economic Forecasts Useful for Investors?)
柏南克”行動的勇氣”(The Courage to Act)讀後感3—摸黑前進
The Fortune Sellers讀後感2---經濟與市場預測
Rational Expectations讀後感2---逃過下跌還是躲掉上漲
無用又無聊的預測(The Prediction that Makes No Sense)
很像聰明的愚蠢(Don’t Second Guess Yourself)
聰明的可能(The Desire for Impossibility)
挑選區塊與擇時進出的不良後果(The Dismal Outcome of Trying to Time the Market)
威尼斯53號的故事(Don’t Fall Victim to Gambler’s Fallacy---The Story of Venice 53)
11 comments:
你好MR.綠角,我是香港的指數化投資者.在認識你之前,我就明白了指數化投資的好處.不過香港市場提供的指數化ETF太少,也不全面.令我大為頭痛,2014年初,GOOGLE指數化時找到了你的BLOG. 我太幸運了.在細讀你過去我文章時,我認為有必要將你的BLOG完整地讀一次(最近認為有些文章要再次細讀),於是由2014開始向後閱讀每篇文章，現在讀到2010.6月的文章。雖然未完成一次，不過我也想借這次回應向你表示感謝，因為你豐富了我的知識，我有好幾次讀完你的文章後，覺得腦袋好像吃了一頓美食，十分滿意，滿足。太美好了，哈哈哈！你的讀後感也太棒了，有次讀完你介紹Milton Freeman 的書後，我馬上衝去買了，因為他解答了我的困惑。雖然你沒有Milton freeman 偉大的見解，但是你在我心目中也是同樣的地位，因為你們都在貢獻，這個世界就是需要你們這樣的人才會進步。現在我不用到書局才看有什麼書好看，我有大概40本書等著我，實在太感謝你。
除此之外，我有一個問題想請敎，就是我想翻查VTI過去十年的詳細價格，有什麼方法呢？我在vanguard的website找不到。
感謝
是experience. Typo
謝謝cemperor的幫忙
已經修改
Martin
很謝謝您的鼓勵
真是過獎了
比起像Milton, Bogle或Bernstein
這些研究深入 道理通徹的作者與專家
我跟他們還差了好大一段距離
很高興部落格內容讓您覺得有收穫
我想我們都一樣是喜歡看書的人
有空多來看看~
(在Vanguard網頁上 Price and performance可以找到ETF過去的的NAV資料)
之前忘了在哪本書看過的,股市與經濟的關係就像一個人牽了繩子溜狗,人往前進,狗卻前後亂跑亂跳,兩者最後都會到達目的地
,過程卻有不同,股市就是那條狗,個人認為這真是一個非常傳神的比喻!
MR.綠角,這是你應得的讚美.BTW,我找到了我要的資訊在YAHOO.Anyway thank u so much.
Martin
不客氣~
完全同意Rib大。
懂得被動投資的理論只是第一關，困難的在於執行，大魔王就是自己。不相信的人試著做一次再平衡就知道了，真的很難。
好在綠角大的文章有暮鼓晨鐘的效果。
「原文結論：…」那段小筆誤，「causde 」「scrunity」。
另外，謝謝綠角大的文章。
感謝J的留言分享~
謝謝匿名先生幫忙挑出錯字
已經更改~
張貼留言