iShares的新ETF發行策略(iShares Core ETFs)
iShares(也就是BlackRock資產管理旗下的ETF品牌)，在2012年十月18日，新發行了一支iShares Core MSCI Emerging Markets ETF(美股代號:IEMG)。
稍微對美國ETF有瞭解的投資朋友，會知道iShares早有一支iShares MSCI Emerging Markets ETF (美股代號: EEM)，而且這支EEM是美國資產前十大ETF之一。為何iShares還要新發行一支新興市場ETF呢?
這是iShares新的市場策略，名為Core ETFs。除了將六支原先已存在的ETF標示為Core ETF，iShares還發行了四支新的Core ETF，名稱與美股代號如下:
iShares Core MSCI Total International Stock ETF (美股代號:IXUS，ER:0.16%)
iShares Core MSCI Emerging Markets ETF (美股代號:IEMG，ER:0.18%)
iShares Core MSCI EAFE ETF (美股代號:IEFA，ER:0.14%)
iShares Core Short-Term US Bond ETF (美股代號:ISTB，ER:0.12%)
(ER是Expense ratio，內扣總開銷的縮寫)
文章一開頭提到的IEMG就是其中之一。不只是IEMG，這四支新的ETF都有很類似且早已存在的ETF。如下:
iShares MSCI ACWI ex US Index (美股代號:ACWX，ER:0.34%)
iShares MSCI EM Index (美股代號:EEM，ER:0.67%)
iShares MSCI EAFE Index (美股代號:EFA，ER:0.34%)
iShares Barclays 1-3 Year Treasury Bond (美股代號:SHY，ER:0.15%)
既然這四個市場區塊都早已經有對應的ETF，為什麼iShares還要另外發行四支新的ETF呢?
這些新的Core ETFs與之前既有的ETFs，最大的分別在於內扣總開銷。一樣投資新興市場，原先EEM的總開銷高達0.67%，但新的IEMG卻只有0.18%。
這一批新發行的Core ETF，很明顯是針對買進並持有的ETF投資人。
ETF投資人可約略分為兩大類。一是像綠角，買進並持有的投資人。另一種則是短線進出的投資人。
對於長期持有的投資人來說，ETF最重要的成本是持有時的內扣總開銷。
對於頻繁買賣的投資人來說，ETF的流動性與買賣價差相對較為重要。
所以，iShares對同一個市場區塊，發行兩支不同ETF的做法，表面看起來是一種市場區隔策略。喜歡高流動性大成交量的投資人，可以繼續使用原本已經有相當資產規模的ETF。喜歡低內扣總開銷的ETF投資人，可以使用新的Core ETFs。
但我們很快就會想到一個問題，為什麼不將原先就已經存在的ETF 內扣總開銷降低就好呢?
這樣原本希望高成交量的投資人，可以繼續使用這些標的。喜歡低總開銷的投資人，也會被吸引過來。這樣不就一次就把事情辦好，何必發行新的ETF呢?
這時，我們就要換個角度，從ETF投資人的身份，換成資產管理公司股東的角色，來看這件事。一切都將變得相當明瞭。
根據美國晨星的統計，這四支原本就已存在的ETF共有約850億美金的資產。直接降低這些ETF的費用，會造成每年約2.6億美金的收入減損(假設ETF維持目前的資產總值)。
假如你是貝萊德的股東，你會希望公司這麼做嗎?
答案很明顯。
但假如iShares不調降ETF費用，喜歡低費用的ETF投資人，就會繼續流向Vanguard。這是近幾年一直讓iShares如芒刺在背的事。特別是VWO超越EEM成為最大的新興市場ETF之後。
為了能在低費用的競爭上能放心的與Vanguard開戰，又不會傷及原本高資產ETF的收入源，另外發行新的低費用ETF 是相當合理的做法。
所以，iShares為什麼不能直接調低原有ETF的費用，還要大費周章的成立新的低費用ETF，根本原因就是基金業的老問題，利益衝突。
公司管理階層要讓股東繼續有滿意的報酬，就不能降低費用，傷了金雞母。這樣的做法讓股東滿意，卻會讓原先持有這四支ETF的投資人，無法享有更低費用的優勢。
假如他們要享有低費用的優勢，就要轉換標的。除了交易手續費之外，新的ETF畢竟目前在流動性方面還是不如舊有的標的。對於美國投資人來說，賣出原本持有的ETF，有可能會實現資本利得。一有資本利得，就是另有稅務負擔。轉換成本不高。他們可能眼睜睜的看著有新的、費用更低的標的，卻是難以轉換。這些投資人恐怕很難對iShares的新措施感到滿意。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
iShares Core ETF的競爭成效(Are Core ETFs Effective Marketing Strategy?)
iShares的ETF兩手發行策略(iShares’ ETF Launching Strategy)
道富資產管理推出SPDR Portfolio ETFs
Vanguard再次調降ETF內扣費用(Vanguard Lowered Expense Ratios of 9 ETFs)
基金公司與投資人的利益衝突
Vanguard獨特的ETF發行方式(Vanguard ETFs as a Share Class of Open-End Mutual Funds)
ETF
漫談封閉式基金
海外券商投資工具總整理
ETF的三個重要日子—Ex-Dividend Date, Record Date, and Payable Date
13 comments:
只為自己(股東)想的雞精公司 很難說服的了我喝下去~><
看來只好繼續推先鋒了
by flankkimo
難怪iShares的基金近年來發行越來越多
類型、標的又一樣!
我還在想說這是玩哪招
吧檯裡面(股東)真的是個很好的位置
感謝綠角大大的解惑
不客氣~
近來美國各大發行ETF的券商紛紛大幅調降Expense Ratio,這幾乎可說是針對Vanguard而來,Vanguard已經不是最低的了,不知綠角大大怎麼看?
ETF不是expense ratio低就好
expense ratio低又做得好
那才是厲害
美國貝萊德不斷的調降經理費，台灣的貝萊德卻想盡辦法調高經理費，是台灣人錢太好賺嗎？
經理費涉嫌自肥 貝萊德投信記警告
另外還有兩則相關投信新聞
經理人違規買股 4投信內控亮紅燈
新聞眼／「都沒賺到錢」 金管會幫投信開脫？
阿Jack
謝謝分享
很有意思
台灣的投資環境經過這幾次連環爆之後, 更加證明這環境對於投資人是結構性的超高信用風險; 不過對於犯罪的罰則之輕再加上台灣人健忘的性格, 以後也不會有什麼改變. 這對相關從業人員真的是低風險高報酬, 這個島真的是promised land.
請問綠角
要是我用fidelity買EEM和用TD ameritrade買VWO來做比較(both are commission free),是不是對於短期進出的人就沒差了?如果是的話,該已那項參數做比較呢?謝謝
短期進出的人
最重要的是流動性
貝萊德的世礦基金…
想到就非常的不高興…
是啊~~
很多基金業的成功行銷案例
帶來的卻是投資人的難看報酬
張貼留言