債券的保護作用，以2008年各資產類別表現為例(The Protection Provided by Bonds)
以下整理2008年，全球主要股債市的表現。
首先看股市部份。共分成六塊，分別是美國全股市，美國大型股和美國小型股。還有已開發國家股市、已開發國家小型股與新興市場。類別與對應指數如下表所示(圖片皆可點擊放大觀看):
其2008年表現如下(皆以美金計價):
我們可以看到2008是各國股市重挫的一年。美國全股市下跌37.04%，已開發國家則是-43.38%，新興市場下跌最多，-53.55%。
再來是債券類別
債券共七個類別。從最高信用品質的短期與長期美國公債，到投資級公司債與美國GNMA房地產抵壓債券，到低信用評等的美國高收益債與新興市場債券。美國抗通膨公債，也列入討論。
其2008年表現如下(皆以美金計價):
我們可以看到，在2008年股市表現不佳的時刻，債券類別中有些區塊有相當不錯的表現。長期美國公債表現出24.03%的正報酬，短期美國公債與GNMA債券也有7-8%的正報酬。但美國投資級公司債，就跌入負報酬的領域。美國高收益債下挫-26.16%，和股市的重挫比起來，已經相去不遠。新興市場債券，也有兩位數的跌幅。
這個例子，很明白的顯示出，唯有信用評等最高的債券，才有最大的保護作用。
很多人不喜歡在投資組合中納入債券，特別是最高評等的公債，認為債券減低了整體投資的期望報酬。
但是，納入債券的理由就在於發生像2008年股市重挫時，減低對整體投資組合的傷害。還有，債券也能在通縮的年代，發揮保護的效果。
買進債券，對一個以股市為力目標的投資組合來說，的確會降低期望報酬。在股市上漲的時候，你常會看到，一個股債80:20的投資組合，賺得比100%股票的投資組合少。這個少賺的部份，其實你可以看做是一種保險費支出。
保什麼險呢?保萬一金融市場動蕩，股市重挫的風險。保萬一通縮盛行的風險。你付出了保費，你就可以在像2008年的不安情勢中得到保護。
來看個簡單的例子。譬如在2008年，有一個人持有100%的股票部位，而且全都在新興市場。另一個人持有股債比80:20的投資，股票部位在新興市場，債券部位在長期美國公債。
那麼，前一個人，在2008年會招致-53.55%的損失。後一個人，損失縮小為-37.86%。少了15.47%的損失。這份減小的損失，就是當初承受較小的期望報酬，繳出”保險費”，所獲得的”理賠”。
但很多人保險費繳得心不甘情不願，他不喜歡看到債券在牛市時拖累整體的表現，所以他想辦法買會”多生出一些東西”的債券。高收益債、新興市場債，往往成為這些投資人的首選。
可是當他們因為每年比高評等公債多賺3%、4%而高興時，只要來一個像2008年的金融動盪，高收益債招致-26%的傷害，與+24%的美國長期公債，產生50%的報酬差異。每年多賺5%的利息，要多久才能追回50%的差別呢?
這是一種典型的”賺一點、賺一點、賺一點，然後通通賠回去”的投資行為。
就像一個人，為了省一點保費，找一家信用評等很有問題的保險公司投保。他每年省下一些保費。但在最後的危急時刻，他需要理賠時，他發現保險公司也倒了。
投保，要找高評等的保險公司。債券，身為一個以股市為主力的投資組合中的保險成份，自然也是要找最高評等的政府公債。唯有高評等政府債，才能在股市狂跌，大家找尋避風港時，提供投資人最大的保護。
買債券，不是只為了它的殖利率。公司債、新興市場債，與股市有太多的連動，無法擔負起保險的重責大任。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
2015八月股災時，各資產類別ETF表現(No One Can Predict Accidents)
2011年各資產類別表現回顧---債市篇
持有期間與報酬率變異性---以1926至2012美國債市為例(Holding Periods and the Variance of Returns)
買保險的時候(Don’t Prepare for the Last War)
股優於債，一定是這樣嗎?
關於退休族債券配置的說明(Bond Allocation for Retirees)
資產類別概述---公司債(Corporate Bonds)
寶來富盈債券ETF概述(Polaris Taiwan Government Bond ETF，006202)
對於長期投資的莫名恐懼(Unfounded Fear for Long-Term Investing)續2
2010年各資產類別表現回顧
債券投資的危險行為(Tightrope Walking in the Bond Market)
2013上半年各類債券表現回顧
26 comments:
to:版大
去年金融海嘯時.我保留富達歐元債券基金.但最近它的報酬為-20%.然而此基金不是投資於各歐洲國家公債嗎?為何和其他債券基金差這麼多?敬請賜教.不勝感激!
拜讀
知道以後怎麼選債券了...
抱歉 富達歐元債券基金的投資狀況
我沒什麼瞭解
謝謝Citywalker的支持
我是認為...
llisa告訴了我們一隻「地雷基金」
就是如此而已...
llisa 你會不會記錯了 我剛剛去網站上查富達歐元債券 去年沒跌這麼多 頂多10%吧 會不是 富達歐元高收益 若是後者 就跌了20多%
lisa：
我不知道你對這支債券「投資在歐洲國家公債」的印象從何而來，建議以後買基金一定要先看持債比例和其他資料。我剛隨便一個銀行網站查了一下（最新以及更詳細的債信評等的也許要去找月報）3/31的持債。這支真正在政府公債只有38%，公司債35%。新興市場債券4%，其他不知是何。不過從歐元計價基金的走勢來看（亦即先排除匯率因素）很明顯地它走勢是和股市相當一致，可見它所謂的公司債，債信評等大概是不高，所以把整體的風險拉大了。
我剛上基智網查了該基金除投資公債外.亦投資公司債.所以當初被理專誤導了.因為公司債與股市相關性較高.而且當時我的認購價為10.07歐元.2005/12/19.所以債券基金其中玄機亦是有異.像KATEI提及富達歐元高收益基金.去年股災時我轉為富達國際債券基金.只虧-2.8%.因此感謝版主精闢分析.造福眾生.
再一次證明…資產配置的重要
謝謝版大的分享
資產配置是重要的~~
謝謝版大的分享
富達歐元債券基金投資種類多元，政府公債只有 35 % 左右，其餘是公司債或其他種類的債券。
感謝各位讀者的熱情補充
高評等債券在投資上的確具備保護的作用，可是如果以整題投資報酬率來說，有幾點可以討論
我認為債券的存在的確是為了穩定投資報酬率，也就是說他整體讓投資報酬波動變小，但是拖累獲利是事實
以您整理的表上也看到，新興市場的投資在經濟不好的時候，下跌的比以開發國家來的快，但是在好的時候就比較高
我想說的，也就是一般投資的法則，一般而言，要獲得高獲利就是得冒高風險
所以在追求獲利且無需求資金壓力的狀況下，我想債券不是個好的選擇
但是如果說，投資有需要隨時調動到相當一部份的時候，債券具備穩定投資波動的效果，這真的是一個好選項
把債券當作投資的"保險"是一個好的概念，因為一般人隨時都不知道他何時需要使用到他的投資的多少部分
債券不一定會拖累獲利
很多人都分不清期望與實質報酬是會有差別的
請問一下到哪裡可以查詢到
雷曼全球債券指數
或是
花旗全球債券指數的比重?
疑
還有雷曼開頭的指數嗎?
喔喔 我表達的不是很好
我其實是想知道
全球債券市場市值的及時資料
要去哪裡查閱?
這我不知道耶
還請知道的朋友分享一下
謝謝!
請教版主
請問vfitx vfiux
這兩檔先鋒中期債券
跟 ite iei 有何不同?
我是想購買單純美國中期公債的產品
請問這兩檔先鋒產品有無符合我的需求
最近看媒體在討論美國赤字的問題
還有史迪格里茲對過度舉債
造成未來對美國的傷害
如果美債的信評真的被調降
是否美債就不在像以前我們所認為的
具有資產保護作用?
不知綠角大有甚麼樣的見解?
不好意思
沒什麼特別的見解耶~
版大沒有貼其他年度的表現
例如高收益債/新興市場債
雖然空頭也是跌,但是跌幅卻沒有股票型這麼重
多頭表現卻與股票型基金一致的話
是不是變成比股票型還好的選擇?
用高收債與新興市場債取代股票型基金
而且因為是債券型基金,
所以總開支比例普遍會低於股票型基金
又為高收債/新興市場債加分
不知道這樣解讀合理嗎?
AMD_Hammer
版大您好:
最近想投資債券，剛好有看到這篇文章，想請問一下此文章所寫的是指數的部分有無有關現實中買的到對應的ETF詳細資料??我只是比較好奇的是在金融危機時長期債券會比短期短券還具有升值的效果嗎？？如果降子是不是更具有保護作用？
另外我有查了幾檔ETF: VGLT、VGIT、VGSH，但因為該三檔ETF都不在2008年金融危機時就有得買的，只知道看數據長期債券會比短期債券的報酬率高一點。
還有我也有看了一下BWX、IGOV、ISHG三檔的債券ETF，但IGOV、ISHG兩檔太年輕也無2008年的資料，所以有看了一下BWX的Index History的部分11/28/2008、3/31/2009的部分好像有掉很多？？不知這是代表他是往下跌的嗎？？我查的資料連結如下:
https://www.spdrs.com/product/fund.seam?ticker=bwx
我只是想查一下資料看2008年金融危機時到底現實的美國政府債券、世界政府政券的情況是如何？好讓自己心安真的有其穩定資產的作用。
想問版大，如果資金不大的話，可以考慮買債券型基金嗎？有沒有類似上面六檔ETF成份的債券型基金呢？？因為想說如果一次投入的不多的話，好像手續費佔的比重就會多一些了。
另外再請教一下，抗通膨債券和一般的債券差在哪？？看了文章還是不是非常了解，如果資產還不算太大的話有需要債券的部分投資抗通膨債券嗎？？因為原本計畫是想說先投資上面六檔的其中一檔就好了，煩請回答謝謝。
我有ㄧ點疑惑的是
假設有人就是倔梆子不買債卷
於是2008金融海嘯讓他損失慘重
但是對股市深具信心而持續低點買入
做好長期投資
到今日的2011年之後
這些低檔買入的低價股票
豈不是讓投資人獲利更高
而如果不相信這塊市場的股市長期是看漲的
又何必對這個市場的股市作長期投資?
因為不知道何時低點何時高點, 沒有辦法適時進出
所以選擇長時期投資, 既使如金融海嘯般依然持續投入資金到股市
這難道不也是長期投資的概念?
而這樣的操作方式,會比分配到債卷差嗎?
當然,風險更大,所以才可能獲利更大,但如果對市場沒有信心,又何必投資股市又擁抱債卷?其實應該定存就好了?
除非債卷的利息比定存高不少,債卷可也有其風險.
雖然看完綠角大的書, 不過還是有些不是很理解的...
兩個問題
第一點
下跌過重 撐不下去
你現在是回頭看
很輕鬆的知道
當時撐下去 現在可以賺回來
當時的人 可是被嚇得要死
什麼"定期定額先減低額度 等情況穩定再說"
"停損贖回 不要再撐"
'低潮十年"
'金融市場崩毀邊緣"
的言論 蜂湧而出
你確定在這種狀況的當下
你還能持續買進?
在根本不知道未來會繼續跌還是回漲的狀況下
在手上本金已經虧損三到五成的狀況下
你還能深具信心 持續買進?
第二個要點
跌50%要漲100%才回本
但假如跌20% 只需要漲25%就可以回本
股債混和的投資組合
更容易從嚴重虧損中回復
各位大大好，
想請問如果用股債比8比2的分配定期定值投入並且再平衡的策略，
股票部位全部都是投資VT一檔（理由是因為各區域股票市場相關性高，資金小的狀況下再平衡效益不高）
我同時想要抵抗兩種風險1.股市下跌2.利率風險 的狀況下，
債券部位用政府公債及抗通膨債來組成，
那政府公債應該要如何選擇長、短還是中期？
雖然過去資料不能預測未來，
但回測後發現越長期的政府債與股市的相關性越低，
但利率風險也會隨之提升。
另外考慮的點是在平衡的效益在「相關性低、報酬接近」的兩種資產中進行較高，
如此考慮的話可能就會只選擇長期的政府債，而利率風險就要靠較高比重的抗通膨債來彌補。
不知道以上這種方式是否有錯誤？
這些想法的確有些問題
一般公債與抗通膨債券的選擇與作用
在"資產配置戰略總覽"與"債券啟示錄"課程中有詳細的討論
張貼留言