故事的現實應用---續5(Asset Allocation in Theory and in Practice)
在故事的現實應用-續4中，我們看到，美國、歐洲、亞洲、新興市場各投入25%，而且日後都維持25%的懶人投資組合，在1987到2006這19年間，拿到了11.51%的年化報酬，而年報酬標準差是18.83%。
我們將懶人投資組合的報酬和標準差，與同時期這四個市場的報酬和標準差，做成下表。
我們可以看到，懶人投資組合的報酬率不是很高，離新興市場的15.22%有點差距，少了3.71%。但比起報酬最低的亞太成熟市場，足足高了8.69%。而且它的波動性，比起新興市場的32.7%小了很多。
我們將上表的五組數字以橫軸表標準差、縱軸表報酬率作圖如下。
中間那個紅色的點代表的就是懶人投資組合。我們再複習一下，最左邊幾乎疊在一起的那兩個點，是歐洲和美國，右上方的點是新興市場，最下方的點，是亞洲成熟市場。
我們來細看一下圖中懶人的位置。先看標準差。標準差由右到左，分別是最高的新興市場、次高的亞洲成熟市場，最低的歐洲和美國。我們看到，懶人的標準差遠離高波動的新興市場和亞洲成熟市場，而靠近低波動的歐美市場。
再來看報酬率。報酬率由上到下，分別是最高的新興市場、次高的歐美，最低的亞洲成熟市場。我們看到，懶人的報酬，遠離最低的亞洲成熟市場，靠近報酬率較高的歐美市場。
疑，懶人雖懶，可是這個選擇看來可是一點都不笨。
這可算是一種傻人有傻福。重點在於懶人放棄了在1988年初開始投資時的主觀判斷。
80年代的中後段，日本獨步全球股市。MSCI亞洲成熟市場指數在1985、86、87這三年分別有39.39%、93.82%、和39.85%的報酬率。真可謂當時的當紅炸子雞。但是後來炸雞變冷盤，故事大家都知道了。可是當時，投資日本的投資人，都是笨蛋嗎?不，他們都有很好的理由去買日股。假如懶人當時受到風潮影響，把資產很大的比重擺在當時最被看好，最火熱的區塊，那等著他的，就是高波動低報酬的那個點。
在80年代末期，一樣做個報酬vs標準差的圖，亞洲成熟市場會是報酬率高高在上的點。但這是過去的事。假如投資人以過去的成績來預測未來，那就是把過去報酬當預期報酬，其實就是看後照鏡在開車。日股、科技股看起來最值得投資的時候，就是它們來到高點的時候。
現在這個圖，高高在上的點是新興市場。再過十年，我們再畫出這張圖。請問，新興市場的落點會在那裡?
可以有兩種說法。
有可能還是高高在上。因為這本來就是有可能的事，但不是因為它過去幾年落在那裡，所以未來，它就應該還會在那裡。
有可能跑的別的地方去。使得投資其它區塊的人，才是贏家。
問題是，你如何預測未來?
面對不可測的未來，資產配置提供投資人一個四平八穩的解答。因為你在相關性不等於1的市場間分散，所以你可以得到降低風險與增加報酬的效果。所以我們用回測的方法，看到一個25%均分四個市場的投資組合，它的報酬和標準差都不是平均數，而是有高於平均的報酬與低於平均的標準差。日本的低報酬傷不到你，新興市場的驚濤駭浪與你無關，這就是資產配置的作用。日後，或許是新興市場的低報酬，或是歐洲市場的猛烈波動。市場的狀況或有不同，但資產配置的原則一樣可行。
待續…
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
沒有未來的過去
此報酬不等於彼報酬
誰在看後照鏡?
什麼是買高賣低?
說故事的人(The Storyteller)
Pete在機器人公司的日子
Pete在機器人公司的日子---續1
故事的現實應用(Asset Allocation in Theory and in Practice)
故事的現實應用---續1(Asset Allocation in Theory and in Practice)
故事的現實應用---續2(Asset Allocation in Theory and in Practice)
故事的現實應用---續3(Asset Allocation in Theory and in Practice)
故事的現實應用---續4(Asset Allocation in Theory and in Practice)
6 comments:
綠角大
您最吸引我的文章就屬說故事這部份了!
一步步用精彩的包裝（故事）,引導我釐清資產配置的關念.(就我認知啦,不一定對！)
雖說是故事,又將觀念說的清清處處.真的比起所見過的那一堆教授,大師精彩多了！忍不住留言讚嘆一下！
先說,可不是因為貪圖您的免費授課才這樣說的.我是付得起”學習費用”的,必竟投資過程中光是付給那群”無知的理專”的手續費就不知道多少了!!！
所以說如果我們這些平白受益的讀者們,可以有管道支持適度贊助這種無利益導向的BLOG持續下去,我會首先贊助的.必竟我所設定的投資時間至少還要持續十年,也希望投資過程中,持續向這BLOG學習.（僅期實質贊助表支持之意,希望這樣的說法不會失禮.）
小明 感謝您的支持
其實助人即助己
我這些看法
也是看了很多人無私奉獻的文章之後才能建立
寫這些文章 我自己也是收獲很多
很多版友問的問題
更是讓我進步的動力
你們肯賞光來到此處
就是對我的肯定啦!
您好！
我對這資產配置的問題想了很久；假設以美國，歐洲，亞洲和新興巿場各分配25%來說，每年定期審視當時的總金額來重新分配各25%，但是，以現今來說，亞洲的經濟力量不斷的增長，而美國的經濟力正從高點往下滑，這時，我是否要死守著25%的原則？
還是調低美國為20%，亞洲為30%?有視當時經濟力來做調整的空間？
定期審視資產配置，一定要在每年相同的月份完成嗎？還是以每年同一季就可以？
若以Firstrade舉列，每次交易ETF都收取6.95美元，那我為了調整配置，一買一賣間，是否會花費太多的交易費用？
是否以再投入的金額來做比列配置，而不做賣出的動作？
謝謝！
阿弟 你當然可以這樣做 25%是我寫文章舉例用的 不是什麼大家都要這樣的規定
其實 在累積階段的投資人 就是用投入的錢在做再平衡 你想的沒錯 交易不用太頻繁 免得招致太多成本
綠角您好:
有問題想要請教一下
文中您有提到「新興市場十年後會不會依然是
在圖的右上角?」
我仔細的想了一下
如果新興市場所定義的國家如果一直固定不變
的話
我想報酬和sd會有大變化是有可能的
但如果新興國家會隨著時間變成成熟國家
並進入成熟市場
並也會有新的新興國家加入的話新興市場的話
那它在右上角的機率就非常大了吧
因為這些新興市場中的國家
都是真的新興國家
那它的波動就一定會比成熟國家大
這是我的看法
其實我是在進行資產配置時想到這個問題
如果新興市場真的是新興國家的話
我就想加重比例
但問題是
不知道基金經理人會不會隨著國家成熟度
改變選擇的國家(把成熟踢除)?
不知道我的想法有沒有錯誤的地方
還麻煩您幫我指正一下
謝謝
我覺得這是一個很Tricky的問題
就像好公司不一定有好股票
高成長的國家 等同於較高的股市報酬嗎?
而且 有的國家已經新興很久了
張貼留言