富貴險中求的結果
先看一個假設性的狀況。
假如某股票市場整年的平均報酬是10%，而某個投資人這一年手中只有一支股票，他所有用來投資股票的錢全在一支股票上面。那他的報酬會如何呢?
很可能和市場報酬有很大的差異。他可能買到今年的飆股，拿到400%的報酬。也有可能買到今年當紅的水餃，虧掉95%。也不見得會這麼誇張，他也可能是賺20%或是賠20%。但不論如何，有相當的機會，他的報酬會和市場平均很不一樣。
另一個投資人就不一樣了，他喜歡收集股票，他買了1000支股票。市場上有的公司，大部份他都有。那麼整年下來，他的報酬如何呢?
很可能和市場報酬相當接近。也就是說，他的報酬很可能是12%、8%這類離市場平均很近的數字。當他持股那麼多的時候，好壞互相平均，所以他不會離整體平均太遠。
這兩個投資人是極端的例子。現實生活中，我們比較常看到的是把力量專注在幾支個股的股票投資人，和把錢拿去買基金的投資人，而基金持股常有五六十支股票，比較大的基金甚至有上百支股票。
原理不變。投資在幾支股票的股票投資人，較有可能獲得和市場平均很不一樣的報酬。藉由基金間接投資幾十甚至幾百支股票的基金投資人，他的報酬通常不會離市場平均太遠。
所以，市場上常有這樣的講法。假如你厲害，願意花時間去研究個股的話，你應該直接投資股票，這樣賺得才多。假如你不願意花時間去研究的話，那就買基金。
這個說法的立足點是，在一個平均報酬10%的市場，基金能幫你操作到20%的報酬率，已經是難得可貴。只有自己買股票，你才可能獲得80%、90%甚至100% 這種年報酬率。
但這個做法的黑暗面是這樣的。把錢全放在幾支個股的投資人，他除了有年獲利80%的可能外，他也面臨年虧損80%的可能。而在一個年平均報酬10%的市場，基金經理人要弄出-20%的報酬，那真的是難上加難。
要多賺錢本來就要多風險，所以很多人說”富貴險中求”。可是，說這句話的人真的知道”險”是什麼嗎?在一個多頭的市場，很多人以為”險”就是波動比較大。波動雖然比較大，但過一段時間，它還是會漲回來。但，這是在多頭市場才會漲回來。在空頭市場，它會變成向下滑行的波動。
險會讓你求到兩種東西，一是富貴，一是貧賤。在多頭的市場，投資人看到其他人去冒險，都賺到錢、求到富貴了，所以他也很樂於去承擔風險，以為承擔風險愈大，賺的錢愈多。事實是，風險大就代表虧錢的可能性也愈高。
富貴險中求，這句話的對聯是貧賤險中求。那些在股票市場輸掉整棟房子，跑路走人的，就是求到貧賤的人。
人說富足富足，只要你覺得足夠，其實就是富有。投資到底是為了冒著貧賤的危險去求富貴，還是為了足夠，應是每個投資策略背後，最根本的問題。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
無刀投資學
The Great Depression-A Diary讀後感2---無法滿足的投機者
風險的決定
不買個股的理由---談Risk-Adjusted Return
不能執行資產配置的原因
投資的比較，談Mean-variance efficient與Coefficient of variation
凱因斯Economic Possibilities for Our Grandchildren讀後感續
2 comments:
投資到底是為了冒著貧賤的危險去求富貴，還是為了足夠，應是每個投資策略背後，最根本的問題。--->真是經典，有些人明明已經不缺吃穿，還是要險中求。這點如果能想通，就不會富不過三代了。
是啊
錢再多
假如不知足
那仍是錢的奴隸啊
到底是人管錢
還是錢管人
真是很有趣的問題
張貼留言