美國三大標普500ETF，SPY、VOO、IVV，何者較優(Comparison of SPY、VOO、IVV)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國三大ETF發行業者都有發行標普500ETF。
按發行日先後，分別是道富資產管理1993發行的SPDR S&P 500 ETF(代號:SPY)。BlackRock在2000發行的iShares S&P 500 ETF(代號:IVV)。Vanguard在2010發行的Vanguard S&P 500 ETF(代號:VOO)。
這三支ETF也正是美國規模前三大的ETF。第一大是SPY，規模6252億美金。第二大是VOO，規模5928億，第三大的是IVV，規模5875億美金。
SPY自發行以來，已經穩坐規模最大ETF寶座幾十年了。本來規模第二大的ETF是IVV。2024年，VOO超過IVV，成為第二大的標普500ETF。
指數化投資工具的目標就是要做好追蹤指數的工作。下表是近十年這三支ETF與標普500指數的報酬:
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
|
SPY |
1.34% |
11.80% |
21.69% |
-4.45% |
31.29% |
|
IVV |
1.34% |
11.90% |
21.79% |
-4.42% |
31.44% |
|
VOO |
1.35% |
11.93% |
21.78% |
-4.42% |
31.46% |
|
標普500 |
1.38% |
11.96% |
21.83% |
-4.38% |
31.49% |
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
|
|
SPY |
18.40% |
28.59% |
-18.14% |
26.14% |
24.87% |
|
IVV |
18.37% |
28.66% |
-18.13% |
26.26% |
24.98% |
|
VOO |
18.35% |
28.66% |
-18.15% |
26.25% |
24.98% |
|
標普500 |
18.40% |
28.71% |
-18.11% |
26.29% |
25.02% |
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
|
SPY |
0.04% |
0.16% |
0.14% |
0.07% |
0.20% |
|
IVV |
0.04% |
0.06% |
0.04% |
0.04% |
0.05% |
|
VOO |
0.03% |
0.03% |
0.05% |
0.04% |
0.03% |
|
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
|
|
SPY |
0.00% |
0.12% |
0.03% |
0.15% |
0.15% |
|
IVV |
0.03% |
0.05% |
0.02% |
0.03% |
0.04% |
|
VOO |
0.05% |
0.05% |
0.04% |
0.04% |
0.04% |
簡單看過表格中的數字，你會發現VOO跟IVV每一個單一年度的追蹤誤差都是萬分之幾。SPY比較常出現單一年度追蹤差距千分幾的狀況。
畫成長條圖如上。可以明顯看到，紅色長條代表SPY每個單一年度追蹤誤差，很明顯比IVV與VOO都要大。
這十個單一年度追蹤誤差可以算出兩個數字來衡量追蹤成果。
第一個是單年追蹤誤差(Tracking difference)的平均。
譬如有一支ETF，三個單一年度的追蹤誤差分別是0.08%、0.10%、0.12%。那麼其追蹤誤差的平均就是0.10%。
第二個是單年追蹤誤差的標準差(Tracking error)
標準差是衡量這些數字的變異性。
良好的指數追蹤成果必需是追蹤誤差的平均與追蹤誤差的標準差這兩個數字都要小。
不然一支ETF，第一年領先指數1%，第二年落後指數1%，然後自稱這兩年的整體成果很貼近指數。這恐怕不是這樣。
這就像一個人開車，一下子偏右、一下子偏左，然後說自己平均起來是開在中線一樣。
它的追蹤誤差平均很小沒錯，但每一年的變異很大，一下領先很多，一下落後很多。這其實算是不良的指數追蹤。
下表就列出這三支標普500ETF，過去十年的追蹤誤差的平均與追蹤誤差的標準差。
|
追蹤誤差平均 |
追蹤誤差標準差 |
|
|
SPY |
0.11% |
0.066% |
|
IVV |
0.04% |
0.012% |
|
VOO |
0.04% |
0.008% |
追蹤誤差標準差也是SPY最大，明顯高過IVV跟VOO。後兩支標的再詳細比較的話，VOO的標準差更小一點。
這個表格顯示的是，以目前美國資產管理水準，標普500ETF可以做到平均單一年度的追蹤誤差只有萬分之四。這些單年追蹤誤差的標準差只有0.01%附近。
另外這三支ETF的內扣費用、資產規模、流動性資料整理如下表:
(2025一月資料)
|
內扣總開銷 |
平均每天成交量 |
|
|
SPY |
0.095% |
45.7 Mil |
|
IVV |
0.03% |
6.1 Mil |
|
VOO |
0.03% |
5.6 Mil |
也就是說，對於想要長期持有，得到美國標普500指數報酬的投資人來說，VOO跟IVV是比SPY更好的選擇。
SPY是流動性最好的ETF，對於短線進出，頻繁買賣的投資人比較有使用價值。
後記:對於想對美國股市進行指數化投資的人來說，一般不會選擇標普500ETF，而是像VTI這種全市場ETF。可參考為什麼你不該投資SPY(You Have Better Option Than SPY)。
Vanguard基金與ETF投資人將投票選舉受託人(Vanguard Shareholders’ Vote for Trustees)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
這裡要先說明一下，什麼是基金受託人(註1)。
一家上市有董事會，董事們開會可以決定經理人聘用，公司未來方向。他們的責任是要照顧股東的權益。
美國的基金也是這樣。基金有一個受託者委員會。這些受託者有權決定要聘請那一家資產管業者替投資人管理資產，要給業者多少報酬。這些受託者的責人就是看顧投資人的權益。
(完整討論，可參考Empire of the Fund讀後感2—美國基金的結構)
而不是像註冊在盧森堡的境外基金或是台灣本地基金，基金要請什麼經理人，付多少內扣費用，完全就是由發行該基金的資產管理公司決定。
投資人跟基金公司之間是有利益衝突的。所以需要一群跟投資人比較相關，跟基金公司不是那麼相關的人，來組成受託者委員會。這樣才能從根本來照顧投資人的權益。
這次投票是原本Vanguard基金受託者委員會，其中的提名小組提出新的受託者名單，請投資人投票，看贊同或反對。
這份投票說明書(Proxy Statement)以pdf形式寄送，長達164頁。重點就是新的受託者組成。
這次被提名的受託者總共有13位。
其中一人有利益相關(Interested trustee)，就是他與Vanguard資產管理公司有關。這個人就是2024新上任的Vanguard資產管理公司執行長Salim Ramji。
其它12人全部都是獨立受託者(Independent Trustee)，代表他們完全沒有在基金公司任職，就是擔任基金的受託者而已。
這12人中，有9人是原本的受託者，3位新提名者。
投票說明書從第四頁開始，詳細說明每一位被提名者的背景與經歷。
像Vanguard現任執行長Salim Ramji。他之前是iShares與BlackRock指數化投資部門主管。他是Vanguard從創立以來，第一位不是由內部晉升，而是來自其它公司的執行長。
其它候選者都有很好的業界或學界經歷。
譬如Tara Bunch女士，是Airbnb的全球營運長。
Mark Loughridge是IBM前資深副總與財務長。
John Murphy曾任可口可樂財務長。
Lubos Pastor則是美國芝加哥大學財金系的傑出服務教授。
Sarah Bloom Raskin有廣泛的公職經歷，擔任過美國財政部的Deputy secretary與聯邦準備理事會的理事。
有興趣的朋友可以深入閱讀。
就如受託者委員會主席Mark Loughridge在文件一開頭寫給投資人的信中提到的，提名委員會會考慮管理基金需要的各種才能，然後選擇候選人，讓13位受託者組成起來的委員會可以盡職的完成這個工作。
為了這次選舉，Vanguard會在2025年二月26日舉辦一個線上大會。投資人可以在大會之前，就透過email、電話等方式投票。
(Fistrade點擊”Vote Now”之後會要輸入4位數PIN，預設是0000，四個零。Charles Schwab則沒有要求輸入PIN。)
基本上，你在該券商持有多少支Vanguard ETF，就會收到幾封投票通知Email。每一封投票通知Email，就等於一張選票。
不論你是贊同，反對，或是對特定候選者有意見，我都很鼓勵要去投票。
這是投資時，很少有的，可以決定誰為自己看顧利益的時刻。
藉由這些選票，投資人可以掌握自己的投資命運與待遇，而不是基金業者說怎樣就怎樣。
畢竟，應該是基金公司服務投資人，而不是投資人服務基金業者。
註1: 也可稱為基金董事。受託者委員會也可稱基金董事會。
閱讀全文
2024各資產類別表現回顧---債市篇
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
昨天的文章2024各資產類別表現回顧---股市篇討論全球股市2024的表現，本文檢視債券市場的狀況。
2024全球各債券市場的表現整理如下表:
|
資產類別 |
指數 |
2024報酬 |
|
短期美國公債 |
Bloomberg US Treasury 1-3 Year Bond Index |
4.03% |
|
中期美國公債 |
Bloomberg US Treasury 3-10 Year Bond Index |
1.26% |
|
長期美國公債 |
Bloomberg US Long Treasury Bond Index |
-6.41% |
|
美國投資級公司債 |
Bloomberg US 5-10 Year Corp Index |
3.21% |
|
GNMA |
Bloomberg US GNMA Index |
0.96% |
|
美國高收益債 |
Bloomberg High Yield Very Liquid Index |
7.66% |
|
美國抗通膨公債 |
Bloomberg US TIPS Index |
2.06% |
|
新興市場債 |
JPMorgan EMBI Global Core
Index |
6.23% |
|
國際公債 |
Bloomberg Global
Treasury |
-5.97% |
債券投資人期待已久的美國降息終於在2024實現。聯準會在2024九、十一、十二月分別調降目標利率0.50%、0.25%、0.25%。全年調降1.0%。聯邦基金利率目標從年初的5.25-5.50%，到年底降到4.25-4.50%。
不少投資人認為美國聯準會降息會造成債券殖利率下降，所以去買更長期的美國公債。期待去冒更高的利率風險，可以得到更多的資本利得。
iShares 20年期以上美國公債ETF(美股代號:TLT)是許多有這樣想法的投資人買進的標的。2024下跌7.8%。
美國各年期公債殖利率，2024年初到年底的變化如下表:
|
債券年期 |
1年 |
5年 |
10年 |
20年 |
|
2024/1/2 |
4.80% |
3.93% |
3.95% |
4.25% |
|
2024/12/31 |
4.16% |
4.38% |
4.58% |
4.86% |
|
變化幅度 |
降0.64% |
升0.45% |
升0.63% |
升0.61% |
殖利率上升，債券價格下跌。所以就形成2024美國降息，長期公債反而負報酬的情形。
我在2024年初發表的2023各資產類別表現回顧---債市篇寫道:
“2023升息，但五年期公債殖利率反而下降0.1%。跟央行政策方向剛好相反。預期未來聯準會降息，各種債券的殖利率就會跟著降，這會是一定正確的推論嗎?”
2024的市場發展，驗證了降息不代表各種債券殖利率就會跟著降。
(有可能一齊降，但不是一種保證。不應該把這稱為” 送分題”)
以為債券的殖利率變化一定會跟央行政策同步，恐怕代表對債券原理與歷史經驗的掌握都還有很大的進步空間。
