0056高股息ETF比較適合退休族群的迷思(High Total Return is Better than High Yield)
關於高配息標的，一直有一個迷思。說法類似這樣:
因為退休族群需要”現金流”，所以高股息ETF，比起0050這類標的，是更合適的選擇。
譬如上週，在0050、0056怎麼選，怎麼看?(0050 vs. 0056)這篇文章就有以下這樣一則留言:
但因為0056有比較高的配息，所以退休的人可以直接用現金配息當成生活費，不需要賣出部位，實現損失。
0050配息較少，假如配息不夠作為生活費的話，退休的人就要賣出部位，在下跌中實現損失。
所以0056比較好。
我們算一下就知道問題在哪裡。
假如某年台股下跌。譬如2015這年，0050和0056都是下跌約6%。
這-6%是總報酬。
0050可能是-7%的資本損失，1%的配息收益，總報酬-6% 0056可能是-8%的資本損失，2%的配息收益，總報酬-6%。
假如一個投資人他需要的生活費剛好是投入0050或0056資金總額的2%。
那麼，持有0056的投資人，的確可以靠這年2%的配息支應生活費。不用賣出部位。
持有0050的投資人，只有1%的配息，需要賣出1%的部位。
最後總成果是這樣:
0056的2%配息被取出使用，資本損失-8%。
0050的1%配息被取出使用，資本損失原本是-7%，因為需要變賣1%的資產，所以資本損失變成-8%。
不論使用0050跟0056，最後的成果都是一樣的，那就是-8%的資本損失。沒有說0056因為配息比較高，所以成果比較好。
那假如下跌的年度，0050下跌比較少呢?(譬如2008就是)
假如某個下跌的年度，狀況是這樣:
0050資本損失-8%，配息1%，總報酬-7%。
0056資本損失-11%，配息3%，總報酬-8%。
假如某個退休人士需要的生活費是投入0050或0056資金總額的3%。
那麼使用0056，的確可以靠配息就支應生活費，但會留下-11%的資本損失。
0050除了要把1%的配息取出作為生活費之外，還需要變賣2%的資產，資本損失是-10%。
0056不需要在下跌中變賣資產，所以呢?
資本損失還是比較嚴重啊。
認為0056不需要賣出部位，就會比較好，是一個完全錯誤的觀念。
對於退休人士來說，不論是在上漲還是下跌的年度，總報酬高才是重點。
以為現金流只能來自配息，以為現金流來自配息就是比較好，會產生各種光怪陸離的投資奇譚。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
投資元大台灣高股息ETF(0056)前，你該知道的三件事(3 Myths about 0056)
高配息率不等於較高的配息，高股息ETF如何讓你落入雙輸局面(High Distribution Rate is NOT High Income)
面對配息的思考方式(How to Think about Yields and Dividends)
高配息的代價(The Trade-Off of High Income)
你買的是那一種股息基金?(Three Dividend-Oriented Strategies)
配息跟資本利得，何者比較重要(Dividends or Capital Gain?)
台股基金2021年績效回顧2(Analysis of Taiwan Equity Funds Performance in 2021)—高股息ETF再次落後
被動收入與財富自由，你該知道的事(Something about Passive Income and Financial Freedom)
美國股市高股息投資策略的成果(Do High-Dividend Stocks Bring Better Returns?)
12 comments:
說真的為了某幾年“不用認賠殺出”這理由而選擇0056
但是其他年份報酬率都是輸的,甚至連管理費都輸
為了要避免這認賠殺出的“心理不適感”而忽略這些仔細想想是相當奇妙的事
多數投資人, 用不周全的分析, 片面的觀念或很初級的財報分析能力
設計自以為是的存股或投資策略
就以為可以擊敗市場(或專業投資機構)
真是自視過高
不要忘了, 那些績效不佳的基金或政府基金, 裏頭的人士不可能不知道那些入行知識
都還弄得灰頭土脸
指數投資, 好像簡單, 但發展的理論基礎及管理的技術, 都是經過長時間建立起來的
低成本不代表不好或無效
二十年前台灣要找到指數商品, 還真是沒得找, 現在國內外都有
投資人反而東嫌西嫌, 多數投資人的投資心理跟投資知識實在有待改進
謝謝分享，一個小地方可能是誤打
持有00505的投資人，只有1%的配息
-->
持有0050的投資人
股數x*淨值y*指數報酬z = 總報酬xyz
假設都是追蹤相同指數的ETF，指數報酬不變的情況，
不管賣股還是配息，總報酬都一樣。
"不過減少x是認賠，所以讓y減少好了"
"x不減少，之後跟z相乘才會更多，所以我選擇讓y減少"
"不管啦只要讓y減少就能夠生活了，我幹嘛在意xyz有沒有減少"
問題簡化後，一些一直被宣揚的觀念看來就相當逗趣，呵呵
投資人普遍有一種「入袋為安」的迷思，認為配息出來錢的才是自己的，留在市場上的不是。
所以對於配息收益與資本收益，是不同的心理帳。前者優於後者(前者已入袋，後者隨時會被市場收回去)。
但是別忘了「錢要留在市場上才能創造報酬」，配息越多的結果，就是讓留在市場上的錢越少，而且越有可能需要繳更多的稅，這些對未來的報酬都是不利因素。
投資人對於高股息的偏愛也連帶產生一些怪現象，例如在股市中尋求股價與配息穩定的標的(例如中華電)
然後在債市尋求高配息的標的(例如垃圾債)。投信公司也投其所好，發行高股息低波動的ETF
Totally agree, investors should focus on absolute return and return potential, and retiree should put aside 1-2 years of living expenses for psyche comfort/living expense buffer or get a cheap home equity line on the side
我始終搞不懂為什麼有那麼多人，覺得領取股利是一筆好投資。
每一支股票在派發現金股利的同時，都會進行除息。這支股票的現金價值，本質上根本沒變，就只是公司主動決定把股東股票裡頭一小部分的錢，主動退回到他們的交割戶裡頭。
但是股利要納入綜合所得稅計算。股利只要多到開始超出扣除額，就要課稅。公司主動把股東的錢退還一部分給投資人，政府還要抽成。投資人什麼事都沒做，坐在家裡拿到股利，錢就少了，他們還很高興？
要是領到的股利足以讓投資人的所得級距往上跳，被抽走的稅金就會變得更多，錢就更少了，但是投資人還更高興？
同樣一筆股利，我可以用賣出部位的方式取得。在美股投資，外國人資本利得免稅；匯回來的錢在一定的合理範圍內，都可以聲稱是海外投資本金匯回，免課海外投資利得。在台股投資，可以賣出虧損部位，申報投資虧損抵稅。合法節稅的方法不少，要怎麼運用，什麼時候運用，都可以自己裁決。
但是拿到股利，什麼時候拿，要拿多少，都是公司說了算，投資人完全做不了主。發下來的股利，每一塊錢都要算所得，躲都躲不掉；超出扣除額的部分，政府就要來抽成，股利愈多抽愈兇。在美股投資， IRS 更是不分青紅皂白，股利先扣三成下來，只給你七成；想討回那三成，還得看黃四郎的臉色。
領股利好棒棒？請不要發給我股利，拜託。
謝謝幻宇的分享~
高股息真的可以讓很多投資人無視其它重大缺點
Ian
真的是這樣
有人剛練了跆拳道一百個小時
就以為自己是高手
要下場跟葉問對打了
謝謝SJ的分享
很多人投資人一直無法克服讓錢留在市場中的風險
所以整天就在想如何落袋為安
落袋真的就可以安心了嗎?
離開市場後，市場一路漲上去
那要怎麼辦?
安慰自己，說自己是個"不貪心的人"?
謝謝Melissa的分享
謝謝高先生的分享
股利在稅務上的確比較不利
張貼留言