資產配置如何勝過100%股票(Asset Allocation is Better Than Equity in Risk-Adjusted Return)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星每年發表的Diversification Landscape，是一個定期檢視資產配置成果，與資產類別間相關性的報告。很有參考價值。
報告中，晨星使用一個囊括11種資產的投資組合。使用的資產類別與比率如下表:
|
高風險資產 |
比重 |
債券 |
比重 |
|
美國大型股 |
20% |
美國公債 |
10% |
|
已開發市場股市 |
10% |
美國核心債 |
10% |
|
新興市場股市 |
10% |
全球債 |
10% |
|
美國小型股 |
5% |
高收債 |
10% |
|
REIT |
5% |
|
|
|
原物料 |
5% |
|
|
|
貴金屬 |
5% |
|
|
在去年(2025)，分散投資組合上漲18.27%。60/40投資組合上漲13.25%。
分散投資組合多賺5%，是自2009以來，最大幅度的單年報酬勝出。主要理由在，2025非美國股市表現勝過美國，以及黃金單年近70%的上漲。分散的投資組合有享受到這兩者帶來的好處。
晨星接著比較分散投資組合、60/40投資組合與100%美國股市，這三個投資組合，從1976年初到2025年底的滾動時十年期間，其風險調整過後報酬的起伏與變化。如下圖:
(風險調整過後報酬，就是同時考量報酬與風險，計算每一分風險可以換到多少報酬。數值高，代表比較好的報酬與風險特性。)
(這個圖最左邊從1985開始，因為資料起點是1976年初。要從1976年初到1985年底，才有第一個十年期間)
圖中紅線代表100%股票投資組合。藍線是60/40投資組合。黃線是分散投資組合。
先比較黃線(持有11種資產的分散投資組合)與紅線(100%股票)。可以看到從終止於1985的十年期間，一直到2017，這段期間大多時候，黃線落在紅線上方。也就是分散投資組合帶來比100%股票，更好的報酬與風險特性。但到了2017之後，黃線就掉下去了。變成報酬與風險特性落後100%股票。
這主要跟2017之後，美國股市明顯勝過國際股市有關。
接著比較藍線與紅線，也就是60/40投資組合與100%股票。很明顯可以看到，在整個期間，大多時候，藍線在上方。詳細數字是，80%的期間，都是60/40的風險報酬特性勝過100%股票。
這代表，做資產配置未必持有愈多的資產類別就會帶來愈好的成果。其實只要持有兩大核心資產，股票與債券，就可帶來資產配置的大多效果。
但也沒有說持有愈多資產成效就一定會落後，有時多資產投資組合也會勝出。
針對股債比60/40在八成的十年期間，可以比有100%股票更好的報酬與風險特性一事，不少投資人不這樣看。
他們只看報酬。大多期間，100%股票的報酬勝過股債搭配的投資組合。所以就認為100%股票比較好。甚至有人會有，所有十年期間，100%股票一定會勝過股債搭配的錯誤認知。
股票之所以叫”風險資產”，正是因為它有帶來較差報酬的可能。現在不少人，卻將股票當成”保證高報酬”資產。當發現原來這是錯誤認知時，恐怕已付出不小代價。
而且，在股票有高年化報酬的十年、二十年期間，股票投資人往往拿到是遠落後市場的報酬。主要原因，就是在大跌中撐不下去。
股市大跌，大量投資人會害怕、失望，或是被斷頭而離開市場，造成賣在低點，損失慘重。這是歷史一再重現的事。
現在有不少從沒遇過大跌的投資人，卻預先假設，自己遇到這些大跌，都可以安然度過，只要撐過去就好。其中恐怕有不少過度樂觀的地方。
對風險有錯誤認知，或是對自身風險忍受度太過樂觀，恐怕都不是很好的投資態度。
投資要想到風險。懂得同時考量報酬與風險的投資者，會體會資產配置的好處並實際採行。
為何”股債相關性提升所以資產配置沒用”是錯誤論述(Elevated Correlation Between Stocks and Bonds Does Not Make Asset Allocation Obsolete)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近年來又常聽到”股債相關性提高，所以資產配置失去效用”的說法。特別是2022發生股債齊跌，似乎更驗證了”債券失去保護作用”的看法。
實際數字顯示，股債之間的相關性的確有提高。譬如終止於2026六月30日的過去三年，美國股市與美國債市的相關性是0.54。比起過去25年，0.13的相關性明顯提升。
資產配置不就是靠兩個資產類別之間的低相關或負相關才有作用嗎?
所以資產配置失去效用這個批評很有道理啊。
這值得再深入想一下。
首先，什麼是相關性。
相關性指的是兩個資產類一起漲與一起跌，發生的頻率。
不少人把股債相關性提升，完全解釋為”股債齊跌的機會提高”，這恐怕是只看到一半。
股債齊漲發生的次數增加，也會提高股債相關性。
譬如美國晨星統計，終止於2026六月30日的過去三年，美國股市與債券市場在單一月份同時上漲的發生頻率是50%，高於過去25年的43%。
股債在單一月份同時下跌的發生頻率是22%，也高於過去25年的14%。
所以是近幾年，股債同漲與同跌，兩者都更常發生，造成股債之間相關性提升。只看到同跌，卻忽略同漲。恐怕是較不完整的看法。
第二，相關性只講方向，沒講程度。
譬如2022，美國股市下跌19%。美國中期公債下跌9%。
假如看單一年度，股市與公債這一年的報酬相關性是+1。同跌。
但據此推論資產配置沒用，則是錯誤結論。
公債只下跌個位數百分比，2022股債搭配，公債還是有明顯減緩股票的損失。
資產配置的目的，是藉由股債搭配達成比較和緩的上下起伏，讓投資人能堅持下去，不會被高風險資產的短期嚴重下跌嚇到離開市場。
資產配置沒有要求，每一次股票下跌，債券都要上漲。沒有說債券每一次都要抵消股票的下跌，才是資產配置”有用”的象徵。
投資過程不會經歷下跌，不是資產配置的目的。遇到資產減值，是投資過程自然也往往是必經的過程。資產配置無法完全消除投資過程的不愉快，它只是讓這些痛苦比較輕微一點。
股債正相關，一齊下跌，債券跌的比較少，還是有達成資產配置的目的。
以完美的股債負相關來要求資產配置。然後股債出現正相關就說資產配置沒用。這恐怕反應的不是資產配置沒用，而是批評者對資產配置的理解不是那麼完整，或是一開始就有錯誤期待。
投資人晚上失眠，不會是因為股債相關性提升。而是自己的投資部位短時間內出現嚴重下跌，而且還不知道何時才會停止下跌，損失要到什麼時候才會終止。想到虧50%，日後是否能漲100%彌補回來，要多久才能累積上漲100%?那就更焦慮了。
造成壓力的，是太嚴重的損失，不是相關性提升。
債券提供穩定性，讓高風險資產大跌時，不致對整體投資組合造成重大虧損的作用仍是存在的。
看到相關性提升，就說資產配置沒用，恐怕是太快，也往往是錯誤的結論。
跟你想像中不同的2026資產配置(Asset Allocation Works in 2026)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星近期發表了一篇文章，呈現資產配置在2026的效果。
首先是股債搭配的成效。
今年到目前為止，美國股市出現兩次比較明顯的下跌。在圖中以兩個黑色方框標示。
第一次是二月底到三月底，美伊戰爭的衝擊，這段期間，美國股市下跌8%。債券雖然也是下跌，但只有跌1.5%。
不是債券跟股票一齊下跌就沒有用。債券下跌幅度明顯比股票少，仍可非常有效的減緩股市下跌對整體投資組合的影響。
有些投資朋友對於分散性有很高的要求，認為債券跟股票一齊下跌是無法接受的。不能投資債券。要把錢放在現金這種不會跌的資產，才真的有分散性。
現金的問題在於，其報酬往往落後通膨。在中東局勢不穩，能源價格上漲與通膨升溫的時候，現金的實質價值恐怕也是下跌。
假如一年有2%通膨，年初100元，到了年底剩下約98元的購買力。表面看來仍是100元，但其實也是虧損。
這種完全無法接受債券一點點的下跌，然後對於現金面對通膨的損失毫無所覺，是一種很特別的現象。
現金沒有一般人想像中穩定，債券也沒有很多人想像中那麼不堪。
今年第二次股市下跌則是六月2日到六月10日，因為就業數字引起升息疑慮，以及AI類股波動，帶來的股票下跌。當時美國股市下跌近5%，債券指數幾乎持平。
晨星文章這一段的結論是，2026再次驗證了債券穩合投資組合的效果。
接著是美國與國際股市的分散效果。
國際股市跟美國股市組成不同，美國股市以科技類股為主。國際股市則是金融業占比最高。國際股市整體市值集中在前十大公司的狀況也不像美國那麼明顯。
不是說美國許多上市公司都是全球營運的業者，所以投資美國就等同全球分散。
總部在不同國家，營收主力來自不同國度的非美國公司，仍可有效分散投資美國股票的風險。
代表不動產證券化的REIT表現也不錯。譬如Vanguard Real Estate ETF (VNQ)，今年以來上漲13.95%。勝過美國股市同期10.5%的漲幅。
資產配置的基本原理就是，持有多種不同的資產。不同的資產類別有不同的基本特性，譬如股票代表股權，債券是債權，房地產是房子跟土地，它們的基本性質不同。
透過持有特性不同的資產，很有機會在不同的經濟場景下，看到各資產出現不同的反應與表現，有的漲，有的跌。或是一齊跌，但有的跌零點幾趴而已，有的跌十幾趴。這樣不但可以帶來相對和緩的投資過程。也讓投資人比較可以坦然面對單一資產，特別是高風險資產，有時出現的短期嚴重下跌。
全部持有股票，在大多頭時，是一個很受歡迎，也不少人採用的選擇。但放棄資產配置的缺點，往往會在股市大跌時顯露出來。而不少投資人，也是在第一次遇到股市大跌時，才發現自己無法承受100%股票帶來的風險。
資產配置是一個持續被證明有效的投資方法。
在 2008金融海嘯時有用 ，在2011歐債危機時有用，在2015八月股災時有用，在2016英國脫歐時有用，在 2018十月全球股市修正時有用，在2019美中貿易戰時有用，在2020疫情時有用。在2025川普對等關稅衝擊時有用。
但資產配置這樣一個有效的方法，卻不斷有人整天說著”股債齊跌”，然後認為根本沒用。
不要只會看那種好像言之成理，但根本不符事實的說詞，看看金融市場真正發生的情形。你會知道，資產配置到底是一個有用，還是沒用的投資方法。
閱讀全文
