不同債券的不同性格(Different Bonds Have Different Characters)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星在近期一篇報告，整理出各種不同債券類別的長期成果，這些數字裡面有很多值得注意的地方。首先可以看到下表:
|
債券類別 |
年化報酬率 |
資本利得/損失 |
|
美國政府債 |
6.15 |
0.27 |
|
美國整體債券市場 |
6.47 |
0.13 |
|
美國高收益公司債 |
8.22 |
-1.02 |
|
美國長期公債 |
6.87 |
0.25 |
最後一列是美國長期公債，跟美國政府債相比，主要是多了利率風險。年化報酬6.87%，只比美國政府債多0.72%。
也就是說，以長達四、五十年的經驗來看，去承擔信用風險或利率風險，不會帶來報酬的明顯提升，不是年化報酬一下就會提高2%或3%。而是只有零點幾趴的增加。
另外可以看到，美國政府債、整體債券市場、長期公債，其長期資本利得年化報酬都很低，就是每年零點幾趴。所以近年來有些投資人，期待長期公債帶來可觀的資本利得。這恐怕要債券市場在短時間內發生跟過去很不一樣的場景，才有可能實現。即便是長期公債，其長期獲利來源，也不是資本利得。
但高收債有較明顯的資本損失。其資本損失是年化1.02%。
這代表，在觀看高收債標的時，不要以為其列出的投資組合到期殖利率就是自己未來將拿到的成果。實際成果很可能會低於這個數字。因為由多支高收債組成的債券投資組合，長期下來，可以預見其中有些債券恐怕會發生違約，造成資本損失。
高收債在2008金融海嘯那年，下跌24%。
長期美國公債，因為是一種美國公債，讓不少投資人誤以為它是一種相對安全的資產。低估利率風險的影響。2022的狀況可以讓投資人看到，遇到殖利率上升的場景，高利率風險帶來的傷害，不亞於高信用風險的破壞力。
假如你已經體認資產配置的債券部位主要目的在於帶來穩定性，不應使用具顯著信用風險的高收債，你也應能體會，資產配置的債券部位也不會去使用具有明顯利率風險的長天期債券。
如何用會到期的債券ETF建構債券梯—以Vanguard BondBuilder TME為例(How to Build Bond Ladders Using Target-Maturity ETFs)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
Vanguard於2026年三月26日，發行了一系列，共十支公司債ETF。
這十支ETF分別會在特定年限到期，它們名叫Target Maturity ETF，簡寫TME。
譬如代號VBCA的Vanguard Target Maturity 2027 Corporate Bond ETF，就分散持有六百多支投資級公司債。這些公司債都會在2027到期。
ETF持有的公司債到期後，資產管理公司不會將資金再投入債券市場，而是持有現金。等到2027年底，手上的公司債全都到期了，再將這些資金全部歸還給投資人。
目前Vanguard這十支特定年限到期公司債ETF，分別會在2027到2036年間到期。每年內扣總開銷都是0.08%。
這十支ETF的正式名稱是Vanguard BondBuilder TME。Vanguard將BondBuilder這個字註冊為商標。
譬如有個投資人想要買一支在2030年到期的公司債。公司債到期時，他這筆錢有預定的用途。這時，選用特定年限到期公司債ETF有明顯的好處。那就是避免單一公司債的信用風險。
投資級公司債是很少違約，但不是不會違約。假如運氣不好，只買一支公司債，遇到信用評等大降或甚至違約，會帶來較大的打擊。
可以幫投資人分散持有上百支公司債的特定年限到期公司債ETF，可以處理這個問題。
但特定年限到期公司債ETF有會到期的年限，不等於終點價格的保證。上百支公司債在到期之前，可能有些會被降級甚至違約，這也會造成ETF資產的損失。
另外，Vanguard這十支特定年限到期公司債ETF，每年內扣總開銷都只有0.08%。一般投資人自行去買進投資級公司債，要做到平均每年成本0.08%以下或更低，是非常高難度的事情。
除了可用於取代單一債券投資之外，利用這些會到期的債券ETF可以很方便的組成債券梯。
傳統的債券梯做法，由一支支不同到期年限的公司債組成。有了會到期的債券ETF，就可以改用它們來組成債券梯。
譬如你要一個三年期的債券梯。就可以將資金分成三等份，分別投入2027、2028與2029到期的特定年限到期公司債ETF。如下表:
|
標的 |
代號 |
比重 |
|
Vanguard Target
Maturity 2027 Corporate Bond ETF |
VBCA |
33.3% |
|
Vanguard Target
Maturity 2028 Corporate Bond ETF |
VBCB |
33.3% |
|
Vanguard Target
Maturity 2029 Corporate Bond ETF |
VBCC |
33.3% |
|
標的 |
代號 |
比重 |
|
Vanguard Target
Maturity 2027 Corporate Bond ETF |
VBCA |
20% |
|
Vanguard Target
Maturity 2028 Corporate Bond ETF |
VBCB |
20% |
|
Vanguard Target
Maturity 2029 Corporate Bond ETF |
VBCC |
20% |
|
Vanguard Target
Maturity 2030 Corporate Bond ETF |
VBCD |
20% |
|
Vanguard Target
Maturity 2031 Corporate Bond ETF |
VBCE |
20% |
|
標的 |
代號 |
比重 |
|
Vanguard Target
Maturity 2029 Corporate Bond ETF |
VBCC |
33.3% |
|
Vanguard Target
Maturity 2030 Corporate Bond ETF |
VBCD |
33.3% |
|
Vanguard Target
Maturity 2031 Corporate Bond ETF |
VBCE |
33.3% |
這樣，這個債券投資組合，就仍然是持有在未來一年、兩年、三年到期的公司債ETF。
許多投資人會認為，單一投資級公司債的主要好處在於可以持有到期，拿回確定的本金。
但其實單一公司債萬一發生信用風險，危害較大。而且最後拿回的是確定名目本金。不是確定相同購買力的本金。
花1000元去買債券，十年後一樣拿回1000。這1000有十年前多少錢的購買力?是900、800還是750?這仍然無法事先知道。
改用特定年限到期公司債ETF，可以分散公司債的信用風險。
過去要組成債券梯，要自行買進不同到期年限的單支債券。而且債券買賣以張為單位，資金未必能很完全的投入。
Vanguard推出這種特定年限到期公司債ETF後，投資人可以很方便的力它們組成債券梯投資組合。而且每年成本只有0.08%。
這是金融工具的正向發展，讓一般投資人也可以用很低的成本、不需花費太多時間，就得以參與像債券這種對一般投資人不是很友善的市場。
債券近年都負報酬?說的到底是那種債券(Do Bonds Perform Poorly Across the Board?)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近期我在談資產配置時，三不五時就會看到像這樣的留言:
“美債近年都虧損，根本沒有安全的效果”
我就想，這些讀者朋友講的到底是什麼債券呢?
下表列出iShares 3-7年期美國公債ETF(IEI) 與iShares 20年以上長期美國公債ETF(TLT)，在終止於2025年底的過去三年、五年與十年累積報酬。
|
累積報酬 |
IEI |
TLT |
|
過去三年 |
13.8% |
-1.2% |
|
過去五年 |
0.3% |
-35.4% |
|
過去十年 |
17.7% |
-5.4% |
可以看到，中期公債在過去三年、五年與十年累積報酬都是正的。而長期公債，這三個報酬全都是負的。
所以，這些朋友很可能說的是長期公債。
多年前開始講資產配置，我從來就沒有建議債券部位該配長天期債券。
(其實“資產配置戰略總覽” 參加者會知道，我是直接反對。理由也有講)
在幾年前，”以後降息，長期債券一定會有可觀資本利得”那種送分題說法興起時，我也請投資朋友注意，債券的殖利率走勢未必會跟央行的政策同向。降息不保證債券就一定會賺。
也就是不論就長期資產配置的角度，或是短期獲利的機會這兩方面來看，我從來都不支持也不建議將長期公債納入投資組合。
然後我跟過去一樣，持續在宣傳資產配置時，有些人就會拿”長期債券”來否定股債搭配的做法。說配債券根本沒用。
這就好像有座風光壯麗的高山，吸引很多登山客前往。
有位攀爬老手已經走過很多次了。他都公開說，要去就該走A路線。路徑比較明顯，也沒有困難地形。千萬不要走B路線，除了路經不明容易迷路之外，還會經過碎石坡。一不小心就會滑下去。
結果有個登山客走路線B，真的掉下去了。
一堆人就出來指責這位攀爬老手，說他根本不應該建議去爬這座山。
有沒有搞錯，他當初就是反對走出事的路線B啊。
一樣的情形。一直以來，我就反對持有長期債券。現在拿長期債券的壞成果，來批評資產配置?
資產配置假如使用中期債券部位，不僅可以帶來減緩波動的效果，近幾年也都是累積正報酬、成效也比長期公債好。
假如你覺得資產配置的債券部位表現不如預期，可能要先檢查一下，你投資的到底是那種債券。(註)
註:另外一個可能，就是債券類別買對了，譬如是高評等中期公債，但因為使用到品質不是那麼好的工具、譬如高成本主動型債券標的、或者是指數化的ETF，但內扣費用高昂，或是指數追蹤不佳，也會帶來不如人意的成果。
這就是投資工具的問題，而不是資產類別的問題。應更換工具。
