綠角財經筆記: Straight Talk on Investing讀後感2---良好投資組合必備的兩個條件

Straight Talk on Investing讀後感2---良好投資組合必備的兩個條件

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

作者在Straight Talk on Investing書中提到，把握住兩個重點，你就是一個很好的投資人了。這兩個重點就是平衡與分散。

平衡(Balance)指的是持有不同資產類別。
分散(Diversification)指的是將資金分散在不同公司與發行者發行的證券上。

平衡。不同的資產類別有不同的走勢，你不會在某個時間點，面對全盤皆輸的悲慘狀況。
分散。單一證券發行者發生的不幸事件，不會對你造成嚴重打擊。

怎麼衡量一個投資組合是否有滿足平衡與分散這兩個條件呢?

很簡單。可以這樣看。

假如有一個人他只買股票型基金，只投資股票這個資產類別。那他的投資組合或許已經分散了，但不平衡。

假如有一個人他有投資股票與債券。但是股票就只買兩家公司的股票，債券就只買一家公司發行的債券。那他的投資組合已經平衡了，但不分散。

假如有一個人，他同時投股票與債券這兩個資產類別，然後都是用全市場指數型基金。這就是一個分散又平衡的投資組合。

換句話說，使用指數化投資工具執行資產配置的投資做法，正是符合作者所說的這兩個條件的良好投資方法。

既然是好方法，為什麼沒有被普遍採用呢?

因為，人總想著更好的成果。

2017股市上漲，我們就後悔持有債券。因為配置在債券的資金，全都錯過了股票的報酬。這一年，應該全部買股票才對。

2018股市下跌。我們就想，早知道股票不要買那麼多。多配置一些高評等公債，就可以少虧了。

回頭檢討，股債搭配似乎總是少了些什麼，總有更好報酬的可能。

作者特別提到，投資的戰術與戰略兩個層級。

決定下一季、未來半年、未來一年，股票跟債券，那個會漲那個會跌。這是戰術層級的投資決定。

戰術決定注重短期利益。許多投資人就把全部的心力放在這上面。

看起來沒錯啊。假如你可以持續正確的預測未來半年，一年，那個資產會賺，那個資產會下跌。那麼長期二三十年之後，一定會有很好的投資成果啊。

理論上是這樣沒錯。但實際上，從來沒有人可以持續正確預測短期市場走勢。這是辦不到的事情。

在追求完美的過程中，反而會落於下流，拿到較差的成果。

執行固定股債配置是戰略層級的決定。就每半年、每年的短期成果來看，似乎都不夠好。但戰略決定著眼於長期。時間拉長之後，這個方法才能得到戰略上的成功。

對於分散投資來說，有兩個常見的兩個障礙。

首先是大量投資自家公司股票。

有不少投資人可能覺得，自己在這家公司工作，最瞭解內部狀況。買自己懂的東西，怎會錯呢?

不，這是錯誤邏輯。會這麼想的人，把熟悉跟安全，兩個搞混了。人會以為熟悉的東西，就是安全。

我們可以來個思考實驗。假如有天這個員工換工作了，從A換到B公司，那既然他已經變成B公司的內部員工，所以B公司股票也變成值得投資了嗎?

因為一個員工從A換到B公司，就會造成這兩家公司股票投資價值的相對改變?

不。這通常只是他自己的想法而已。

作者有句話講得好。一家公司股票值多少，不是內部員工的信心決定的，更大部分是外界市場力量決定的。

另一個分散投資的障礙是以為投資跨足各種產業的大公司，就是分散。

作者提到，這也只是一種表面上的分散。這種大公司仍是由一個經營團隊管理，那也是一個特別的風險。

債券也適合分散的原則。債券投資只買一兩家公司發行的債券，是一種危險的行為。

但分散看起來也不好。投資人總會想著，假如不要分散，我就專注持有今年高報酬的公司股票，那不是賺更多嗎?

的確是這樣。但假如你專注持有的股票，剛好表現很差呢?

總結來說，平衡與分散代表的是一種謙遜的投資態度。

因為自知無法持續預測股票與債券的未來短期表現，所以兩者都投資，都持有。

因為自知無法持續正確的選到未來表現好的公司，所以分散持有各家公司的股票與許多債券發行的債券。

表面上看起來，這是一個退而求其次的做法。但實際上，是投資人的最佳解答。

而投資人為什麼無法採行呢?

原因就在於，會不斷有人跟你說:” 你那麼聰明，怎會挑不出下一家好公司呢?”、”跟我學一下，未來股票是漲是跌，很容易猜預測啊?”

永遠會有這些以”完美”投資方法為號召的聲音。

忽略他們。以務實的態度面對投資，你會知道，平衡與分散，才是好方法。

本書中譯本是《先鋒榮譽董事長談投資》