可怕的巧合(What a Coincidence!)
綠角最近看到一本2006年的理財雜誌封面，上面寫著:
八檔超級基金，年年賺10%。
然後赫然發現，一本2016年出的理財雜誌封面上寫的是:
地表最強，4檔ETF每年穩賺10%。
看來，一個標的每年”穩賺”10%，是最能引起讀者興趣的標題。我趕快看一下，十年前的那八檔超級基金，是那八檔。
美林歐洲特別時機基金
寶源歐洲小型公司基金
富達新興市場基金
富達歐洲基金
友邦日本新遠景基金
景順日本基金
瑞士信貸全球網路股票基金
天達環球能源基金
這八檔基金從2006年初被推薦後，之後十年的成績如何呢?
請見下表:
| 基金名稱 | 十年年化報酬 |
| 美林歐洲特別時機基金 (現名為”貝萊德歐洲特別時機基金”) | 4.36% |
| 寶源歐洲小型公司基金 (現名為” 施羅德環球基金系列-歐洲小型公司基金”) | 1.39% |
| 富達新興市場基金 | 2.27% |
| 富達歐洲基金 | 0.41% |
| 友邦日本新遠景基金 (現名為” 柏瑞環球基金-柏瑞日本新遠景基金”) | -4.26% |
| 景順日本基金 | -3.66% |
| 瑞士信貸全球網路股票基金 | 查無資料 |
| 天達環球能源基金 | -2.69% |
(年化報酬資料來自台灣晨星。計算期間為終止於2017一月31日的十年期間。富達歐洲基金為歐元計價績效。其它各基金皆以美元計價。)
我們可以看到，成果非凡。沒有任何一支基金在被推薦後的十年，可以拿到每年10%的績效，事實上是5%都沒有。最好的基金是十年年化報酬4.36%。
其中有三支會帶來十年年化負報酬，有一支更是直接消失了。
當時看到這本雜誌，然後依此買進的投資人，後果真是慘不忍賭。
假如你相信基金的過去績效，你最好看一下，像這樣根據過去績效來挑基金的”過去績效”。
這時我們就不禁要以忐忑的心情，來看最近這本雜誌推薦的”穩賺”10%ETF。
結果這四檔是:
Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI)
Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)
Vanguard FTSE Pacific ETF (美股代號:VPL)
Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)
完了!!
這不就是綠角從十年前，就一直反覆提到的全球股市四大區塊指數化投資工具嗎?
按照這些雜誌推銷熱門標的的邏輯與後果，這反而是應該避開的標的啊!
不過這次ETF的推薦跟2006那次有幾點不同。
首先是，使用這四支ETF的理由是進行全球化投資。基本上這是一個健全的概念。
再者，推薦理由中沒有提到是因為它們表現很好。這四支ETF中，代表美國股市的VTI表現最好。雜誌沒有因此說，買美國就好，其它三地區都不必買。
這是跟十年前比起來，較為進步的地方。但跟十年前一樣落後的地方在於，編輯還是忍不住用10%年化報酬當成賣點。這是很糟糕的地方。
基金跟ETF有它的優點，分散投資，讓投資人可以很方便的參與國際市場。
但有些錯誤的投資概念會把這些工具”玩到壞掉”。譬如2006年雜誌中，出於追逐過去熱門的心態所寫的報導。
追逐熱門，用在基金上不會對，用在ETF上也不會對。
現在這種追逐熱門的報導已經逐漸轉到ETF身上，美國表現好，推薦美股ETF。市場漲，說買槓桿ETF就賺翻了。如此這般。
後來一定會有投資人從這些ETF中得到慘不忍賭的成果。
ETF用於建構低成本、全球化、股債搭配的投資組合，是個好選項。
ETF用來漲時做多，跌時放空、掌握單一區域漲幅、參與單一產業成長，是個壞選項。因為這些事情，從來沒有人可以持續成功。這種投資概念本身就有問題。使用任何投資工具，都無法成功執行。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
綠角不贊同的ETF(Not All ETFs Are Created Equal)
ETF不是萬靈丹(ETFs Are Not Magic Bullets)
錯誤的ETF推銷方式(The Wrong Way to Promote ETF)
當時的潮流，多年後的回顧1---精品基金與黑鑽基金
台股基金2016年績效回顧(Analysis of Taiwan Equity Funds Performance in 2016)
只利用0050存退休金的潛在風險(Don’t Bet on a Concentrated ETF)
最好的ETF投資方式—到底對誰好?(The Trading Mentality of ETFs)
6 comments:
感謝綠角分享長遠遠見！嘉惠我股海浮沉之孤魂，跳脫漲跌輪迴！
因為新一代的讀者還是會買來看
蔡醫師
不客氣~
感謝支持~
pro
是啊
大多人似乎都要經過一個理財跌倒的過程
才知道要如何站立
反過來說
會不會有可能代表股票資產未來10年表現弱於其他資產?
所以還是回到資產配置再平衡的概念?
還是事先最做好準備
同時持有高風險與低風險資產會比較好
張貼留言