2014各資產類別表現回顧---股市篇
本文回顧2014各地區股市的表現:
股市可分為以下幾個地區與類別，其個別表現整理如下表:
| 資產類別 | 指數 | 2014報酬 |
| 美國全股市 | MSCI US Broad Market Index | 12.66% |
| 美國大型股 | S&P 500 | 13.69% |
| 美國小型股 | MSCI US Small Cap 1750 Index | 6.09% |
| 已開發國家股市 | MSCI EAFE Index | -4.90% |
| 新興國家股市 | MSCI Emerging Markets Index | -2.19% |
| 歐洲成熟國家股市 | MSCI Europe Index | -6.18% |
| 亞太成熟國家股市 | MSCI Pacific Index | -2.70% |
以MSCI US Broad Market Index衡量的美國整體股市，在2014有12.66%的正報酬。
代表大型股的標普500指數在2014則有13.69%的報酬，高於整體市場。小型股指數報酬率6.09%，落後整體市場。2014在美國，是大型股表現勝過小型股的一年。
2012和2013，美國小型股分別勝過大型股2.2%與6.7%，到了2014形勢反轉。
2014全球市場四大區塊，美國、歐洲、亞太與新興市場，美國是唯一的正報酬市場。這四個地區，歐洲在2014的表現最差，是-6.18%。這一年，最好的地區(美國)與最差的地區(歐洲)，表現差距是18.84%。
假如在全球股市四大地區施行各25%的分配比重，在2014的報酬率是0.398%。幾乎可說是持平的一年。
直接投資全球股市的Vanguard Total World Stock ETF(美股代號:VT)，在2014則有3.97%的淨值報酬。高於自行投資四個地區。
主要原因在於VT投資組合是以市值決定。美國就占了近一半的比重。美國在2014的表現最好，VT加重投資最好的地區，所以表現自然較好。
近五年各地區表現排名整理如下表:
| | 第一名 | 第二名 | 第三名 | 第四名 |
| 2010 | 新興市場 | 美國 | 亞太 | 歐洲 |
| 2011 | 美國 | 歐洲 | 亞太 | 新興市場 |
| 2012 | 歐洲 | 新興市場 | 美國 | 亞太 |
| 2013 | 美國 | 歐洲 | 亞太 | 新興市場 |
| 2014 | 美國 | 新興市場 | 亞太 | 歐洲 |
依這樣的形勢來看，各基金公司在2015會繼續推銷美國股市基金。不過我要不厭其煩的強調，這是一個沒有規律的名次變動。
不分散全球，只投資一個地區，沒錯，你可能買到2015表現最佳的地區，但你也可能買到全球表現最差的地區。
投資，應以風險為首要考量。分散投資，是處理風險的必要步驟。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
2014各資產類別表現回顧---債市篇
挑選區塊與擇時進出的不良後果(The Dismal Outcome of Trying to Time the Market)
波動愈大，報酬愈高?(The Myth of Higher Volatility, Higher Return)
資產配置者的沉默(The Silence of Asset Allocator)
2016各資產類別表現回顧---股市篇
2015各資產類別表現回顧---股市篇
2013各資產類別表現回顧---股市篇
2012各資產類別表現回顧---股市篇
2011年各資產類別表現回顧---股市篇
2010年各資產類別表現回顧
9 comments:
台灣投資人可能還要考慮到2014年美元對台幣升值了5.5%。(一考慮進去，已開發國家、新興國家、亞太成熟國家就逆轉勝了...)
但匯率趨勢難以預料。分散持有不同幣別的(固定?)資產也對降低風險有幫助。
文中所有的股價指數，不論是美國還是非美國地區
都是USD計價
綠角老師你好，
請問最好的地區(美國)與最差的地區(歐洲)的表現差距是用美國小型股與歐洲成熟國家的差異嗎？6.09%-(-6.18%)=12.27%
若是的話為何而不是用美國大型股與歐洲成熟國家的差異呢？13.69%-(-6.18%)=19.87%這樣不是差異才是最大的嗎？
倘若是要考慮到美國整體的話那是不是也是該用美國全股市與歐洲成熟國家的差異呢？
再麻煩老師解惑了，感謝。
還沒發現有蟬連最差的，說明再平衡至當年表現最差的地區很重要。
Jonny
謝謝您的指正
文章已經修改~~
能不能這樣講
亞太從來沒有進到12名
所以要減少亞太的比重
前面留言有討論到去年美金上漲的問題，談到匯率對報酬的影響，綠角大的回覆言簡意賅，不過，我覺得這是個很多人容易混淆的問題，所以又花了點時間做了回應。綠角大其實也已經寫過不少文章解釋，沒看過的話也請參考。
如果要看個人投資損益，以台灣角度來看，要換算成台幣才正確。例如某些原來有美元計價為下跌的市場，因為2014年美元兌台幣升值約5.5%，則國際股市除了歐洲成熟國家股市仍為負報酬以外，已開發國家股市、新興國家股市、亞太成熟國家股市都會由負轉正。但也別忘了，換算為台幣時，美國市場的報酬也會因加上美元升值的報酬而變得更高。
所以，如果只是要比較各市場的績效，只要用相同貨幣計價即可，各標的之間的勝負差異並不會因計價貨比不同而改變。我們在美國市場投資，用美元計價可以更直覺的貼近我們使用的投資工具，不換算為台幣也有其方便之處。
另有一種原幣別績效，是以當地貨幣計算出的績效。這種績效確實有可能在考慮匯率變動後，由輸變贏，但是這種比較是毫無意義的事情。也許有些人會說如果將來美元回跌/歐元上漲，現在的漲跌豈非就可能不一樣了，但問題是匯率變動本身就會影響股價預期和公司獲利，所以到時候股市也會有相應的變動。換個角度說，所謂原幣績效，也是當地股市已經反映了當地貨幣匯率變動之後的結果，如果這些國際股市代表的公司獲利真的超過美國公司，那麼其原幣別績效還會更高漲，甚至超過美元漲幅，導致其美元計價績效也超過美國股市。而去年的狀況我們可以解讀成：過去一年國際市場對非美元貨幣的悲觀導致美元上漲，但相對來講，對於國際股市則沒有那麼悲觀，所以就美元計價來講，股市跌幅會比貨幣要低一些。當然，這裡只是利用簡單的概念來釐清自己的投資觀念，實際變化恐怕是更加複雜而且不可測。
不過，前面講的都是沒有貨幣避險(Currency Hedged)的狀況，一旦做了貨幣避險，所以比較績效確實會因為鎖定匯率變成要看原幣別指數。現在美國的國際股市ETF有許多貨幣避險產品，這類產品在去年因為美元上漲，導致其績效遠勝過沒有貨幣避險的產品而大受矚目而吸金不少.。但從前面的討論我們也可以知道，就長期指數投資者來講，貨幣避險ETF只是在賭匯率變化而已，對長期績效不但沒有助益，反而增加了不可測的美元匯率風險和躲不掉的避險費用，沒有考慮的必要。
謝謝Rib的分析
頗有見地
匯率問題有時真會讓人覺得卡卡的
謝謝分享
這是一個典型範例~
張貼留言