Globalization讀後感4—對貿易順差與逆差的常見錯誤看法
伴隨著國際貿易(就是全球化的交換與分工)，另一個往往令人相當擔心的重大問題，就是貿易所帶來的順差與逆差。
貿易順差代表一個國家出口的貨品與服務總值，大於進口的貨品與服務。
譬如台灣假如某年出口價值800億美金的貨品與服務，同時進口的服務與貨品總值是500億美金。那麼這年，台灣就有300億的貿易順差。
逆差指的是進口的貨品與服務總值超過出口的貨品與服務。
譬如美國假如某年出口價值3000億美金的貨品與服務，進口4000億美金的貨品與服務，那麼這年美國就有1000億的貿易逆差。
貿易逆差常帶給人負面的感覺。有幾方面:
譬如上述的例子美國有1000億的貿易逆差的話，代表美國人用於跟外國人買東西的金額，足足比外國人跟美國買東西的金額多了1000億美金。
感覺好像美國人很挺外國經濟，讓外國廠商有生意做。外國人對美國產品卻沒有那麼捧場。(換個說法是，好像美國人很會花錢買東西，外國人相對比較節儉。)
另一個負面的感覺，則來自基本算術。在上面的假想例子中，美國出口三千億，卻進口四千億。差一千億的錢那來?美國自己變魔術生錢出來嗎?還是欠人家錢，像賒帳一樣，愈欠愈多。
以上兩種擔憂，常見但卻沒有根據。
第一個，我們先來看誰挺誰的問題。是不是出超國，就是從外國人手上賺錢。入超國，就是把錢交給外國?
觀看國際間資金往來的”視野”太小，其實就是造成第一個擔憂的原因。
一般用來看”貿易赤字”的數字，是經常帳(Current account)。經常帳有三個組成份子，其中大者就是貿易收支。
我們可以想一下，假如A國出口到B國，A國出口廠商拿到B國貨幣後，它可以做什麼?
錢，其實只有兩種用法。一是現在就把它用掉，把錢換成產品與服務，當下享受。二是把錢存起來，投入金融資產當中，譬如定存、股票、債券或房地產。(把錢燒掉或沖進馬桶，不是合理的做法)
所以A國出口拿到貨幣後，譬如100萬好了，它可能只花用其中80萬再向B國買東西。這樣一來，表面看起來，這次交換會讓A國有20萬的順差。但實際上，A國一定要把剩下的20萬用掉。它現在不買東西的話，那只好向B國買金融資產。剩多少，就要買多少。
A國從B國拿了多少錢，它就一定要把這麼多錢再用於B國身上(假如全世界只有AB兩個國家的話。換成上百個國家，原理相同。一個國家從出口到其它國家拿到那麼多錢，它就要再把這些錢用來跟其它國家買貨品、服務或資產。)
所以假如A國沒有把全部的錢用於現在就可以馬上享用的B國貨品或服務，那代表它一定把其它的錢用於買進B國的資產。
不過買賣資產這部份的資金流動不在經常帳上，在資本帳(Capital account)。
所以，當你把視野放大，同時看經常帳與資本帳，就沒有順差與逆差的存在了。沒有差，只有Balance。Always balanced。
永遠都是平衡的。
經常帳逆差多少，資本帳就順差多少。經常帳有多少順差，資本帳就有多少逆差。
認為順差是從國外手上賺錢，國家會愈來愈富有的想法，可以用我們的自身經驗驗證一下。台灣近年一直都是貿易順差，我們的經濟狀況與國民所得狀況好嗎?
書中引用學者研究，美國從1607以來，大多年度處在貿易逆差的狀況，它從一個不知道未來如何的新興市場，變成當今的經濟強權。
假如貿易逆差是不好的，這要如何解釋?
貿易的基本原則就是互利。日本汽車商出口總值一千萬美金的汽車到美國後，假如從美國手上換不到價值一千萬的東西，它們是不會出口的。
日本汽車商可以從美國方面換取現值300萬的貨品與700萬的資產。或是100萬的貨品與900萬的資產。或是零元的貨品與1000萬的資產。
不管是怎樣的組合，一定要那麼多的價值。假如日本人不想要美國的東西與資產，那它不會出口到美國。假如日本人出口一千萬，只能拿到九百萬，它也不會出口。
美國拿到價值一千萬的汽車，就是拿出價值一千萬的東西去換。它沒有欠日本錢。
國際貿易不是誰在資助誰，雙方都是為了自己的利益。
談到這裡，我們也同時解決了第二個問題，會有”逆差”等於”欠錢”的看法，成因與第一個擔憂相同，就是沒有看到全局。
看到經常帳的順逆差，覺得不容易解釋時，直接跳到”欠錢”這個說法是一個簡單又符合直覺的解法。但是，常常是錯誤的。
把資本帳拿出來看，就會看到這些錢是如何支付的。
我們看個假想例子。
假如紐約市有個建商，從紐澤西州引進工人與原料，建了一棟大樓。為了這些工資與建材，建商要付錢給紐澤西州的人與廠商。
假如我們把紐約市當成一個國家，計算它的經常帳。這位建商蓋樓的舉動，他請的工人與買的建材，全都會增加紐約市的逆差。因為他要付錢給紐約以外的地區。
但是他建起來的大樓，本身就是個有價值的資產。非紐約市的居民，可能會想要投資買進。
假如只看紐約市的經常帳，你看不到非紐約市的居民對這個房地產的投資。投資這筆帳放在資本帳中。你看經常帳，只會看到建商造成的”貿易逆差”。
一個國家一直處在經常帳逆差，不會造成問題。這只是代表它大多用資產，而不是貨品與服務，在跟外界交換。
就這樣而已。
很可惜這種較為全面的看法，不是大眾主流。即便是有識之士，仍有可能跳不出逆差等於欠錢的思考邏輯。譬如書中舉的例子，是Economist(經濟學人)的編輯，Clive Crook在2007一篇文章中寫道”Trade deficit has to be financed by borrowing.”(貿易逆差一定要靠借錢支應)。一個整天與經濟議題為伍的人，尚會寫出這種文字。更何況一般大眾?
目前就我所知，美國的Ken Fisher與Edward Conard是採用這種較為整體且正確的看法在處理貿易順逆差的議題。詳情可分別參考他們的著作。前者如“肯恩費雪教你破除50個投資迷思” 。後者如經濟復甦的手段與意外惡果(Unintended Consequences) 。
Globalization這本書以簡單明瞭的基本邏輯，加上很好的比喻，讓讀者對國際交換，不只是貨品、服務，更包括資產的交換，建立起完整與正確的看法。
待續…
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Globalization讀後感1--專業分工與交換的必要
Globalization讀後感2—物質繁榮的必要
Globalization讀後感3—貿易與工作機會
Globalization讀後感5—自由交換的障礙
Capital in the Twenty-First Century讀後感5---財富才是你的主人
