“好享退”方案基金初步分析---高費用讓你”很難退”
近幾個月在國內基金界相當轟動的”好享退”方案，其所採用的基金，近期已經可以查到基本相關資料。
好享退是基富通與群益、國泰與安聯三家投信業者合作推行。
譬如群益投信的方案配合基金。如下表:
從上表可以看到，分成:
群益全民成長樂退組合基金
群益全民優質樂退組合基金
群益全民安穩樂退組合基金
可以注意到幾個重點。
首先，這是組合型基金。Fund of Funds。基金經理人替投資人選擇投入那些基金。
第二，這是目標風險基金。依名稱成長、優質、安穩，分別代表風險由高到低的三個選擇。公開說明書中訂下的股票資產比重，分別是成長基金30-80%。優質基金，20-60%。安穩基金，20%以下。
第三，這些基金的收費不便宜。每年經理費從成長基金的1.5%到安穩基金的1.0%。假如這些組合型基金再投資國內常見的高費用本土投信或境外基金的話，再加上這些基金每年2%以上的內扣費用。整個基金每年的內扣費用成本會高達3-3.5%。
群益投信的這個表格有點高估費用。因為這些基金有P、A、B與NB股別。其中與好享退方案配合的P股別。成長、優質、安穩三支基金的P股別經理費分別是0.5%、0.4%、0.3%。
但即便是P股別，假如組合型基金投資每年內扣費用高達2%以上的基金，那實在還是費用高昂的投資工具。
重點是，這些組合型基金投資的基本，到底成本有多少。而不是看到這些組合型基金本身只收0.3-0.5%的經理費，就說”這是可以跟ETF低內扣費用匹敵的選項”。完全忽略了基金投資基金的另外一層成本。實際狀況，可能是差很多。
光是這個高費用的缺點，就可以否定這些工具做為長期投資累積退休資產的可行性。
因為我們知道，用高成本工具累積退休金，代表你會成為小明，而不是小明Beta 。也代表，你會多繳、少領、延後退。
另外，群益的公開說明書關於基金投資策略的說明中提到一點，如下:
“判斷景氣位置，進行動態資產配置”。
也就是說，譬如投資人買進”群益全民成長樂退組合基金”，基金中的股票資產比率，可能會在30-80%之間起伏。
假如經理人覺得未來市場看好，他會持有高達80%股票。假如他覺得股票後市不佳，他可能會把股票比率壓低到30%。
而我們知道，這種藉由判斷未來景氣，主動調整股債比重的行為，是很難持續正確，或可說通常會帶來負面反效果。
群益這三支基金，比較不像外國業者推出，固定股債比率的目標風險基金。其實是動態資產配置基金。
經理人判斷錯誤帶來的代價，可能會遠高於0.5%的經理費支出。
接下來我們看國泰推出的方案基金。
可以看到這三支基金分別是:
2029目標日期組合基金
2039目標日期組合基金
2049目標日期組合基金
這幾支基金有幾個重點。
首先，它們是目標日期基金。就是，你預計何時退休，就選那個日期的基金。譬如你預計20年後退休，就選2039目標日期基金。
這跟群益的目標風險基金不同。目標風險基金是看投資人自己要比較高風險還是低風險的選擇來挑基金。基金內的風險資產組成比率，一般是固定的。譬如就固定股債比80:20。假如隨年齡增長，投資人要比較低風險的選擇，那要換成低風險的目標風險基金。
(從前面的討論，我們知道群益的目標風險基金，其實是動態資產配置基金)
目標到期基金則是試圖提供”一站式”的解決方案。譬如你選2039目標日期基金，該基金內的高風險與低風險資產比重會自動隨著時間經過，慢慢變得保守。它的風險特性會變。這個改變過程稱Glide path，滑行軌跡。這是事先設計好的，也是評估目標到期基金的重點。
再來，它們仍是組合式基金。這些基金經理人會替投資人挑選其它基金(或ETF)來組成投資組合。
最後，它們仍不便宜。
2029目標日期組合基金 0.5-0.6%
2039目標日期組合基金 0.5-0.8%
2049目標日期組合基金 0.5-1.0%
因為就算它們全部收最低經理費0.5%。假如基金再投資那些高內扣費用的基金，全年內扣費用很容易就可以超過2%。
最後一家，安聯投信。這家業者採用跟群益類似的方式，以目標風險基金配合好享退方案。
從積極到保守，分別是四季成長組合基金、四季雙收入息組合基金與四季回報債券組合基金三檔。
這三支基金的經理費分別是1.5%、1.3%、1.0%。
2018的全年基金本身內扣總開銷分別是1.74%、1.47%、1.13%。
這些基金是本來就已經存在的標的。可以查到其投資內容。譬如四季回報債券組合基金主要投資以下基金:
所以你投資這支組合型基金，除了基金本身的內扣費用之外，你還要承擔以上這些基金的內扣費用。(除了同一家資產管理公司的基金之外)。
另外，安聯的投資策略說明中有這樣的文字:
“掌握市場高低起伏”?
說真的，大多人想要掌握市場高低起伏的後果，是體會為什麼市場是” 偉大的羞辱者”。
群益跟安聯提供的，其實都不算是嚴格的目標風險基金，都是動態資產配置基金。
總結來說，國內業者推出這個方案，喚起國人對於自行準備退休資產的體認。這份心力值得肯定。
但假如國內基金業者所能提供的投資工具，基金，都是高費用的選項。那麼建立在這些投資工具之上的退休金累積計畫，就是一個讓投資人更難退休的方案。
這些基金採行組合型基金的形式，雖可以提供投資朋友更大的方便性，一次購入即完成退休金投資的可能。但費用加上費用的形式，反而讓投資人更難累積到目標所需的退休資產。
而經理人試圖主動調整股債比重的動態資產配置策略，往往會落後固定股債比率的成果。
以退休為名的”好享退”，其實恐怕會讓投資人”很難退”。
就是這個方案最大的矛盾。
後記:美國業者可以用多低的費用，提供類似(或更好)的服務，請見美國的退休資產累積基金—以Vanguard LifeStrategy Funds為例
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
組合型基金，幫你買的是高費用還是低費用基金股別?—以好享退基金為例(The Issue with Fund of Funds)
美國的退休資產累積基金—以Vanguard LifeStrategy Funds為例
公務人員退休撫卹基金投資組合與績效分析---主動操作的不良後果(Public Employee Pension Plans in Taiwan)
專業選股與主動投資的真實成果----SPIVA Scorecard 2018成果回顧
退休金要靠誰?(Where is Your Retirement Income?)
年金改革該採用指數化投資---自行投資的必要
20 comments:
感謝綠角
其實從投資組合裡還可以發現，國內的組合基金還有一個撈錢的賤招，就是都投資內扣費用最高、通路最有分潤的級別，而非法人應該要投資的低內扣費用的級別，因為後者沒有通路的分潤。
一看經理費收這麼高 真的有點傻眼 我直接買VTI或者VT 不就好了 一堆基金真的都在騙不懂的 呵呵
綠角先生，你提供的資訊和評論不完全正確，以國泰投信的經理費而言，你說的是一般級別的收費，好享退P級別的收費是直接打對折，此外，國泰投信不一定全部用共同基金，我參加國泰投信的好享退說明會時建議他們多用收費較低的ETF，所以總費用率不至於那麼高。最後，我完全同意你說的國內基金經理費過高的問題，這個結構性的問題需要競爭帶來改變，我覺得好享退可以帶來一些競爭的機制，所有好享退的P級基金都是一般級別的經理費直接打對折，如果已經是安聯投信四季基金的投資者，馬上轉換到好享退專案就可以享受這個好處。我的重點是:在目前高經理費的環境(很難找出比好享退更好的方案)下，我個人建議應該是站在鼓勵的立場，建議投資人審慎考慮好享退專案，錯過這次的機會(7月底前報名)就沒有機會享受P級別的好處。你的部落格有很大的影響力，為避免誤導，特此留言表達意見。
我想請問，您所說的 該基金 購買的 基金/ETF 還是高內扣費用的說法論點是站在哪個證據上面?
因為我查詢過現在台灣 有相同狀況的基金，所持有的機構級別基金，期內扣費用是0.66%，是一般級別的一半
您好請問能用您的相關部落格內容作為佐證向錢線百分百洽詢嗎？我想這很重要應該讓更多人知道
安聯四季成長基金以往收取經理費1.5％下，2018年全年的費用率為1.74%。與好享退方案配合而多推出的P類型，經理費降為0.5％後，P類型一年的費用率，推估出來應該是0.74%上下吧
good !
Alex不客氣~
Rib
感謝分享~
不知能否提供案例基金名稱
這值得寫文章討論啊~
vanguard
沒錯
這還是很高的收費啊~
台大張老師
謝謝您的建議
假如好享退這些基金
都投資內扣費用0.2%以下的美國ETF
的確或許可以把總費用壓到1%以下
但即便如此
這仍是一個太高的收費
假如有家汽車業者
做出來的汽車結構非常不安全
不知道是否要基於"鼓勵的立場"去買它們的汽車
假如國內的高費用基金業者
使用他們的基金
會造成投資人退休資產少30%或更多
是否要基於"鼓勵"他們，所以去買他們的基金
高收費這是會嚴重傷害我們投資人資產的事情
我完全看不出是要如何"鼓勵"
pupuliao
我該段落中有"假如"這個字
你可能漏看了
還有，你是否發現你的說法跟Rib的分享剛好相反
可以請問你查詢的是那個基金?
SA
你只有注意到組合基金本身的收費
你沒有看到它所投資的基金的收費
所以pupuliao討論組合基金投資的基金的收費
SA看組合基金本身的收費
重點在於
這類標的的總費用是:
組合基金本身的收費再再加上它所投資的組合基金的收費
還有，0.6%, 0.7%仍是偏貴的收費
有聽說過選基金的5050法則嗎?
就算組合基金本身收0.7%好了，它所投資的基金費用也是0.7%
加起來1.4%
這仍是收費高昂的投資工具
就以文中的安聯四季回報債券組合基金為例，PIMCO、瀚亞都是經理費>1%的最高收費級別，不過安本的X級別確實就是比較低費用的了。為什麼有這樣的差別也令人費解。
當然，這還要考慮基金規模是否導致達不到標的基金的投資門檻問題，但以安聯四季回報債券組合基金的規模來講是完全沒問題的。
順帶一提，因重壓美股近年績效好看屢被提起的私校退撫，過去也是PIMCO E股的愛用者，不過剛剛上去確認，發現108年3月的季報開始有部分轉換成H股了，這是好事，但卻不知道好事是如何發生的。更怪異的是，穩健型投資組合中持股占比最高的【PIMCO全球債券(美國除外)基金】還是E股沒變，反而是占比稍低的其他PIMCO基金換成H股了。雖然不知道在搞甚麼，但至少可以確定，占比更低的都能換H股了，沒道理占比高的不能換，可見E股和H股的選擇絕非以投資人利益考量。
【國泰豐益債券組合基金】看起來有些情況和【安聯四季回報債券組合基金】剛好相反，PIMCO基金是H級別，但在安聯用比較便宜的X級別的安本、C級別，在國泰是比較貴的A級別，Fidelity兩者都是Y，瀚亞兩者都是A。
其實早期看國內組合基金的持股是清一色的散戶級別，但當時沒留下證據。現在說起來是有改善，但這樣不同基金公司差別對待，更讓人覺得有鬼。
感謝Rib的分享
相當有趣的現象
看來值得深入研究一下~
請問哪富蘭克林華美目標日期投資的子基金全是ETF周轉率低降低交易成本，你覺得如何?有何建議?謝謝
不要指望國內業者在競爭下可以為投資人帶來有利的局面, 相反的, 他們只會聯合起來消除相互競爭, 一起分贓而已.
那些個參加了方案的, 就別再自欺欺人, 自我洗腦安慰自己了.
這幾年的狀況看起來
真的是這樣啊~
進步非常有限
張貼留言