綠角財經筆記: 制度推動改革?制度阻礙改革?

制度推動改革?制度阻礙改革?

今年年初看到秦嗣林先生的一篇文章，很有意思，也讓人頗有感觸。
(其實我還蠻喜歡看秦先生的文章，也看過29張當票這本書。)

秦先生這篇文章提到一件往事，就是在他當選為台北市當鋪公會理事長之後，他想推動黃金質借6%年息的收費標準。因為黃金本有價，這是風險低的質借，不要跟客人收那麼高的利息。

沒想到，政策被同業反對。下次競選，就下台了。

秦先生下任之後，做了一件很正確的事，就是從自己的當鋪先做起。先提供低利率、好服務給客人。客人自然會來。

這個案例，很明白的顯示，體制運作法則，往往不是追求改革，是保有既得利益者的利益。

秦先生在當鋪業說要降低黃金質借年息，結果這個對客戶好的政策，反而讓他下台。因為，大多公會的目的，是要保障業者的利益。

相同的，我們可以想像一下，假如有那一位投信投顧公會會長說要推動立法，規定台灣所有共同基金年經理費不可以超過0.5%。

那我們投資人就要歡呼了嗎?

不，幾乎可以確定的是，這位會長會被趕下台。

期待業者自行做出調整，為他的客戶著想，常是一個太不切實際的期待。

行業公會更可怕的地方在於，它們還可能把”進步”定義為”違法”。譬如通過一條法案，規定黃金質借利率至少10%，基金經理費至少2%等等。低於這個收費，叫做”違法”。

有了法律屠龍刀，誰敢爭鋒?

你期待立法委員與官員會比較為民眾著想?

你覺得立委比較認得我們這些面貌模糊，到處存在，但誰也不是的一般民眾?還是有頭有臉的商界代表、公會領袖呢?

誰比較”說的動”他們呢?

促成改變的契機，往往都是由民眾自己的選擇開始。

譬如秦先生的當鋪提供了6%的質借利率，比他的同行低。有需求的民眾都跑到秦先生那。同行為了維持生意，只好跟著把質借利率下調。

這就自動帶來了改變。

業者間的競爭與民眾的選擇，才能真正帶來改變。

最怕的是，以”價格混亂”、”維持品質”為名，既得利益者訂定一些法規，阻止競爭與改變。

那人們，就沒有選擇的機會了。

你我的選擇，才是社會愈來愈好的根本動力。

我們不僅要懂得選擇，更要懂得防止利益團體阻絕我們選擇的機會。