波動愈大，報酬愈高?續(The Myth of Higher Volatility, Higher Return)
接下來我們看全球新興市場三大區塊，拉美、東歐、亞洲，在2008到2014的表現。
一樣是以指數化投資工具為範例。
拉美使用iShares Latin America 40 ETF(美股代號:ILF)
東歐使用SPDR S&P Emerging Europe ETF(美股代號:GUR)
新興亞洲則是SPDR S&P Emerging Asia Pacific ETF(美股代號:GMF)
(選用這幾個標的為範例的原因在於它們是美國三大ETF業者發行的標的。而且都有從2008年開始的歷史資料)
以上三支ETF從2008到2014每一年的績效如下表:
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| ILF(拉美) | -47.65% | 92.91% | 15.17% | -18.43% | 5.34% | -12.53% | -11.47% |
| GUR(東歐) | -64.84% | 79.17% | 15.62% | -24.85% | 25.22% | -5.50% | -29.46% |
| GMF(亞洲新興) | -50.43% | 74.08% | 19.25% | -18.76% | 17.63% | 2.79% | 10.62% |
這三個新興市場單一區塊標的在2008到2014這七年的年化報酬與總報酬如下表:
| | 年化報酬率 | 總報酬 |
| ILF(拉美) | -3.60% | -22.61% |
| GUR(東歐) | -10.59% | -54.31% |
| GMF(亞洲新興) | 1.61% | 11.81% |
| VWO | -1.26% | -8.50% |
我們把這三個新興市場區塊ETF的成績，跟同期間投資整體新興市場的VWO相比。
可以看到，除了新興亞洲之外，拉美與東歐這兩個區塊的成績都落後整體新興市場。
這裡我們可以運用一個簡單的邏輯推論。
把全球新興市場切分成拉美、東歐與亞洲新興市場三個區塊，每一個單一區塊的波動和風險都會比整體新興市場高。
假如這三個區塊因為風險比較高，全都有比較高的報酬的話，那麼就會形成三個新興市場單一區塊，都有比整體新興市場還要高的報酬的現象。
問題是，這是不可能的。
全體新興市場就是由拉美、東歐和亞洲這三個區塊組成的。這三個區塊的報酬加起來，必定等同整體新興市場。
不會因為單一區塊風險比較高，全都有高過整體新興市場的報酬。
(同樣的道理，買個股以為都可以拿到比整體市場要高的報酬，也同樣是個絕對不可能的事情。)
但很多投資人沒想到這點。當初新興市場當道時，很多人覺得投資整體新興市場還不夠，追求波動更大的單一新興市場區塊。XX東歐基金、XX拉美基金，充斥許多人的投資組合。
如今我們回顧，拉美和東歐這七年間分別交出-23%和-54%的慘烈總報酬。這是集中投資失敗的典型範例。(相信很多主動型基金虧損一定更加慘烈)
分散投資，就算只是分散投資全球新興市場，就不會虧那麼慘。
假如是全球分散，這七年間會是正報酬。早已經從2008的下跌中回復過來了。
投資時，單獨投資某某區塊，某地區市場，會讓自己看起來好像很行，知道投資那些地區。
投資全球?不是不知道怎麼投資才會這麼做嗎?
投資全球?那不是很穩定，報酬比較差?
是嗎?
投資高波動新興市場單一區塊，譬如拉丁美洲，報酬有比較好嗎?
不要再受到”高波動高報酬”這個迷思的引誘，而盲目的追尋高波動的投資選項。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
波動愈大，報酬愈高?(The Myth of Higher Volatility, Higher Return)
主動投資的非財務所得(Non-Financial Gain of Active Investing)
前門拒虎，後門進狼(Don’t Fall Prey to Overconfidence)
草莽出英雄(Investment Return without Verification)
3 comments:
若是 ILF, GUR, GMF 各投入 1/3, 每年做再平衡, 還是有可能收益高於單純投入VWO, 這是利用股市有長期回歸平均值的特性(當然不是100%)
但是VWO也是有好處的:方便加上內扣費用低於其他三隻ETF,而且成交量大,買賣價差小
The relationships between volatility and returns are intriguing. Low volatility investment tends to generate low returns. In logic terms, low volatility --> low returns (think CDs or money market). However, higher returns are usually derived from higher volatility and yet higher volatility may or may not lead to higher returns, i.e., higher volatility <-- higher returns. Translate: higher volatility is the necessary but not sufficient condition for higher returns.
謝謝分享~
張貼留言