國民基金、貴族基金，傻傻分不清? (Camouflage for Expensive Funds)
最近常看到一支基金公司的廣告。
想看完整廣告，請點下圖:
廣告中的夫妻兩人，為了日後的夢想，省吃儉用。男不買名車，女不買名包。把錢通通拿去買基金。
從頭開始看，廣告內容都很有道理。基本論述像這樣:
左邊是哈雷Sportster Superlow 1200T，右邊是三陽GT Super 2。前者零售價869000，後者68000。哈雷機車售價幾乎三陽的是13倍。
假如仔細看的話，廣告拍的還真不錯。畫面中男主角看到別人騎重機，女主角看到別人拿名牌包時，那種隱忍，按耐的表情清楚可見。
廣告到這裡，論點相當正確。在收入不多，年輕剛開始起步累積資產時，上圖中左邊的物件都是應該避開的。把錢存下來，才能投資。
可是問題就出在最後，這對夫妻在查看的基金報價列表。
這時我們就要看到最後一個對比:
左邊基金的內扣經理費通常就至少1.5%了，內扣總開銷超過2%不算少見。右邊，Vanguard的全美國股市指數型基金，內扣總開銷0.17%。新興市場指數型基金的內扣總開銷則是0.33%。
假如用國內股票型基金的2%跟Vanguard新興市場指數型基金的0.33%進行比較的話，前者費用是後者的六倍。
假如你用的是更便宜的ETF版本， Vanguard全美國股市ETF (美股代號:VTI)，它的內扣總開銷0.05%。國內一般基金假如內扣費用是2%的話，那是40倍於VTI的高價。
這種價格差距，和CHANEL與平價包款的價格差別，可說是有過之而無不及。
廣告中這對夫妻在物欲上節約克制，努力省錢。但他們萬萬沒想到他們買的基金，就如同機車界的哈雷，皮包界的香奈兒，是貴得不得了的東西。
省錢下來，然後讓基金公司每年從裡面扣2%?
這邏輯通嗎?
2%沒什麼?
請搞清楚，是對你的總資金扣2%。
2%有多嚴重，我可以這樣解釋給你聽。
今年(2014)最轟動的經濟學大作，當屬Capital in the 21st Century，作者在書中提出財富不均的解決方案，就是對財富課稅。
作者提出的稅制像這樣:資產總值在一百萬歐元以下，課0.1到0.5%，資產在100到500萬歐元之間，課1%。500到1000萬歐元之間，課2%。再更多的資產，課5%-10%。
這種稅率不必很高，因為它是年年收。只要一個小小的2%，50年下來，就會產生嚴重的資本減值作用，可以壓抑富人手上資產的成長。
你去買高內扣費用的基金，就等於讓基金公司對你投入的錢課”資本稅”。稅率等同於基金的內扣總開銷。
你的資產是有達到500到1000萬歐元之間，所以要交2%的資本稅嗎?
很抱歉的是，這種基金”資本稅”的收取對象，很多是每月只能挪出三千塊或是一兩萬塊來投資的一般平民啊!
假如有人跟你說，”啊!基金每年收這1.5%沒什麼啦!”
那你可以問他，”那麼政府開始收資本稅，每年對所有你持有的財富課1.5%，你覺得好不好呢?”
怕資本稅怕得要死，卻對基金的內扣費用渾然不覺。這說得通嗎?
這廣告乍看之下真是動人。一對年輕夫妻，為了還未出世的孩子，努力為未來算計打拼。
可是當先生查看基金的那個電腦螢幕出現時，它的說服力全沒了。這對夫妻在投資時，有非常高檔的消費習慣。會完全毀滅他們不買高檔車，名牌包的努力。
名牌包、重機買不下手。基金，內扣費用都不會看，也不知道要看。買了!
這種行為，可以說是千算萬算，就毀在最後一個沒算到。
而且，在投資時的高檔消費，往往比消費性產品來得不值。
錢花下去，買哈雷，買CHANEL，你會買到它的品質。這些東西的確是比平價用品更花費心力做出來的產品。
可是投資時，你錢花愈多，幾乎一定會得到愈低的績效。以下幾篇文章，就是證據。這些高收費的基金，通常不會帶來比較好的績效，往往是適得其反。
美國股市ETF(VTI)與美股基金績效比較
歐洲股市ETF(VGK)與歐股基金績效比較
新興市場股市ETF(VWO)與新興市場基金績效比較
我看到這則廣告，一開始因為它的邏輯不通而覺得好笑，但後來，一股悲哀的感覺油然而生。
這個廣告，拍得成，還大力播送，恐怕代表業者認為它們面對的是一群”民智未開”的投資人，不會有人看出這裡面有個根本說不通的邏輯。
假如是一群知道基金其實可以是財富殺手，很在意內扣費用，知道低費用基金是可以低到什麼層級的投資人，它敢播出這則廣告嗎?
那會變成一個充滿娛樂價值的笑話。
它代表對台灣基金投資人知識與常識的鄙視。(或許整體而言，我們台灣基金投資人知識貧乏，真該被鄙視?)
更悲哀的是，你沒有辦法。
假如眼光與投資範圍，只侷限在台灣當地，台灣的投資人很難買到低費用高品質的基金。除了少數指數化投資工具，他們面對的是股票型基金，經理費1.5%; 債券型基金，經理費0.75%的聯合壟斷。
投資的重要工具，基金、讓這些高費用業者聯合壟斷。讓投資人省吃儉用存下的錢，在投資時任意揮霍?(或者更好，讓投資人買到高費用的東西還不知不覺!就如廣告中的這對夫妻。)
這就是台灣基金投資人的可悲處境。
我不相信金融服務就是這樣而已。這種服務我也不想再用。這就是我當初把主力投資全都搬離台灣，直接前進美國的理由。
今天看來，這仍是一個相當正確的決定。
後記:
這個廣告的東家，已經是境外基金公司中少見的異數。願意把美國當地註冊基金，直接引進台灣販售。而不是像眾多境外基金公司，引進的是註冊在盧森堡或愛爾蘭，收費較高的版本。
儘管如此，它們的基金，真要放在美國當地的收費架構中衡量的話，也實在說不上”便宜”兩字。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
基金稅，你交了嗎?(The Taxing Burden of Expense Ratios)
使用高成本投資工具存退休金的嚴重後果--”多繳、少領、延後退”(The Adverse Effects of High-Cost Investments on Your Retirement)
我對低手續費基金交易平台的看法(Low Commission, High Expense Ratio)
美國基金業者的嚴峻處境(Massive Redemptions of Mutual Funds with High Expense Ratio)
在意投資人的資產管理公司才會有低費用(Serving Investors with Low Expense Ratios)
一則令人感慨萬千的廣告---摩根富林明的終身零手續費
如何由基金公司網站查詢基金的內扣總開銷(How to Find Expense Ratios of Mutual Funds)
橘越淮而為枳---一家基金公司的故事(Different Pricing Policies of BlackRock)
台灣人超愛境外基金，但基金愛台灣人嗎?
拒絕大額投資的資產管理公司—Vanguard Refused $ 40 Million Investment in 1996
11 comments:
謝謝綠角三不五時就提醒我們費用的重要性，由衷感謝。
看了綠角的部落格讓我的觀念改變不少，對於理財的思維感覺更加通透了，謝謝。
這裡想請教，我想買一個美國的股票的ETF加入我的資產配置，目前有SCHB, SCHX, VTI, VOO可選(會選他們是因為手續費低廉)，不知道綠角大有什麼可以建議的嗎？
目前對於選ETF，只知道要考慮『標地』(資產配置)、『手續費』(成本)，是否還其他需要注意的地方呢？
不客氣
也感謝大家
讓我覺得這些努力是值得的~
綠角也許會對這篇論文有興趣,
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1622184
黃振芳
感謝您的支持~
您的第一個問題
可以參考全美國股市ETF比較--Comparison of Total US Stock Market ETF: VTI、IYY、THRK、IWV、ITOT、SCHB這篇文章
ETF投資需要注意什麼
基本上還有流動性 買賣價差等問題要考慮
除了閱讀這個部落格相關文章之外
您也可以考慮參加"ETF關鍵報告"課程
課程中針對這個問題有詳細討論
謝謝匿名先生分享的文章
看來蠻有意思的
沒錯
買貴族基金
再加上趕流行
那真的就只能說是慘上加慘了~~
綠角大 拜讀您的文章已許久
也深知基金費用的恐怖之處
由於本人現在服役中無法累積財富
美金存款約有450美元左右
離存滿2000美金的開戶目標甚遠
您建議我先將這筆錢投入基金的嗎？
還是就放在存款裡？
謝謝
我自己的看法是
不論是200美金還是200萬美金
我都不會把它放進高費用的投資工具中
持續關注綠角的部落格約1個月。
獲益良多，不久前我才開了三家券商的帳戶正準備下手...還好有您的分享.
躲過一劫，讓我這個剛踏入社會的青年避開了高內扣的風險，也讓我離財務自由更近一小步
你推薦的原文書我也買了幾本! 目前也打算開FirstTrade的帳戶
再次感謝
謝謝余先生的留言支持
能在投資一開始就懂得高費用的傷害，選用低成本工具
很多人會很羨慕你啊~~
張貼留言