“醫療崩壞，烏托邦的實現與幻滅”讀後感2----合理的給付
氣管內管插管是全身麻醉的關鍵步驟之一。有過麻醉科經驗的醫療從業人員，都曾體會過，一個全身麻醉的患者，在打進肌肉鬆弛劑後，失去自主呼吸能力，等著你手上這支氣管內管，順利放置成功，讓他可以呼吸的壓力。
請注意，這是一個已經沒有自主呼吸能力的人。假如你這根管子放不進去，他就是吸不到空氣。
吸不到空氣會怎樣?
這個療程，健保說值464點。假如一點值0.9元的話，約有418元的價值。
418?
假如插管失敗，造成缺氧性腦損傷，患者變成植物人。要賠多少呢?
可以參考一下近年的案子，這個案子賠償金超過4000萬。
餐廳裡一份中等的套餐，價格大概就是400塊，與氣管插管的健保價相當。
做一個幾百塊的服務，面臨幾千萬的求償可能。就像開家餐館，賣個幾百塊的套餐。那天衛生不好，客人拉肚子了，你要賠一棟千萬豪宅。最好你這家餐廳的場地就是自有，而且值千萬。變賣來賠剛好。
誰會做?
我們國家的衛生官員期待可以用這樣的價格，搭配上這樣的賠償可能，繼續請到優秀人才，為全民健康把關?!
你覺得合理嗎?
假如你覺得不合理，為什麼你會期待有醫師繼續在這種不合理的狀況下為你看病呢?
健保定下的價格，虧待某些科別。這些被虧待的科別，就會漸漸的沒有人走。
同一科別裡的各項醫療處置，也或多或少有些被虧待的項目。結果會造成，這一科的醫師會逐漸減少執行被虧待的醫療處置。
病，是每一種都有人會得。但健保給付將決定，那些病有醫師願意看。
這些問題為什麼跟不是醫療從業人員的你有關?為什麼你應該注意這個問題?
書中在”不知 不信 不在乎的人兒”這章，作者很貼心的透過一般民眾的角度來看健保。大多人是健康少病的。有80%的人，只使用了25%的健保資源。對於這些一年看病沒幾次，好幾年從未住過院的人來說，不僅會有自己都是在幫他人付錢的感覺，更容易覺得，我的醫療需求那麼少，為什麼要關心這個問題呢?
因為，你或許可以選擇不開車，那麼有沒有修車師傅關係不大。但只要你是人，就會有生病的一天。
有生過比較嚴重一點病的人，就應能體會，當躺在病床上受盡折磨時，你會有多願意，有人、有方法，可以讓你馬上脫離這個痛苦。你會很願意用很高的金錢代價換取健康。對生病的人來說，身外之物的意義會隨痛苦程度等比衰退。
年少時閱讀醫書，我驚訝於大自然的創造力。一顆心、一顆肝、一顆眼球、一張皮膚，可以得到多少種的病。這幾百種的病，只要一個。不必多，一個就好。發生在你身上，你就會覺得非常麻煩。
倘若大眾繼續忽視醫療體系受到不良待遇與醫療人力日漸流失出走的狀況，那麼等到你需要有人醫治身上疾病的這天來到，而你卻找不到醫師，或是要長途跋涉或等很久才能找到醫師時，請不要抱怨與後悔。那就是你現在的選擇所帶來的後果。
沒有人喜歡苛刻的待遇。
苛待醫師，表面看起來我們現在可以用便宜的價格買到醫療服務。未來等著的，可能是你有錢也買不到醫療服務。
待續…
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“醫療崩壞，烏托邦的實現與幻滅”讀後感1----總額給付制的奧妙
“醫療崩壞，烏托邦的實現與幻滅”讀後感3----雪上加霜的行政措施
秦帝國與台灣健保敗亡的相同原因(The Problem with Taiwan National Health Insurance)
全民健康保險一般保險費---對被保險者的真正負擔(The Real Cost of the Insured of National Health Insurance)
Capitalism and Freedom讀後感5---醫界的省思
18 comments:
感覺上健保還是整個砍掉好了,回歸市場機制,只是敢喊的政黨大概20年不用執政了,想到海耶克所說的:通往地獄的道路往往是由善意所鋪成的.
期望所有的醫療從業人員能獲得合理的待遇!
醫護人員應該有像美國那種醫療人員的保險,來保護他們的財產,雖然保費不低,但是最起碼得到安心,可以大膽為病患治療,不用怕被告,傾家蕩產,健保制度著實需要改善,美國的醫療保險很貴,醫療費用也貴,但是品質很好,這就是魚與熊掌不能兼得,我贊成"VIP"醫療制度,就是願意自費的人可以得到不同的照顧
健保讓大家都能享有低廉的醫療服務，對美國人來說，未有一人因生病而破產是很神奇的一件事情，回歸市場機制不是個好方法。我想，真正讓醫護人員暴露在巨大的風險的，是法官的判決，以及病人家屬對醫護人員的不尊重。我是覺得應該有個醫療疏失保險機制，由醫院幫醫師投保，這樣就算法官判決偏向並人家屬，也不至於對醫生造成財務困難。希望台灣的醫療環境可以永遠維持下去^___^
我比較好奇的是，醫界對於這種風險/報酬比明顯不對稱的給付制度，為什麼沒有任何抵制或抗議的動作？
樓上unknow說得好.
供需決定價格，硬要破壞價格最終不是surplus就是shortage.
怎麼辦呢？政府官員都沒有讀過經濟學嗎？
抵制、抗議一直都有，但毫無效果，只好用腳抗議，五大皆空就是這樣來的
政府有如交易員，它不管你賺或賠，也不管你公不公平，它只要確保大筆金額進出並從中獲利，反正醫生和人民都是輸家
為什麼醫界不抗議？因為全台醫師只有三、四萬人，所以抗議無效！
就像如果台灣現在訂一個法律：將所得最高的前四萬人，所得稅改課50%，並將所課得的金額以消費券發給全台其它每個人，我想贊成的應該占大多數。
除非課到80%，逼得富人、財團、大企業都跑光了，整體經濟受到影響，大家才會認真檢討。醫界可能要等到這種時機吧！
不好意思，小弟認為健保的執行仍有其必要性，因為有很多經濟狀況不好的人、家庭需要這個制度的協助才得以生存。
很可惜的是，現在的大環境使然，使得醫療體系出現太多因為名利而產生的問題，所謂懸壺濟世那烏托邦一般的精神已經不復存在了....這是很可惜的地方。
制度的建立不可能完美，只能一點一點的慢慢調整到最好的狀態，但我認為，現在最需要調整的是心態，但....那又是另一個討論的問題了!!
很樂見這本書的出現，也很欣慰綠角大對大家分享，讓我們更能夠了解現在醫療體系存在的問題。
醫療人員罷工在台灣不會被得到同情，反而會被說成是沒醫德，台灣的醫療人員真是太善良了
by flankkimo
如果看完劉醫師及綠角的理性分析， 仍認為"現在的大環境使然，使得醫療體系出現太多因為名利而產生的問題"，該調整心態的是人民！享受到的便宜醫療不肯放手，即使是害到的是後代子孫；要求醫療人員即使已經達到人體極限及技術極限仍要完美醫療！ 就是因為
人民的心態，造成政府有心無力甚至便宜行事把保險跟福利混由健保支出，甚至壓迫一般醫療人員當廉價勞工。而有懸壺濟世精神的醫師往往死在醫療場所及法院！
"認真的男人:...多經濟狀況不好的人、家庭需要這個制度的協助才得以生存"...自然界的法則向來不是如此!醫療某種程度上是違抗自然法則的，而健保制度則是加速器!!這個問題錯誤的根本，甚至可能達到必須檢討當今醫界奉為圭臬的醫療倫理!而其影響，很可能要幾十年、甚至上百年之後，才能明顯看出!但在台灣健保施行十來年後，我可以清楚地告訴大家，健保強化了那些人性之惡:
1.不再為自己的健康負責!尤其是經濟越差的人，越是如此!!畢竟經濟好的人，本來就較多注意自己的健康(畢竟要有健康才有命來花錢，這是相當簡單的道理)。
2.讓多數人喪失對自己生命真正價值的探索與追求，而成為如同一昧追求金錢多寡般地去追求壽命的延長。最顯著的例子之一就是癌症...雖然醫學倫理與當代普世道德告訴我們"人人平等"，但事實上，難道我們"真的"認為郭台銘得癌症和市井小民得癌症，其剩餘時間價值是一樣的嗎?當下健保的制度和其給付給醫師的方式，讓醫師為了麵包，也為了避免爭議，而極度傾向"積極治療"每一個癌症病患!!站在整個社會的角度與立場想，不分軒輊的去積極治療癌症病患，以求得最後五年存活率由15%上升到25%(增加10%，簡略來說，就是平均多活半年)，和把這筆經費，直接拿去補助生育(如果生一個小孩政府給100萬(差不多就是這樣癌症積極治療的平均金額)，你說生育率還會創新低嗎?我幾乎可以保證V型反轉)，而且創造的這些生命，其對社會整體壽命的貢獻，可是充滿無限可能的70到80年!
僅提共兩點意見，大家可以說我市儈、冷血...但這是我認為真正"自然"所呈現的模式，而且是冷酷的事實....就如同一本小說中所言:"真相，可是會斬斷雙手的!"
蒙那冰沙
非常感謝您的指正
我已經修改文章相關內容
謝謝~~
上個月我去看小型牙齒診所，看了15分鐘，健保給付加掛號一百，剛好一仟元....
省點力氣吧.
剛剛還收到mail,莫名奇妙又被"擴大後刪減點數約核減10萬點、回推整季約核減30萬點"這還只是我個人的部份...
還要擔心被告.
難怪今年全台外科招收駐院醫師R1只有個位數,你沒看錯,是"全台灣",其它同屬六大皆空科別(內,外,婦,兒,急診,ICU)也好不到那去.連我都不知道以後找誰看病了.
我想,祈禱+拜拜,可能比較有用吧.
蒙那冰沙
謝謝您寶貴的意見與資料~
在台灣有所謂的三K產業
由於請不到足夠的勞工所以必須要僱外勞
最主要的原因是三K產業的工作
對勞動者的身心有潛在的危害
但是我認為如果將月薪提高到10萬以上還是會有人排隊進入三K產業
但問題是台灣的三K產業的租值極低
花不起這樣的薪水
只是還待在三K產業的本國勞工並不瞭解自己的勞動者剩餘因為外勞政策而被剝削了
這和醫療產業真有點像
最近流行薪水兩萬二的話題。
廣大勞工抱怨資方老闆的壓榨，做得要死責任制，薪水卻少得可憐。
咦?怎麼自己上餐館時就會因為小瑕疵對服務人員咆嘯，壓榨服務人員?
怎麼自己看病時，等太久對門診護士咆嘯，又抱怨輪到自己時只能看幾分鐘?醫師看別人最好快，讓自己可以早點輪到；輪到自己時，最好是看越久越好，讓別人等沒關係?
台灣人喜歡佔他人便宜，這種陋習近年來已經透過多數暴力轉變成侵犯他人權利。多數人可以壓榨少數人。就好像資方擁有多數資產，可以壓榨無資產的勞工一樣。
看來是現世報。
張貼留言