不要只看星星

有投資基金的朋友,對晨星(Morningstar)的星級評等系統一定不陌生。有研究發現,獲得五顆星評等的基金,其新資金的投入量,遠勝過星星較少的基金。基金的星級評等對資金流向的影響由此可見一二。但買基金,絕不能只看基金有幾顆星星。甚至有人對它是否值得參考,都有質疑。

星級評等是對過去表現的評量。基金若能在較低的風險下,獲致較高的利潤,那麼它比較有機會得到較高的星級評等。但大家都知道,過去表現不等於未來表現。從沒有人說,過去表現好的基金,未來一定會一直維持下去。

綠角看過一本投資書籍,裡面很直接說,星星完全是過去的事,聰明的投資人應該知道這些是不值得依賴的。伯格(John Bogle)也說過,長期表現優異的基金,是少數中的少數,是投資界的異類。大多數的基金,只要時間夠久,長期下來,它的表現都應在平均值附近。也就是說,基金的表現會有一個”回歸平均”的傾向。過去表現好的基金,除非它真的就是那個”異類”,不然,它終究是要回歸平均的。

晨星公司面對投資界的批評,自己也對星級評等的價值,作了一些說明。首先,他們很明白的指出,五顆星絕不等於買進訊號,一顆星的基金,也有可能是值得投資的基金。

晨星以自家的”分析師精選基金” (Analyst Picks)為例。這些晨星分析師覺得很不錯的基金當中,其中不乏一兩顆星的基金。而”分析師不推薦的基金” (Analyst Pan),當中也有五顆星的基金。

晨星也為文指出星級評等的缺點。其中之一,就是星星是給基金的。而基金表現的好壞,跟背後那位經理人有很大的關係。不過給予基金的星星,旁邊不會註明這是那位經理人的成績。

假如一支基金,過去三年、五年、十年的評等都是五顆星,不過今年一月,該基金任職10年的經理人另謀高就,基金換經理人了,你覺得這五顆星的參考價值如何呢?

另外一個缺點,就是星級評等的時間。晨星根據基過去三、五、十年的表現來給予星星。有的基金,成立七年,過去三年、五年的表現都是可圈可點,都是五顆星,不過事實上,過去第六年和過去第七年,成績都是倒數。這在星級評等也不會顯現出來。因為星星就是評過去三、五、十年,第十年還沒滿,過去六七年差勁的表現就不會在評等表現出來。有人希望過去的表現對未來有些預測性,不過可能連星星反應過去表現的正確性,都要仔細審視才是。

投資人面對幾百幾千支可以投資的基金時,星星的確是篩選的好工具。但不能只看完星星就停了,一支基金到底值不值得買,還有許多基本資料要慢慢檢視。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
股海勝經番外篇第一集---星星與骷髏

如何挑選主動型基金

晨星和你想的不一樣

我看晨星

葛拉漢的真知灼見

無所不在的生存者誤差 (Survivorship bias)

附加資訊揭露(Statement of Additional Information)

0 comments: