貝萊德世界礦業基金分析---Analysis of BlackRock Global Funds-World Mining Fund
隸屬貝萊德全球系列基金的貝萊德世界礦業基金，原為美林世界礦業基金，簡稱世礦基金。英文全名BlackRock Global Funds-World Mining Fund，簡稱BlackRock World Mining Fund。
貝萊德世界礦業基金是一支單一產業基金(Sector Fund)。同家公司旗下還有能源(Energy)、金融(Financial)、健康科學(Healthscience)、科技(Technology)等單一產業基金，一樣以全球為投資範圍。
基金投資目標與範圍
基金以追求總回報(Total Return)為目標。
基金將至少70%的基金資產投入全球各地開採與生產基本金屬(Base metal)與工業用礦物(Industrial minerals)的公司股票。但基金也可持有開產與生產貴金屬的公司股份。
這點非常有趣。也就是說這支礦業基金，不僅能投資生產一般工業用金屬與礦物的公司，它也可以投資貴金屬公司。
而同一家公司旗下的貝萊德世界黃金基金的投資目標，則是投入開採黃金等貴金屬的公司。但基金也可以持有生產基本金屬和礦物的公司股票。
貝萊德世界礦業基金的經理人Evy Hambro，也是貝萊德世界黃金基金的經理人。
所以總結來說，貝萊德的礦業基金，不全然是一支投入基本金屬生產的基金。而它的黃金基金，也不全然是一支貴金屬基金。
基金投資方向
貝萊德全球系列基金的公開說明書只有64頁，沒有描述經理人將根據那些標準挑選礦業公司。這是嚴重缺點。為什麼主動型基金，可以不講明經理人的投資理念?
從基金經理人報告中，可以看到一點基金的投資方向。在09年三月底的經理人報告中，Hambro先生說道，基金持續投入擁有長期生產潛能與低成本礦產的公司(companies with long life, low cost assets)。在黃金投資方面，則減少對主要黃金生產公司(Gold majors)的持股。這是階段性的描述。主動型基金投資策略，應在公開文件中有系統的描述與講解。
基金經理人Evy Hambro從基金成立時的1997年三月24日就擔任經理人至今，已有12年的任期。穩定的經理人，是一優點。
基金費用結構
基金依不同股別有不同的收費結構。詳細股別與對應費用如下表:(圖片可點擊放大觀看)
以A股來說，經理費(Management fee)就高達1.75%。另外還有最高0.25%的行政管理費(Administration fees)。還有付給保管機構的費用(Custodian fees)。有的股別，譬如B、C股，還有Distribution fees。
在基金的年度報告中，我們可以看到基金支出的細部資料:
(本圖取材自2008年八月31日年度報告書)
我們可以看到基金的經理費(Management fee)支出2億5千8百萬美金。行政管理費(Administration fee)支出3千6百88萬美金。保管費支出247萬美金。再加上盧森堡課稅(Luxembourg tax)等費用，這些全部費用加總形成的總開銷比例，基金公司並沒有算給投資人看。根據晨星網站的資料，這支基金的總開銷比是2.06%。三億一千多萬美金的總支出，也已經超過基金所有的收入。
礦業基金的分類屬於自然資源類基金。投資美國本土股票的自然資源類基金的總開銷比例分級如下:
貝萊德世界礦業基金屬於其中最貴的一級(1.95-3.30%)。不過貝萊德基金是以全球市場為投資範圍，一般這種國際基金比起單純投資美國的基金會貴一些。所以比較上，或許可以讓它降一個級距，到中間偏貴那級。
基金董事會結構
貝萊德全球系列基金(BlackRock Global Funds)是註冊在盧森堡的一家公司，這家公司包含許多投資組合，分別代表各基金，也就是一種傘形結構。
貝萊德全球系列基金這家公司，委託BlackRock (Luxembourg) S.A.為其經理公司(Management Company)。
在公開說明書的第五頁，有列出貝萊德全球系列基金的董事會成員，如下:
Board of Directors
Chairman
Robert Fairbairn
Chairman EMEA Australia
BlackRock Investment Management (UK) Limited
Directors
Frank P. Le Feuvre
Managing Director,
BlackRock (Channel Islands) Limited,
Geoffrey Radcliffe
Director and General Manager
BlackRock (Luxembourg) S.A.
Jean-Claude Wolter
Avocat Honoraire
Donald Burke
Managing Director
BlackRock Investment Management, LLC
James Charrington
Managing Director, Head of Retail Business, EMEA Pacific
BlackRock Investment Management (UK) Limited
Emilio Novela Berlin
Independent Director
七位董事中，有五位同時在貝萊德資產管理集團擔任高階職位。獨立董事只有一位。這樣的董事結構，在基金跟資產管理公司訂立合約時，會替投資人還是資產管理公司爭取權益呢?(我相信以公司結構存在的盧森堡註冊基金，絕不是只有貝萊德有這個問題。)
有興趣的讀者，可以和Vanguard基金的董事會結構比較一下。可參考投資與投票(Investing and Voting)---Vanguard召開持股人大會一文。
待續…
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
貝萊德世界礦業基金分析續1---Analysis of BlackRock Global Funds-World Mining Fund
貝萊德世界礦業基金分析續2---Analysis of BlackRock Global Funds-World Mining Fund
貝萊德世界礦業基金到底讓投資人賠多少—Lost in BlackRock World Mining Fund
耐心等候未必是錯誤選擇的解答---貝萊德世礦，到底要虧多少才夠?(In Investing, Patience Is Not Necessarily Rewarded)
綠角基金評論(Greenhorn’s Mutual Fund Analysis)
資產管理公司的貪婪(The Greed of Asset Management Company---The Citigroup Scandal)
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)
基金的結構(The Structure of Funds)
19 comments:
根據晨星網站的資料，這支基金的總開銷比是2.06%。
ha!還沒算台灣金融機構代售的費用就2%了? 再加上透過台灣的銀行去買還得了?
沒錯
再加上銷售佣金
的確是再刮一層皮
基金本身的2%和金融機構代銷的2%總共4%，就算銀行端打對折也仍然超過3%...
看到超過2%以上費用的基金就興趣缺缺3-4%的就直接出局了...
價恐怖哦！
這支基金在國內也算喊的出名堂的
沒想到被綠角批的一文不值.......
若跟XME比，它的經理費是超高的，不過其實還是要看它是否有為投資人得到更多的效益=>這在上一次多頭的時候，看起來是有比XME報酬率高，可是在這一波金融風暴，他就跌的比XME大了...它應該是採用高風險操作來提升報酬率的基金...:P
一檔基金加上國內金融機構收取的"佣金"，每年收取約3%的費用
投資者難道沒想過. 如果以定存利率1%來算, 金基每年的報酬率要達到4%，扣掉被收取的3%後，等於報酬率1%，等於定存報酬，但是投資者投資的基金所承受的風險卻遠大於定存...
以過去全球股市風光的表現, 幾十年的年化報酬率才7~8% (全球型股票過去的表現, 並不代未來也會表現如此好), 3%其實是非常恐怖的費用!!! 我這樣想不知道有沒有錯!~ 謝謝
在expense區有一列 Bank Interest，銀行利息不是應該是這檔基金的「income」嗎？怎麼會變成Expense??難道這檔基金還有借錢來操作不成？
Brian 要是照投資金律作者William Bernstein的標準
付別人超過1%管理你的資金 是不值得的
Citywalker
這支基金怎會一文不值
它每年可是有三億美金的產值耶!
投資其實沒有想像中"有趣"
特別是透過高費用工具來投資的時候
三億????
聽完你講的，這三億一點意義也沒有.......
呵呵
或許等續集出來
大家會更知道對投資人來說
交這三億美金費用的"意義"
期待
期待
小小修正Brian兄對基金費用的誤解。
對長期投資人而言, 基金本身的費用2%
是每年算的。金融機構代銷的1%是一次性的費用。它們不應該加起來，而應該分開看。
基金淨值 = 費用前本金*基金操作報酬率*(1-2%)^N
而投資人投入基金前, 要付1%的申購費, 所以 費用前本金 = 投入金額*(1-1%)
所以 基金最後的淨值 = 投入金額*(1-1%)*基金操作報酬率*(1-2%)^N。
真正的殺傷力在98%的N次方。各位可以算算, 每五年就損失10%的報酬，或者說經理人每五年就要比相對應的指數好10%才能打敗大盤。十年就是20%。這也是大部分基金的五年與十年績效多低於大盤的大阻力。要注意這樣子的分析連根兒都還沒考慮經理人連續打敗大盤的機率。綜合以上兩點，經理人真的要很厲害才有辦法不被大盤比下去。
也因為這樣的公式，指數基金很計較費用。
上面提到1%沒有連乘起來，對長期投資人影響其實是可以忽略的，但是如果投資人常常進出基金, 那又不一樣了。每進出一次，就要損失1%的報酬，這些是要乘起來的：
基金最後的淨值 = 投入金額*(1-1%)^M*基金操作報酬率*(1-2%)^N.
99%^5 = 95%，也就是進出五次，就比長期投資人吃虧5%了。因為申購費用是與基金種類無關，所以這個影響是全面性的。
當然，如果要長期投資，就不會選費用這麼高的基金就是了。
謝謝匿名先生的分享
但就算是頻繁的短期進出
費用高的基金
一樣傷殺力強大啊
綠角不知有沒有注意到今天一個很有趣的新聞，iShare可能很快變成貝萊德旗下的公司，不知綠角對這新聞有沒有什么看法？
Barclays計畫出售iShares的消息
已經出現在英文財經媒體上好一陣子了
裡面提到的另外一位Jean-Claude Wolter
職位avocat honoraire, 職位是法文, 字面翻譯應該是名譽律師.
感謝匿名先生的補充說明
我也是在基金裡面摔了大跤
聽信那些金融推銷員的說詞
以為交給專業經理人就能得到較安全的報酬
~結果慘賠1百多萬
自己投資股票反而賺錢
呵呵
真是好昂貴的一課
果然賺錢要靠自己, 不能寄望別人
自行選股
不見得是基金虧錢的正確解法
張貼留言