資產配置初步— 配重的決定續1(Asset Allocation in Essence—Determine Allocation Weight)
首先看國際化投資，在股市部份各區域應投入多少比例的資金。
國際股票市場可以二分為已開發國家與新興市場。已開發國家再以地區區分為北美(主要就是美國)、歐洲和亞洲成熟市場這三個區塊。
所以要考慮的是，北美、歐洲、亞洲和新興市場各要佔多少的比例。
其實有個很簡單的方法，各25%就好了。這個方法雖然單純，但它的效用可不小，我在故事的現實應用---續5(Asset Allocation in Theory and in Practice)就以這樣的比例舉過例子，有興趣的讀者可以前往一看。
我們也可以用個比較精緻的方法。就像指數型基金中，每家公司所佔的比例是由它的市值所決定，我們也可以估算各地區股市的市值，來決定它在資產配置中佔多少的比例。
根據International Federation of Stock Exchanges資料，2007年底，美國股市市值共19兆9222億7980萬美元。
2007年底，歐洲成熟市場股市市值共16兆7303億2330萬美金。
註:* 法國、荷蘭、比利時與葡萄牙股市同屬Euronext
# 瑞典、芬蘭、丹麥股市同屬OMX Nordic Exchange.
2007年底，亞洲成熟市場股市市值共9兆2031億7120萬美金。
2007年底，新興市場股市市值共15兆5903億7010萬美金。
註:*俄羅斯交易所RTS Stock Exchange非International Federation of Stock Exchanges成員，市值資料取材自該交易所公開資訊。
統整一下，各地區市值如下:
我們可以看到佔全球股市最大比重的是美國股市32%，最小的是亞洲成熟市場14.98%。
這些小數點以下的百分比數字，會讓資產配置的運算變得麻煩許多。我們可以直接取接近的整數，譬如下表:
這樣我們就拿到一個乾淨俐落的配置數字。
這些數字不是金科玉律，只是提供一個作法。也有的人是用各地區的GDP來進行配重計算。這些比例裡，你比較看好亞洲成熟市場，要把比重拉高到25%也是可以。你可以依自己的觀點，對這些地區的配重進行調整。但假如國際股市投資變成是新興市場100%，其它0%。或是歐洲100%，其它0%。這就有點像在賭重壓的地區會有未來最好的表現，這就偏離資產配置的原則了。
重點也不在於調整30%與29%之間1%的差別，因為你不知道未來那個會最好，而且資產配置對偏差有很大的忍受度。這個觀念可以參見故事的現實應用(Asset Allocation in Theory and in Practice)一文。重點是要做出配置的動作，這樣單一市場才不會對投資組合造成重大影響，這樣各市場間波動才有機會互相敉平，再平衡的動作才有機會增加報酬。這才是資產配置的要義。
接下來我們回到實際的討論，譬如國際化股市投資部分，就決定採用上表中的數字，如下圖:
假如X先生的股票部位要採用100%的國際化配置，而他的資產配置中，有80%要配給股票，那麼他的股票部位會是這樣的，北美和歐洲就是0.8乘以30%，等於24%，亞洲是0.8乘以15%等於12%，新興市場是0.8乘以25%等於20%。如下圖:
預先決定好的國際股市投資比例，不論你的股市部位是80%還是20%，都可以運用。譬如股市部份只想投入50%，那麼這50%就可以按照北美:歐洲:亞洲:新興=30%:30%:15%:25%的比例下去劃分。
假如X先生的股票部位要採用50%的國際化配置搭配50%的台股，那麼他的股票部位看起來會是這樣:
而整體配置看起來會像這樣:
這些都是可行的資產配置方式。
註:本文僅為作者個人觀念匯整，不代表任何投資建議。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
灰色的事實
10 comments:
或許也可參考全球指數基金的
持股比例
例如這支Vanguard Total World Stock ETF (https://personal.vanguard.com/us/funds/holdings?FundId=3141&FundIntExt=INT)
借用它的holding應該也是個可行的方法
沒錯 也可以這麼做
其實我還想問綠角大一個稅務的問題
在看了綠角推薦的幾本書
知道稅務在投資這塊佔滿大的一部份可以討論
很多作者也在討論稅影響投資的成果
以臺灣來說 因為台灣是不課資本利得的稅
也可以說 在台灣投資 投資人比較能到接近指數報酬
不過台灣目前只能投資寶來的指樹型基金，也知道綠角
曾評論該公司費用應該可以低一點
我想問的是─台灣資本利得的免稅、提高台灣投資的比例引起的風險、寶來相對較高的費用
能否可以作成提高台灣佔資本配置可以相對提高的結論
因為投資全球─台灣只佔全球市值─亞洲(15%)部份的幾分之幾(不到5%?)
台灣股市要加強比重
我認為主要原因在於我們是台灣投資人
領到的錢和花用的錢
都是新台幣
至於要提高到多少
是個很有趣的問題
假如不是那麼在意台股走勢和自己投資的比較
那麼台股比重可以壓低一點
假如很在意台股
那麼台股可以多買一些
有個想法:
如果已有一部分比例的台股
(通常台灣投資人這個比例不會小,畢竟"感覺上"距離比較近,較安心)
是否新興市場的比例可以降低呢?
因為投資台股也等於是投資新興市場
如果權重不調整
比如我的資金有五成在台股 五成為國際
若國際中分配新興為五成中的25%
那整個股市資產中
台股加新興就佔去62.5%
感覺好像新興市場的比例高達六成二五
我認為如果非持有一部分的台股不可
那投入新興市場的比例
應相對減少比較合理
不知小弟的想法是否合理呢?
台股的確算新興市場的一部份
想算精一點的話
可以這樣算
如果依照Vanguard Total World Stock ETF的權重來配置
不是乾脆單買Vanguard Total World Stock ETF就好了嗎
請前輩解惑
Sam
比例參考VT
但是拆成三支
Vti+vea+vwo
總開銷比例
比VT低
或許不算太重要，但還是想釐清一下:
vea和vwo雖然價廉物美，但兩者都不含小型股，且vea不含加拿大，搭起來和VT還是有些不同。
純就投資標的來講，VTI+VXUS，或VTI+VEU+VSS和VT才相當。不過這些組合的費用效率仍不如VEA、VWO，畢竟基金規模有差。
加入國際小型股會更貼近全市場，但費用率會增加，也不保證有更好的績效。
感謝Rib的分享
張貼留言