退休時愈到股市嚴重下挫怎麼辦?---狀況其實沒想像中嚴重(Bear Markets and Retirees)
許多累積資產，儲蓄退休金的投資人，心中最擔心的問題之一，就是在退休之後，開始從退休資產中提領資金時，就遇上股市大跌，要怎麼辦?
這時候不僅已經沒有工作收入，無法用新資金投入市場來利用這個低點。反而需要變賣金融資產，做為生活費用。這等於是實現損失。看來是相當不利的狀況。
針對這個問題，Vanguard推出一篇名為 Implications of a Bear Market for Retirement Security 的報告，詳細解釋了這個問題。
(我非常建議有英文閱讀能力的朋友，把原文全部看完。本文不多，只有8.5頁)
用擔心的心情想事情，往往滿腦子都是最糟的狀況。譬如65歲退休後，剛好遇上市場大跌。然後70歲就會沒錢用，成為要仰賴他人的退休族。
這篇文章用實際的計算，讓讀者看到，假如真的在很不好的時點退休，會怎樣。
很不好的時點有四個例子。分別在1928年底退休，剛好遇到接下來的大蕭條。在1972年底退休，剛好遇上1973-74的股市下跌與高通膨環境。在1999退休，剛好遇到2000到2002的科技泡沫破滅與2007到2008的金融海嘯。這三個是美國的例子。最後一個狀況則是日本，在1989年底退休，剛好遇到1990的日股重挫與接下來長期低落的報酬。
假設狀況是這個投資人在65歲退休，有10萬美金的資產。退休後維持股債比50:50的資產配置。每年提領比率4%。其後依通膨調整。結果如下圖:
1989年底退休的日本投資人狀況最差，到八十歲中期可能就會花光退休積蓄。1999退休的美國投資人也不太好，經歷了兩次熊市。1928與1972的退休族，基本上是安渡難關。
從這個例子中可以看到，退休族其實最該擔心的是長期的不佳報酬。兩三年內就結束，開始反彈的熊市，其實不會造成太大的危害。
我們常將熊市帶來的下跌視為全然的壞處。將市場從高點下滑到低點的價差，當成全部的損失。
問題是，高點那來的?某一天它就突然變出來的嗎?
顯然不是，高點是之前的漲幅累積出來的。
假如你運氣好到一退休就開始遇到市場下跌，那也代表，你在市場下跌前有一段期間，剛好投資在市場愈漲愈高的時候。當時的市場漲勢會將你的資產推高。
文中的Fig 2對這個狀況做了一個很漂亮統整。畫出一個25歲開始工作，累積退休資產的人，到65歲時，剛好遇到上面四個很糟糕的市場狀況時，他的資產的起伏。很明顯都是一個上升後再下跌的過程。
換句話說，假如熊傷害了你，之前的牛市也一定有幫到你。熊所造成的損失，很大一部分是之前市場所帶來的獲利。不是把你的本金吃掉。
而且 Fig 2中的工作者儲蓄率很低，只有3%而已(另有雇主3%的Match)。在這種狀況下，他的退休金都可以撐到七八十歲。假如儲蓄率愈高，就能讓退休資產支撐更久的時間。
待續…
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
退休時愈到股市嚴重下挫怎麼辦?---控制你能掌握的變項(Bear Markets and Retirees)
退休金確定給付制與確定提撥制(Defined-Benefit Plan and Defined-Contribution Plan Explained)
關於退休族債券配置的說明(Bond Allocation for Retirees)
資產配置初步—提領計劃的常見錯誤看法(Misconceptions about Withdrawal Strategy)
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
17 comments:
我覺得最困難的地方應該是怎麼知道目前的市場已經到了高點或低點吧。
十萬美金一年提4%?這生活費會不會太少?不過若用五十萬提4%來算結果也是一樣就是了!
儘早放棄以為經過某種修練
就可以精明的判斷市場高低
然後可以抓時點進出市場的想法與做法
你的日子會快樂許多
投資成績通常也會更好
請問一下綠角, 文中所提到的"另有雇主3%的match"指的是指雇主另外提撥3%, 所以開始時total儲蓄率是6%來計算的意思嗎? 另外原文中也提到薪資每年增加1%, 同時儲蓄率每10年增加1%, 但不知雇主的3%是否也隨之調升?
不好意思, 剛剛發現文章中假設的薪資成長不是每年1%, 而是前一年的CPI+1%, 這個假設對於現在台灣薪資動漲的年輕人來說還真是挑戰啊~
的確
看一下原文就會知道了~~
是的, 不過所謂"雇主3%的match"這部分仍是不太清楚就是了~
我有看完Vanguard的文章
退休這件事，還沒退的人很難感受，但是已屆齡的，模式已經開始了，還來得及補救嗎？
尤其是運氣不太好，正趕上在市場蕭條的時候退休年齡到了的人
Vanguard試算的scenarios，從不利的條件來假設，都還能有ok的結果，關鑑可能是：
贏得多不算數，輸得少才是正道
本文的「結論」很清楚focusing on costs and savings rates while also ignoring the urge to alter an asset allocation offers the best opportunities for long-term success.但是「過程」會很煎熬‧
綠角大的文字演譯能力超好，靠您來向民眾說吧！並且把他們說懂
感謝~
正是如此
控制可以掌握的儲蓄率與費用率
比起適圖掌握無法預期的市場高低點
要重要多了
綠角大哥您好，
最近剛閱讀一本財經史書
"當貨幣死亡"
不知是原文中本來用字遣詞就艱澀難懂
或是翻譯的影響
書中內容有許多部分無法明白
特別是關於"貨幣發行"、"擔保"的部分
由於綠角大哥在這本書中寫序的關係
我想也許您能指引我一個方向
如果想要更明白這本書中所提的關於
"央行發行紙鈔"以及"政府擔保"相關的內容
我應該再去閱讀哪些方面的書籍呢
可以參考黃金的魔力這本書
講的真的很棒，市場無法掌控，
越想去掌控，越容易進入誤區。
不如由市場來掌控
謝謝Eddie的分享
原文的連結似乎失效了呢
謝謝幫忙
已經修正
vanguard的連結已經失效了
的確
也沒有替代連結了
張貼留言