常見的投資謬思---本國市場賺不到錢，何必要投入國際市場
在討論是否要進行全球化分散投資時，有一個很常見的論點是，假如在台灣本地股市都賺不到錢了，前進到美國或歐洲股市有用嗎?
這個論點的基本假設在於，投資報酬來自於主動操作的成績。假如你在台灣不會操作不會選股，你到了美國或歐洲市場，一樣也不會選股不會操作，成績還是會一樣難看。
就像假如你不會開車的話，把你丟到歐洲，你還是不會開車一樣。
表面看起來，很有道理。但問題是，這個論點的基本假設就是錯誤的。
股市與債券，都是本身就有預期報酬的資產類別。完全不需要任何操作，就算只是股票與債市的指數，它本身就有個正號的預期報酬在裡面。
很多投資人不知道這點。他們總以為，投資總還是要做點什麼才會有報酬。
不對。
像股票與債券這種主要資產類別，是你根本不需要做什麼，就會有預期報酬。
那為什麼有人還要努力研究呢?
兩個目的。
一是超越沒人管控的自動武器，指數。
二是達成自己在投資時，努力又勤奮的心理印象。
第一個目的正是主動型基金業者存在的目的:帶來超過指數的成績。假如用高價聘請經理人與分析師做了一堆研究，成果卻無法勝過指數，那麼這個任務上，就是一個失敗的成果。
第二個目的是許多投資人的心理考量。其實投資成績到底會不會勝過指數，恐怕已經是次要考量。他們在意的是，自己的確有努力付出，心理上鼓勵自己的努力。
每當成績不好，他們會說從中學習教訓。每當成績突出，他們多了與親友閒聊時的顯眼話題。他們常以為自己在為追求績效而努力，但事實上，假如他們真的在意績效，他們應放棄主動投資，改採指數化投資。他們為的，只是那個努力投資的印象而已(可是往錯誤的方向努力就不好了)。
我們回到主題。為何要全球分散投資，最主要的理由不在於主動操作的成績在某地會不會變得較好。最重要的理由是，各地市場表現不一。
假如你投入一個年化報酬15%的市場，就算你主動操作的成績其差無比，每年落後市場5%，你還是會拿到每年10%的報酬。
相較之下，假如你投入一個年化報酬0%的市場，而你這次主動操作的成績非常突出，每年勝過市場5%，你還是只拿到每年5%的報酬。
那些整天鼓吹研究台灣就好，不要進行全球分散的投資人，真不知道手上是不是有張未來報紙，上面寫著2010到2050，台灣是全球表現前幾名的市場?
主動操作的能力，無法克服市場報酬的差異。十年下來，假如能拿到每年勝過市場指數1%的成績，那已經是非常突出的成就。希望主動操作帶來的績效差異，可以超越市場報酬差異的基調，恐怕是不太實際的期待。
在不知道未來那個市場表現最好，何者表現最差的狀況下，分散投資，是明智且謹慎的作法。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
常見的投資謬思總目錄
常見的投資謬思—爛股票沒人要(Who the Hell are Holding the Dogs of the Stock Markets)
資產配置初步—國際股市配置效果驗證(Asset Allocation in Essence—Effects of International Equity Allocation)
3 comments:
有一位以前也是看綠角部落格的投資者
在網路上說 ：
買指數
但是 指數裡有好公司 也有壞的公司
這樣一來
不如自己搞一個好公司的組合 （自己的指數）
更好 !
綠角如何認為呢 ？
另外有人說 ： 直接買 BRK.A (或是 BRK.B)
不是更好嗎 ？
綠角看法如何 ?
認為把指數中的"壞公司"刪去
就可以有比指數要好的報酬
通常不是把投資看得太簡單
不然就是自以為太厲害
假如那麼簡單就可以贏指數
為什麼那麼多主動經理人
只能在指數後面苦苦追趕
請參考
常見的投資謬思—爛股票沒人要
常見的投資謬思—後照鏡最聰明
在我認為
鼓吹台灣好，不需投資國際=為一棵樹放棄整片森林
當東亞起飛還固守一地
走出井底，放眼國際，全球各地有的好也有壞
何必只抱著一棵樹上吊
張貼留言