綠角財經筆記: Stress Test讀後感7---面對風險的兩種態度

Stress Test讀後感7---面對風險的兩種態度

作者在2008金融危機期間，與美國各大投資銀行的執行長有很多的往來。他的觀察發現，有兩種兩種不同性格的執行長。

首先是在危機中，倒掉或幾乎要倒的公司，譬如Lehman Brothers的執行長。Dick Fuld。這個人有Gorilla的綽號，因為他非常的”衝撞”、”積極”。在他1994接手雷曼後，為公司創造連續14年正報酬。直到2008倒下的那年。

這類公司大多非常大膽，大量暴險，槓桿很高。雷曼自己內部進行的壓力測試，報告出來說在流動性較輕微的枯竭時，公司可以撐的過去，手上還有130億的現金儲備。

聯邦準備銀行紐約分行的計算則是，雷曼需要150億美金的現金援助才撐的過去。銀行方面對於狀況過度樂觀。

在跟他們談話的過程中，作者覺得這類執行長大多覺得自己是這個環境的受害者。而像作者服務的官方機構，任務就是要解救他。

另一種是在危機中顯得比較強健的公司的執行長，譬如JP Morgan Chase的Jamie Dimon。他們比較務實，比較保守。

有次聯邦準備銀行紐約分行跟主要銀行執行長開會討論，以過去的衰退狀況計算銀行會面臨多大的潛在損失時，Jamie Dimon叫他們請把歷史數字拋開，直接把損失乘以三倍。

他們願意想比較負面的狀況。

這兩種心態，在投資的時候不也是這樣嗎?

有一類投資人，希望未來一切順利，照他的預想發展，那麼他的某某投資部位，高槓桿比率，就可以帶來龐大的獲利。

另一類投資人則願意事先為未知的風險做好準備。他們心中知道，未來總有不如預期的時候。要確定自己走的過去。

在市場多頭時，前者取笑後者，說:”你們沒用啦，保守不行。看看我賺多少。”。

然後在市場大跌時，前者輸得一敗塗地。但他們仍然覺得自己沒有錯。就跟美國華爾街那些大執行長一樣，他們覺得自己是環境的受害者。

他們的說詞會像這樣:

“假如沒有xx事件，我現在還是大賺啊。我才不會虧那麼慘。”

但問題就在於，市場有時就是會發生某些重大負面事件。問題就是，你的高風險策略，有時就是會讓你虧到站不起來，一敗塗地。

注重風險管理，是從降低投資組合的整體風險開始。

而不是開高槓桿，或是100%投資高風險資產，然後說自己有”停損停利”、”資金控管”，所以一切仍在掌握中。

一切都會在掌握中，直到無法掌握的那天。