綠角財經筆記: 荒謬的基金管理費分潤---投資人為什麼要持續付錢給基金行銷通路(“Pay to Play” in the Mutual Fund Business)

荒謬的基金管理費分潤---投資人為什麼要持續付錢給基金行銷通路(“Pay to Play” in the Mutual Fund Business)

最近投信賣基金，成本恐增這則新聞，點出了基金銷售時，非常不合理的一個收費。

文中提到，金管會規定2020起，基金銷售通路不得向投信收取銷售獎勵金。基金銷售業者為了”彌補損失”，要跟投信重新議約，討論管理費分潤。

如上圖。報導提到，原先分潤是二八，可能要拉高一倍，變成四六。

也就是說，假如某支股票型基金，每年經理費1.5%。原先是其中兩成要”分潤”給基金行銷通路，也就是0.3%。假如基金行銷通路成功的要求分潤提升一倍，變成四成分潤。那麼1.5%的經理費用，其中有0.6%要每年交給行銷通路。

這則新聞顯示了幾個要點。

首先可以看到，在台灣，基金行銷通路強大的”議價能力”。基金公司發行出一支基金，負責日常的投資管理，投資研究，可是卻高度依賴行銷通路。沒有通路的幫忙，基金就賣不出去。

也就是說，在台灣，基金是一種被賣出的投資工具。不是被買進的投資工具。是由銷售端推動賣出，不是由投資人自行判斷研究自己該買進什麼基金。

行銷通路推什麼，什麼就能賣。行銷通路不幫忙，你基金再好都沒用。

這不是一個好現象。基金銷售不是賣熱門飲料與食物口味。

蛋撻熱門，珍奶熱門，許多業者跟著賣，這無傷大雅。但投資界，某個地區，某種產業熱門，基金業者就跟著賣，推出迎合大眾口味的”基金”，這會嚴重傷害投資人。(因為這往往正是追高的行為)

基金不是消費性產品。它是投資專業的長期承諾。台灣投資產業如此任銷售端予求予取，基金業者偏也向推出熱門、好賣的產品。這對投資人絕非良好環境。

再來，這個現象顯示了，Pay to play，付費才能玩的現象。

這就像在通路廣布的便利商店，你的商品要擺上貨架，讓消費者看到，你就要付上架費。

基金業者如今要讓投資人看到它們的產品，也要付”上架費”，就是這則報導中提到的”管理費分潤”。假如你不付，或是付的不夠高，就沒有能見度。

對投資人來說，你看到基金銷售業者大力推銷的基金，你以為是對你最好的選擇嗎?

不，通常就是分潤分得最大方，讓行銷通路賺最多的選擇。

為了賺錢而賣，而不是為了投資人而賣。這加重了基金銷售者與投資人間的利益衝突。

最後，我們從投資人的觀點來考慮這個現象。

譬如你買了一台價格一百萬的車，你知道之後每年會有維修保養、加油、牌照稅等支出。

這是本來就有的支出，讓你這台車可以跑。

但請問，你還會每年過年，包個六千元的紅包，給當初賣你車的銷售員嗎?

不會吧。這沒必要。他當初賣車時，就已經為他的銷售服務賺到他的利潤了。我們後續不再需要他的銷售服務，何必付錢。

現在我們來看基金業的管理費分潤制度。

假如基金公司將0.6%分給行銷通路。

也就是說，假如你投入該基金100萬，你每年都還要繳交6000元給行銷業者。

行銷業者不僅賣基金時賺你佣金，日後還持續從你身上賺錢。只要你持續持有該基金，就是持續交錢出去。

你為什麼要為你後續根本沒有使用的服務付錢?

這合理嗎?

你買這種基金，就像買了一台車之後，還每年交6000元給賣你汽車的銷售員。車開了20年，就交12萬給他。

這會不會太荒謬?

基金管理費分潤給基金行銷業者，就是這種荒謬的收費。

為什麼持有基金時，還要持續為基金銷售付款?

基本上，持有基金還持續要付銷售管道費用，就算這個費用”只有”0.1%，你也不應該付。這種基金完全不值得投資。因為這是完全沒必要的花費，是對投資人智力的衊視。

台灣基金業已經變成是一個注重行銷業者可以得到什麼，可以賺多少的行業。

而不是以服務投資人為核心的行業。

這是一個已經背離自身專業價值的行業。