正確投資觀念未必會得到近期市場表現的印證(Flawed Ideas Can Bring Good Results)
(本部落格文章,未經作者同意,禁止轉載)
上個週末我查了一下美國晨星,Vanguard中期公債ETF(VGIT),今年以來報酬2.19%。
iShares 20年期以上美國公債ETF(TLT)今年以來報酬則是-1.78%。
今年到目前為止,聯準會分別在九月跟十一月,降息0.5%跟0.25%。
所以,之前很多投資人一直在說:”降息債券就會賺錢”、或”降息時,長期債券會賺更多”。現在可以看到,都是錯誤的說法。
實際狀況是,央行降息,債券未必賺錢。也不代表冒更多利率風險的長期債券,就會賺比較多。
現在,比較少人在講降息是債市送分題了。
這個情形我必需說,是相對幸運的狀況。剛好2024開始降息之後,債券的表現可以證明之前的那些說法是不對的。
但有沒有可能,今年聯準會降息之後,短、中、長期公債的殖利率同步下降,然後長期公債果然帶來比較可觀的正報酬。
這其實是有可能的場景。
也就是說,一個錯誤的投資想法,其實在近期,未必就會被市場證明是錯的。市場表現可能還剛好符合這些錯誤的想法,讓持有這些想法的人持續走下去。
之前那些關於債券的看法之所以錯誤,很大原因在於其過度肯定。沒有考慮到其它可能。
不應該說央行降息,各種債券殖利率就一定會一齊下降。
有可能這樣,但也可能各種不同類別債券的殖利率有各自的起伏。或甚至上漲。
也不能說央行降息,長期債券就一定會賺比較多。
長債債券即便有比較高的債券的存續期間—Macaulay Duration,相同幅度的殖利率下降,會產生比中短期債券更可觀的資本利得。
但實際狀況可能是,各類債券殖利率的變化幅度不同。譬如短中長期債券的殖利率都是下跌,但長債殖利率改變很小,中期債券殖利率改變幅度大。造成後者,雖然存續期間較短,反而帶來較高的報酬。
之前”債券送分題”的說法,問題就出在,投資人把原先有多種變化的場景,全都預先勾選了自己認定的途徑。然後認為事情一定會這樣走。
馬克吐溫說:”會讓你陷入麻煩的,不是你不知道的事情。而是你以為就是這樣,但根本不是這樣的事情。”
(“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. “)
金融市場本身就有風險,投資人對金融市場的不理解,或是自以為理解但根本就是錯的,則形成另一層風險。
我們無法消滅金融市場的風險。其實也不需要去消滅它,因為這正是投資可以期待有回報的原因。
但對於自身不理解或理解不足造成的風險,則應試圖改進。
以為債券的殖利率變化,會跟央行的利率政策同步,是一種關於債券市場常見的錯誤理解。很幸運的,近期的市場表現可以用做證明。
比較難處理的,是錯誤觀念,但市場表現剛好符合這個錯誤預期。
這有兩個解方。第一是更長久的等待,等到市場出現實例。第二則是投資人自行閱讀與思考,來破除迷思。
後者很難。因為當市場表現剛好跟自己的錯誤認知符合時,大多人不會想去”破除”,反而會想:”這證明這是個好方法。我要投入更多資金,更長期的這樣投資下去。”
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
債券殖利率的難以預測(Interest Rate is Hard to Predict)
預期降息就買進債券,預期升息就賣出債券的實際成果(Market Timing Doesn’t Work in Bond Markets)
債市”送分題”,到底送了多少分?(No Brainer or Fool’s Gold)
預期升息,所以要撤離債券?(The Threat of Rising Interest Rates is Overblown)
Labels: 債券
0 comments:
張貼留言