主動選股大多落後指數的殘酷事實---SPIVA Scorecard 2019告訴投資人的兩件事

標普公司從2002開始,每年發行一份名為SPIVA計分卡(SPIVA Scorecard)的研究報告,詳細討論各資產類別的主動型基金,跟對應的市場指數相比的成果。

SPIVA是S&P Indices versus Active,標普指數跟主動型基金對比的縮寫。

這個研究有幾個特點。

首先,它採用對等與合理的比較指數。

譬如美國中型股基金,就跟代表美國中型股的S&P Mid-Cap 400 Index相比。小型成長股基金,就跟小型成長股指數對比。

再來,它有修正生存者偏差。

譬如主動型基金十年期間的成果,標普看的是在這十年的一開始,所有當時存在的主動型基金在接下來的十年,跟指數對比的成果。而不是在十年的終點時還存在的主動型基金,它們過去十年的成果。

因為假如是看十年終點時存在的基金,那些通常會是表現比較好的主動型基金。表現不佳的主動型基金一般會被清算或合併。這會形成生存者偏差,也會高估主動投資的成果。

今年(2020)發表的SPIVA計分卡,是統計到2019年底的成果。主動投資到底有多大的勝算呢?



基金類別

10年績效落後指數比率

大型成長股基金

89.46%

大型核心基金

97.38%

大型價值股基金

91.89%

中型成長股基金

78.28%

中型核心基金

92.09%

中型價值股基金

88.30%

小型成長股基金

82.35%

小型核心基金

96.72%

小型價值股基金

96.77%

首先看到的是九個類別的美國當地主動股票型基金。十年期間,八到九成,都會落後給對應的指數。

再來是投資美國以外國際股市的基金與各種債券基金的表現。



基金類別

10年績效落後指數比率

國際股票型基金

77.78%

新興市場股票基金

77.05%

長期政府債券基金

98.73%

中期政府債券基金

80.00%

短期政府債券基金

69.70%

長期投資級公司債基金

97.58%

中期投資級公司債基金

53.39%

短期投資級公司債基金

45.16%

高收益債券基金

97.13%

新興市場債券基金

100.00%

投資國際已開發股市的國際股票型基金,與專門投資新興市場的新興市場股票基金,十年期間,都是77%被指數打敗。

政府債基金方面,主動型基金完全潰敗,十年期間大多落後。

表格中唯一表現比較好的類別是短期投資級公司債,”只有”45%被指數打敗。

在主動型基金業者整天說自己的研究團隊有多努力,經理人有多高明與大肆宣傳”主動的美好”時,標普研究報告卻顯現,假如某個基金類別,主動型基金只有45%被指數打敗,就已經算能保留點顏面了。其它類別的主動型基金多是七到九成以上被指數擊敗。

身為投資人的你應有所體認,主動投資對投資人一點都不美好。恐怕它唯一美好的地方,在於讓基金業者可以藉主動之名,收取高額費用。

主動,是基金業者賺錢良方,不是投資人獲利之道。

主動型高收益債券基金與主動型新興市場債基金,則分別有高達97%跟100%被指數打敗。

所以不要再輕信,"新興市場或高收債市場,比較沒有效率,所以主動投資比較有機會勝出"這種說法了。這個說法在實務上站不住腳。

勝過主動標的,指數化投資不是靠效率市場,是靠超低成本

我們也知道,這份報告是將基金跟指數相比。但投資人無法直接拿到指數報酬,指數型基金跟ETF也需要運作成本。

但譬如像Vanguard的美國全市場指數化投資工具VTI ,內扣總開銷每年0.03%。新興市場股市指數化投資工具VWO ,內扣費用0.1%。

你說加上這樣0.03%到0.1%的費用,上面表格就會變成主動型基金十年下來七到八成都勝過指數?

不太可能吧。

低成本的指數化投資工具,可以確保一般投資人可以取得接近表格中的成果,也就是時間拉長之後,擊敗大多主動型基金的成果。

而且,這些主動型基金的績效,都是由專業資產管理機構與學有專精的基金經理人投入時間、資源與精力所得到的成果喔。

投入專業等級的付出,得到落後指數的成果。

你說自己下班後看幾本書,研究一下財報,就會比這些主動經理人厲害,簡單就能取得長期勝過市場的報酬?

你會不會覺得這個”對比”有點太大了呢?

太多投資人對自己主動選股未來成果的信心,是建立在對投資界競爭強度的沒有概念,以及對自己能力的過度自信上。

換句話說,毫無基礎。

SPIVA報告一再顯示的結論是以下兩點:

首先,許多人嫌指數化投資單純取得市場報酬,賺錢太慢,無法”翻身”。所以要自行選股,創造更好報酬。

這種想法,會讓投資人走上一條結局通常更糟的路。你非常可能過了十年、二十年之後,發現自己的投資成果遠遠落後指數。

實現夢想,需要務實的態度。而不是畫一張自己無法達成,也吃不到的美麗大餅。

再者,許多投資人以為不要自己選股,交給”專業主動經理人”會比較好。

不會比較好,通常也是落後市場的成果。

對於一般投資人來說,要投資,要參與市場,低成本指數化投資工具,可說是務實考量下的最佳選擇。




回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
劇烈波動的2020,主動選股是否較為有利---SPIVA Scorecard 2020

專業選股與主動投資的真實成果----SPIVA Scorecard 2018成果回顧

金融業者與雜誌不會跟你講的主動型基金真面目—SPIVA Scorecard 2017成果回顧

SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)

指數化投資要義(The Essence of Indexing)

指數化投資的全球、全資產類別優勢(Indexing Outperforms in Almost Every Market)

2 comments:

Unknown 提到...

綠角大您好,追蹤您的文章很久學習到很多,萬分感謝您在推動指數化投資的無私付出與分享.想到一個問題想和大家討論看看不知道大家有沒有答案,這麽多投資機構,掌握了那麽龐大的資本,十年之後卻落後指數這麽多,而且落後的幅度并非只是單純多扣的管理費和手續費的水平,那就代表市場上的超額利潤也有這麽多,但是研究顯示主動投資的個人贏過大盤的就更少了,那麽代表超額利潤其實集中在非常非常小的一部分人手中對嗎?

綠角 提到...

這些業者落後的主因
就是收取費用
收費就可以解釋他們大多數的落後幅度

這些收費不是形成什麼其他少數人手上的"超額報酬"

市場報酬其實就是整體投資人能拿到的最高報酬
付出愈多的成本去參與市場
就會落後愈多