再平衡對報酬與風險的影響,2020最新長期成果(Rebalance to Control Risk)

美國晨星在今年七月初發表一篇討論各種再平衡頻率與策略,並且與”不進行再平衡”進行比較的文章,非常具有參考價值。本文整理該研究報告的核心成果。

投資組合原始設定是一個股債比60:40的投資組合。股市的60%由S&P 500 Index做代表,債券的40%則是Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index。

開始投資的日期是1994一月1日。

再平衡有四種不同的執行頻率,分別是每天、每月、每季跟每年。這四種不同的頻率,是時間一到就再平衡,把股債比拉回60:40。不管偏差10%,或是偏差0.1%,都進行再平衡。

另外一種再平衡策略則是資產比重跟預設比重的差距一旦超過5%,就進行再平衡。

所以四種不同的再平衡頻率,加上一個偏差超過5%才再平衡的方式,總共有五種再平衡的方法。

最後則是,永遠不做再平衡。投資組合就從1994年初股債比60:40開始,不管市場如何起伏,就讓它反應在投資組合中,完全不做再平衡。

這篇文章先討論這幾種策略的風險。

風險可以從兩個方面看,第一個是遇到市場大跌時,投資組合會虧多少。

沒有意外,不進行再平衡遇到大跌會虧最多。在2020二、三月疫情引起的全球股市下跌中,不進行再平衡的投資組合會虧損近28%。其它五種再平衡策略在這段期間的損失則約是21%。

因為自1994以來的股市上漲,不進行再平衡,會讓原本股債比60:40的投資組合中的股票比重愈來愈高,到了2020年初,股票會拉高到近80%。遇到股市大跌,當然損失最重。

觀看風險的第二個角度,則是投資組合的標準差。也沒意外,五種再平衡的策略,都可以帶來比沒有再平衡減低約15%的標準差。

也就是說,只要你有做再平衡,不管什麼策略,投資組合的風險特性就是比沒做要好。

做為一個風險控制手段,再平衡看來的確有發揮它的作用。

第二個主題,報酬。

大多人會直覺的認為,股債搭配的投資組合,是高預期報酬資產搭配上低預期報酬資產。

所以不要做再平衡,讓表現好的股市比率在投資組合中持續擴大,應該會帶來比較高的報酬。


的確,終止於2020五月底的過去十年,不要做再平衡,就讓股市比率擴大,帶來了比其它五種再平衡策略都要更好的報酬。

但終止於2020五月底的過去20年期間,不要做再平衡,則是報酬最差(如下表)。


20年年化報酬
每天再平衡
6.21%
每月再平衡
5.96%
每季再平衡
6.09%
每年再平衡
6.13%
5%再平衡
6.13%
不做再平衡
5.79%

因為這個方法會以相當高的股市比重,進入2008金融海嘯。這時高股市比率帶來的不是高報酬,而是嚴重虧損。這段虧損會需要後面很多的漲幅才能彌補。

重點在於,都不進行再平衡並沒有保證會帶來比較好的報酬。

進行再平衡,幾乎都帶來的比較低的風險。

所以,不進行再平衡,風險較高但報酬也未必較高。聰明的投資人,應該知道,以風險管理的角度來看,再平衡是一個值得採用的策略。

後記:
這篇研究報告中也有提到,這期間完全不做再平衡,整個期間平均來說,投資部位等同是70%投入股票市場。

所以假如投資人真的擔心股票比率不夠,遇到股市多頭年代報酬沒跟上。正確做法是拉高資產配置中股票的比重。而不是設定一個股債比,開始做資產配置投資,卻不做再平衡。

不做再平衡,是放棄一個很好的風險管控方法。




回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
資產配置投資組合在2020市場大幅波動中的實際效果(Asset Allocation in Turbulent Markets)

為什麼要再平衡----人類的心理偏差(Expectancy of Investors)

為什麼要再平衡----理論論述Dynamic Strategies for Asset Allocation讀後感

7 comments:

Steven Lai 提到...

謝謝綠角推廣正確觀念, 很可惜正確的觀念並非"主流", 很多人相信花錢去上的"投資課"能幫助自己精準擇時選股,但這樣做已經把冤枉的學費轉為成本, 績效比賽還沒開始就注定輸給低成本的指數化方法

綠角 提到...

沒錯
去學習錯誤投資觀念的學費
本身就是一種成本
而且更糟的是
實行這些錯誤投資方法帶來的較差成效
往往是更可怕的"成本"

Unknown 提到...

請問綠角大,記得您的書裡面有提到以110減去現在年齡的股債比例分配法
但是隨著年齡增長,理論上股票比例應該降低,債券比例應該提高,所以每年的比例都不一樣
可是再平衡的時候,又需要調回當初設定的股債比,那不會衝突嗎? 感謝解惑

麻油友俱樂部發起人 提到...

看著自己的親友不斷的去社區大學上所謂小資理財課程,他們還確信自己不賺錢是自己課上不夠,不夠理解課程...

綠角 提到...

投資的路上
學到正確有效的觀念是非常重要的

學到錯誤的東西
還以為是對的、好的
堅持下去,後果往往很嚴重

Hannibal Wang 提到...

突然想到一個有趣的問題,魔球這部電影呈現了一開始沒人發現的方法,但聽說現在連有錢的球團也這麼做之後,效果就打折了,試問假如大部份的人都來資產配置,不知有沒有類似的討論過,單純覺得有趣問看看,謝謝

綠角 提到...

為什麼要再平衡----理論論述Dynamic Strategies for Asset Allocation讀後感