劇烈波動的2020，主動選股是否較為有利---SPIVA Scorecard 2020
指數化投資工具通常是近於100%投入市場。譬如投資整體美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)，其整體資產99.99%投入股市。現金部位只有0.01%。
主動型基金為了應付投資人贖回，一般持有比較多，譬如個位數百分比的現金部為。有些主動型基金甚至會持有高達10%以上的現金部位。
譬如T. Rowe Price Capital Appreciation這支主動型基金就持有高達12.2%的現金部位。
現金部位除了可以處理投資人贖回之外，也被一些主動基金經理人做為一個操縱部位。假如經理人認為未來股市會下跌，他就多持有一些現金。假如他認為未來股市會上漲，他就少持有一些現金。如果他對市場未來走勢的判斷正確，這樣操作會對績效加分。
標普公司從2002開始，每年發行一份名為SPIVA計分卡(SPIVA Scorecard)的研究報告，詳細檢視各類型主動型基金，跟對應的市場指數比較的成果。
2020年，股市在二、三月肺炎疫情曼延時大跌，之後強力反彈。假如能正確預測這段走勢，利用現金部位進行調節，主動型基金將得到可觀的優勢。實情如何呢?
2021發表的2020 SPIVA計分卡讓我們一見端倪。
下表是美國主動型股票基金的成果。
|
基金類別 |
2020績效落後指數比率 |
|
所有美國股市基金 |
57.1% |
|
大型股基金 |
60.3% |
|
中型股基金 |
50.7% |
|
小型股基金 |
45.5% |
所有美國主動型股票基金有57.1%落後指數。這是近六成的落後。也就是說，僅管主動型基金經理人試著選股或調控現金比重，大家都專心努力的想要達成更好的績效，仍是超過一半被指數打敗。
大型股主動型基金60%落後指數，中型股基金50%落後，小型股基金則是45%落後。
看來愈偏近小型股，主動經理人愈強?
恐非如此。這個現象反應的是Dunn’s Law。
意思就是，指數很純。譬如大型股指數，就是全部由大型股組成。
但主動型基金沒那麼純。譬如大型股主動型基金，主力投資大型股，但有可能也買了一些中型股或甚至小型股。
譬如小型股主動型基金，主力是放在小型股沒錯，但也有可能買了幾支中型股。
2020美國股市，是大型股勝過中小型類股。
所以，沒那麼純粹的大型股基金，因為投資了中小型類股，拖累了績效，所以落後指數的比率偏高。
沒那麼純粹的小型股基金，因位投資了市值較大的股票，拉抬了績效，所以落後指數的比率較低。
有些投資朋友會看著這些數字說，指數只勝過60%的主動型基金，那還有高達40%是勝出的啊。指數化投資工具的成績看來相當平庸啊。
這是對指數化投資的常見誤解之一。
指數化投資工具厲害的地方在於年復一年取得似乎平庸的單年成績，然後達成優越的長期成果。
譬如下圖顯示的是2001以來，每一個單一年度，美國主動型股票基金落後全市場指數的比率。
這個比率是波動的。最低是2009，只有41%的主動型基金落後，最高是2014，有高達87%的主動型基金落後指數。
也就是說，你做指數化投資，取得貼近全市場的報酬的話，單年來看，似乎不怎樣。從來不是頂尖的成果。
但過去一年勝過指數的主動型基金，下一年未必能持續保持優勢。指數化投資年復一年取得接近中位的成果，長期下來會帶來勝過大多主動投資工具的優越績效。
大型股主動型基金60%落後指數，中型股基金50%落後，小型股基金則是45%落後。
看來愈偏近小型股，主動經理人愈強?
恐非如此。這個現象反應的是Dunn’s Law。
意思就是，指數很純。譬如大型股指數，就是全部由大型股組成。
但主動型基金沒那麼純。譬如大型股主動型基金，主力投資大型股，但有可能也買了一些中型股或甚至小型股。
譬如小型股主動型基金，主力是放在小型股沒錯，但也有可能買了幾支中型股。
2020美國股市，是大型股勝過中小型類股。
所以，沒那麼純粹的大型股基金，因為投資了中小型類股，拖累了績效，所以落後指數的比率偏高。
沒那麼純粹的小型股基金，因位投資了市值較大的股票，拉抬了績效，所以落後指數的比率較低。
有些投資朋友會看著這些數字說，指數只勝過60%的主動型基金，那還有高達40%是勝出的啊。指數化投資工具的成績看來相當平庸啊。
這是對指數化投資的常見誤解之一。
指數化投資工具厲害的地方在於年復一年取得似乎平庸的單年成績，然後達成優越的長期成果。
譬如下圖顯示的是2001以來，每一個單一年度，美國主動型股票基金落後全市場指數的比率。
這個比率是波動的。最低是2009，只有41%的主動型基金落後，最高是2014，有高達87%的主動型基金落後指數。
也就是說，你做指數化投資，取得貼近全市場的報酬的話，單年來看，似乎不怎樣。從來不是頂尖的成果。
但過去一年勝過指數的主動型基金，下一年未必能持續保持優勢。指數化投資年復一年取得接近中位的成果，長期下來會帶來勝過大多主動投資工具的優越績效。
|
基金類別 |
20年績效落後指數比率 |
|
所有美國股市基金 |
86% |
|
大型成長股基金 |
96% |
|
大型核心基金 |
96% |
|
大型價值股基金 |
77% |
|
中型成長股基金 |
90% |
|
中型核心基金 |
86% |
|
中型價值股基金 |
85% |
|
小型成長股基金 |
94% |
|
小型核心基金 |
88% |
|
小型價值股基金 |
76% |
上表是這次的SPIVA報告中，各類型主動型基金，20年期績效落後指數的比率。高達八到九成的主動型基金，20年成果都是落後指數。
連成果看似較好的大型價值股基金與小型價值股基金，也有高達77%與76%，被指數擊敗。
而且這只是20年。
譬如一個人25歲開始工作累積資產，到65歲退休，那是40年的期間。而其實人退休後仍需要繼續投資，假如活到85歲，那是總計60年的投資期間。
時間拉得愈長，能勝過指數化投資工具的主動型基金就愈少了(註1)。等到SPIVA Report可以統計到四十年、五十年的期間，上面表格上的百分比變成99%之類的數字，不會是意外的事情。
指數化投資帶來的是長期優異成果。
指數化投資不是中庸而已。指數化投資人拿到的，是長期勝過大多主動投資人的成果。(註2)
註1:假如一個投資人自行選股投資，然後說自己的績效一定會比大多專業經理人要好。這是對人生充滿企圖的展現，還是過度自信的症狀呢?
註2:長期市場成果沒有保證是正報酬。這是投資的風險所在。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
超級困難的指數化投資(The Mental and Emotional Challenges of Indexing)
如何看待專業主動選股的實際成果---SPIVA Scorecard 2021
主動選股大多落後指數的殘酷事實---SPIVA Scorecard 2019告訴投資人的兩件事
專業選股與主動投資的真實成果----SPIVA Scorecard 2018成果回顧
金融業者與雜誌不會跟你講的主動型基金真面目—SPIVA Scorecard 2017成果回顧
SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)
Debunking Some Myths and Misconceptions about Indexing讀後感續—推行不易的指數化投資
連成果看似較好的大型價值股基金與小型價值股基金，也有高達77%與76%，被指數擊敗。
而且這只是20年。
譬如一個人25歲開始工作累積資產，到65歲退休，那是40年的期間。而其實人退休後仍需要繼續投資，假如活到85歲，那是總計60年的投資期間。
時間拉得愈長，能勝過指數化投資工具的主動型基金就愈少了(註1)。等到SPIVA Report可以統計到四十年、五十年的期間，上面表格上的百分比變成99%之類的數字，不會是意外的事情。
指數化投資帶來的是長期優異成果。
指數化投資不是中庸而已。指數化投資人拿到的，是長期勝過大多主動投資人的成果。(註2)
註1:假如一個投資人自行選股投資，然後說自己的績效一定會比大多專業經理人要好。這是對人生充滿企圖的展現，還是過度自信的症狀呢?
註2:長期市場成果沒有保證是正報酬。這是投資的風險所在。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
超級困難的指數化投資(The Mental and Emotional Challenges of Indexing)
如何看待專業主動選股的實際成果---SPIVA Scorecard 2021
主動選股大多落後指數的殘酷事實---SPIVA Scorecard 2019告訴投資人的兩件事
專業選股與主動投資的真實成果----SPIVA Scorecard 2018成果回顧
金融業者與雜誌不會跟你講的主動型基金真面目—SPIVA Scorecard 2017成果回顧
SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)
Debunking Some Myths and Misconceptions about Indexing讀後感續—推行不易的指數化投資
0 comments:
張貼留言