PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund分析介紹(DBC，2017年版)
上次討論分析DBC的文章，已經是2012年發表的。此文進行資料更新。
美股代號DBC的PowerShares DB原物料指數ETF(PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund)，成立於2006年二月3日。追蹤DBIQ Optimum Yield Diversified Commodity Index Excess Return指數。
該指數由14種最重要的原物料期貨合約組成。DBC持有的14種原物料類別與比重如下表:
| 類別 | 比重 |
| Gasoline(汽油) | 13.90% |
| Brent Crude(布蘭特原油) | 13.10% |
| NY Harbor ULSD (紐約港超低含硫量柴油) | 13.00% |
| WTI Crude(西德州原油) | 12.42% |
| Gold (黃金) | 7.47% |
| Natural Gas (天然氣) | 5.28% |
| Copper (銅) | 5.22% |
| Soybeans (大豆) | 5.22% |
| Zinc (鋅) | 4.93% |
| Aluminium (鋁) | 4.78% |
| Corn (玉米) | 4.76% |
| Wheat (小麥) | 4.65% |
| Sugar (糖) | 3.53% |
| Silver (銀) | 1.72% |
(2017十月資料)
這14種原物料可以區分為能源、工業金屬、貴金屬與農產品四大類。最大類別是能源，占57.7%。
就像大多數的原物料ETF，DBC也是以期貨投資這些原物料。
隨著時間經過，期貨合約會逐漸靠近到期日。這些原物料ETF並不打算真的在期貨合約到期時拿到原物料現貨。所以在期貨合約到期前，ETF就會中止這些即將到期的合約，再買進另一批比較遠期的合約，這個動作稱為轉倉(Rolling a position forward)。
轉倉的過程所帶來的損失或收益稱為Roll yield。在原物料期貨呈正價差的狀況下，轉倉會帶來損失，稱為Negative roll yield。在逆價差的狀況下，轉倉會帶來收益，是Positive roll yield。
早期使用期貨的原物料ETF，多使用一種很簡單的Front-month roll轉倉策略。就是這個月的期貨即將到期時，就轉到下一個月的期貨合約。一年要轉倉12次。在正價差的狀況下，每次轉倉都會受到Negative roll yield的負面影響，拖累績效。
DBC採用較有彈性的轉倉策略，可以選擇最長達13個月後到期的期貨合約。目標在於在正價差的狀況下減低Negative roll yield的影響，在逆價差的狀況下，得到較大的Positive roll yield。
ETF總開銷比為0.89%。由0.85%的經理費與0.04%的其它開銷組成。
根據美國晨星資料，DBC平均每日成交量為210萬股，資產總值20億美金。在原物料近年表現不佳的狀況下，DBC仍有相當的規模與流動性。
DBC自成立以來的各完整年度績效如下表:
| 年度 | ETF績效 |
| 2007 | 31.34% |
| 2008 | -30.80% |
| 2009 | 15.08% |
| 2010 | 11.86% |
| 2011 | -2.71% |
| 2012 | 3.31% |
| 2013 | -7.57% |
| 2014 | -28.18% |
| 2015 | -27.41% |
| 2016 | 18.50% |
(資料來自美國晨星)
從2007年初到2016年底這十年，DBC共帶來-32.85%的總報酬。年化報酬是-3.9%。
這個例子很明白的呈現了投資的風險。就算長期投資這樣一個原物料標的長達10年的時間，仍無法拿到正報酬。
而這個例子是從2007年開始計算。假如當時你已經開始注意投資世界的話，你知道當時是原物料投資的”黃金歲月”，大家都在說”原油一定是愈用愈少”、”新興市場的成長會對原物料造成龐大的需求”。
現在回顧，這些當時言之成理的投資理由，現在看起來還是那麼正確嗎?
而我們判斷一個投資理由成不成立，是不是很自然的都用過去幾年的績效來論斷呢?
2018六月註:此ETF已經改名為Invesco DB Commodity Index Tracking Fund。
詳情請見:PowerShares ETFs改名為Invesco ETFs(PowerShares ETFs Change Names)
聲明:作者與該ETF發行公司Invesco無任何利益往來。此篇文章，是作者自行觀看相關資料後整理而成，作者不保證資料之正確性。此篇文章亦不應被視為ETF之招攬。任何人在觀看本文之後，而有投資該ETF之行為，應自行對所有後果負責。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Invesco DB Commodity Index Tracking Fund分析介紹(DBC，2018年版)
海外券商投資工具總整理
美國原物料ETF/ETN列表(A List of Commodity ETFs and ETNs)
原物料投資的角色(Commodities in the Portfolio)
商品期貨投資的報酬來源(Sources of Return of Commodity Futures)
期貨的正價差與逆價差(Contango、Backwardation and Normal Backwardation)
ETF與原物料市場的淵源(The Origin of ETFs)
7 comments:
綠角大，這篇令我深深的感觸；當初是否要納入dbc，其實確是掙扎很久，最後為了分散，還是買入；於是乎，2011.6.15以30usd開始買入，之後一路向下，2016.4.15還買入13.49 per share。最近因為tda的1120，終下決心結清，結果是淨損283.16usd及時間成本，提供個人小小經驗，也為版大此文作個註腳。
攤平，可能是更貧；所以，選擇的標的很重要，對於這種沒有孳息的etf，不會想再接觸了。
謝謝分享~
不過不要把市場的風險
以為是自己的過錯~
假如這段期間DBC是上漲的
你的故事就完全不同了
Chung, 如果您是認真做資產配置，切萬別因為這理由做決定啊。
還是再看看綠角大的【相關文章】吧，特別是【商品期貨投資的報酬來源】這篇。先引用其中或許是最重要的一句話：【其實商品這個資產類別到底適不適合放入資產配置中，大概是同是指數化投資與資產配置信徒中，一個最大的分歧點。】
我自己是不投資商品的，但不是因為下跌，也不是因為不孳息，而是我認同該文後記引述【William Bernstein反對商品投資的理由】。如果沒有風險溢酬，甚至是負的，那麼DBC投資的就只是價格的變化，不應該納入投資組合。即使結論一樣，但背後的原因和決策邏輯更重要啊。
Rib 大，謝謝你的提醒。其實當初的確有評估過，伯恩斯坦在投資人宣言中也反對，這也是當初我躊躇再三的原因。隨著這次手續單事件，除了簡化投資標的外，終於下氣決心移除DBC,聽從伯恩斯坦的建議。
看到DBC這支, 也曾經是我心中的痛, 我在2015/5/5日投入, 然後就一路向下, 最高虧幅達36.6%, 這二年來, 我偶而也攤平, 總算是"平"回來了~目前報酬4%, 到底該不該把原物料放在自己的資產配置,在看了綠角這麼多文章後, 我也很猶豫~
幾年前, DBC在Firstrade 還是免費交易的ETF之一, 後來FIRSTRADE也是把DBC拿掉了~近來, 也因為如同Chung提到的TD 在11月20日停掉DBC為免收續費之一, 我也停掉了DBC作為資產配置的一部份. 並且結清所有TD 的錢, 轉到Firstrade中, 不知, 大家會不會也和我一樣, 把TD結清, 然後全部移到Firstrade 呢?
分享一篇最近看到的文章 Commodities and short-term TIPS: how each combats unexpected inflation https://personal.vanguard.com/pdf/ISGCTIPS.pdf
謝謝分享~
張貼留言