A Random Walk Down Wall Street再讀後感續2---實作建議
Random Walk這本書的Part Four主題在於實際投資建議。很多人聽到這本書，往往只想到它是一本指數化投資”理念”的推行者，其實書的後半，有相當的篇幅都在討論實際的理財步驟。
第十二章談的是一個全盤性的理財規劃架構。從保險，現金準備，到購屋置產，都有討論。
在保險方面，作者認為，Most people need insurance，大多人都需要保險。特別是有家庭要養，本身就是家中經濟支柱的人。這種人假如不為自己找尋壽險保障，可以說是一種不負責任。作者認為，最好的壽險選擇，就是可再續約的定期險。
但”保險”這兩個字實在太好聽了。很多人，特別是沒有深入想過保險意義的人，會認為保險，有保總比沒保好。但是，大多人需要保險，不代表所有人都需要保險。事實上，錯誤的保險比沒有保險更糟。
很多人因為對保險的基本認知錯誤，踏出的第一步就是錯的。譬如明明單身一人，根本沒養誰，去世了也不會對家人造成經濟負擔，結果也在買壽險。這就像買傘進撒哈拉沙漠一樣。(應說是更誇張，沙漠還會下雨，但在這種狀況買下的保險，是毫無必要。)
更火上添油的是，不少人買不需要的保險就算了，還買進需要付出高額佣金的保險。就像超馬選手跑過荒漠時，把寶貴的空間與重量，花在攜帶一支超大型花俏雨傘一樣。跑起來很累贅?保費繳起來負擔很重?那當然了。
Malkiel教授在書中甚至寫下一句”You do not have to use an insurance agent.”你不必用保險業務員。為什麼?因為比較貴。假如你能自己買進同樣保障的保險，何必多付錢給中介者?
令人嘆息的是，在美國，已經有讓保戶使用的免佣保險。不用付出高額佣金，讓你每一分花出去的保費，可以買到最大保障的保險。所以Malkiel教授可以在書中這樣寫。
但是請問，在台灣有免佣保險嗎?在台灣買保險，你可以不透過業務嗎?當美國都在賣免佣保險了，台灣的業者，還躲在法規的保護後面，說退佣是不被允許的?他們提供的服務，真的值得那麼多錢嗎?先進國家的保險業，如何在免佣與有佣雙軌下競爭，對他們顯然是完全未知的事。一條落後時代的規定，被不思長進的人拿來當護身符用。而這些人，常自稱為”專業”。
真希望看到台灣有免佣基金和免佣保險的一天。
書的第四部分夾帶了一個比較理論的章節，那就是談論股債市預期報酬的第十三章。作者的預測方法，其實就是我在股市投資收益評估和債券投資收益評估這兩篇章談到的模式。這章好看的地方，不在這些估算方法，在於作者對過去三個時期的美國股市報酬分析。
我覺得最值得借鏡的是對1969到1982，Age of Angst，的解說。這段期間，通膨是每年近8%，股市卻只有5.6%的報酬。這14年的時間，已經算一段夠長期的時間。股市卻無法保護投資人資產免於通膨的囓蝕。為什麼?
不是因為公司沒有獲利，也不是因為經濟沒有成長，而是因為股票的Valuation大減，這段期間標普500指數的P/E跌掉2/3。
也就是說，就算經濟有成長，但投入股市的錢，仍是暴露在投資大眾的表決力量當中。只要大家同意股票不值錢，那麼股票就不值錢。
沒有長期投資就一定會賺錢這回事。
第15章的Three Giant Steps，作者指的是三種投資方法。分別是指數化投資，自行選股，挑幫你選股的經理人。
綠角的”派別”，我想部落格的長期讀者都知道，那就是全部都做指數化投資。Malkiel教授還有些自行選股的Tips，我是連試都不想試。因為我覺得那是娛樂的成份遠大過賺錢的實效。
指數化投資概念讓這本漫步華爾街 從1973年發行後，再版至今。指數化投資原則，讓 Vanguard標普500指數型基金(VFINX)，從1976年成立以來，逐步茁壯，到現在成為旗下資產873億美金(09年十月31日)的龐然大物。
假如不是經得起時間的考驗，這本書何以能在來來去去的出版世界再版暢銷，這支基金何以能在好壞沉浮的投資世界屹立不搖?
指數化投資，是一個務實有效的投資方法。它不是飄浮在學理上的海市蜃樓。現代的投資人已經比三十年前開創新局的學界與業界人世輕鬆多了，也比當時最早投入指數型基金的先驅投資人幸福多了。呈現在我們面前的，是一個同時立足在學理與實務上的有用投資方法。
可惜或受限於利益衝突，而甚少為業界所推崇，或受限於自身的過度自信，而不易為投資人所採納，但指數化投資，絕對是一個值得深入瞭解與考慮採行的有效投資方法。
本書英文版是:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
A Random Walk Down Wall Street再讀後感---賠多於賺
A Random Walk Down Wall Street再讀後感續1---務實的效率
生命的價值---談死亡保險的用途(The Value of Life)
為什麼要進行指數化投資?(Index Your Investments)
The Four Pillars of Investing(投資金律)再讀後感
14 comments:
不知道是否自己才疏學淺
Angst在這篇文章出現，但不知是甚麼意思？
還是綠角大筆誤了呢？
出現在某段Age of Angst
好書，真的値得一讀再讀！！
拜讀了 綠角這兩篇"再讀後感"，從書堆裡找出《漫步華爾街》並閱讀了相關片段。
心中莫名興起一股：「這本書，一定要再好好重讀它個兩、三遍。」的熱忱與衝勁呢。
台灣的免佣基金慢慢有一些了,但是內扣費用還是太高,至於免佣保險,個人認為,應該先推廣佣金透明化及佣金平準化,如果沒有先實行這兩個步驟,而直接推出免佣保險,受益的可能只是一些對保險相當有概念的保戶,很多連保單條款或是簡單算術都不太行的客戶,他們還是需要服務人員的,保險公司做不到佣金平準化(因為推估至少業績會少一半,沒有一家保險公司敢貿然實施),就很難推出佣金透明化甚至免佣保險,沒有平準化讓一些真正長期用心經營的壽險從業員倍覺辛苦,因為他們要服務累積很多的保戶,但卻拿不到持續佣金,而只存著賺一票心理的投機業務員卻有機可趁,他們將客戶招攬進來後就不再提供服務,而且只鎖定高佣金產品銷售,待了數年,人脈用完之後,就拍拍屁股走人,留下一堆可憐沒人服務的孤兒客戶,如果佣金平準化,不但可以排除這類投機業務員(無法吸引他們進保險公司),也能鼓勵真正有心的從業人員,用長期經營的角度來從事保險推廣工作,畢竟不是人人都知道要買保險,真要買保險,也不是人人都知道應如何規劃,這個市場還有很大的改進空間!
manpringle
摘自Collins Cobuild English Dictionary
Angst is a feeling of anxiety and worry.
謝謝showfu的分享
我常在想
到底寫書要寫到什麼程度
才會讓讀者想一讀再讀
能達到這種境界的作者
實在不簡單
感謝Jack的分享
真是一針見血
將佣金集中在前面幾年
本身就是一個重推銷
不重服務的商業模式
平準佣金
能做到的話
實在會是一大進步
請問一下綠角大,
最近在電視廣告上強打的廣告"先鋒基金超市"跟你所說說的免佣金,低成本,低手續費,低管理費的那些國外的基金銷售機構一樣?? 這平台是Vanguard 集團的??
我有點搞糊塗了哩可以請妳幫忙釐清一下嗎?
我到"先鋒基金超市" 看了一下他的收費方式,收費真的比我之前在其他通路買的還便宜很多哩 手續費終身3折,沒有每年信託保管費, 沒有隱藏性費用等,條件算吸引人,但在這平台所收的費用是不是不等於實際基金發行公司所收取的費用?
意思就是被巴兩層皮,基金超市收一次費用(雖很低),但原基金發行公司要收的手續費,管理費及其他隱藏性費用仍然會照常收,是這樣嗎??
說實在的,當初看到這廣告很高興哩,想說台灣終於出現有良知的銷售機構,就可以不用到美國開戶,款項也不用匯來匯去,可以讓台灣投資人擁有比較好的環境,但還是想要請綠角大大確認一下,這是真的嗎?
kelvin
這狀況其實很明白啊
這個基金超市
雖然手續費折扣高
但還是要手續費(其實是佣金)
賣的還是高內扣費用的基金
難道
同樣一支盧森堡註冊基金
在銀行賣 在基金超市賣
內扣費用會不一樣嗎?
這個先鋒和美國的Vanguard
是完全不同的東西
那麼實作建議是不是就是「定期定額」呢？
沒錯，這先鋒基金超市可真一點都不先鋒啊
這投顧公司的董事長最近還出了書呢
還說是被封為國內基金界的教母
真不知是誰公認的
藉著打低手續費就想欺騙投資朋友
根本就是披著羊皮的狼
不知不覺就會掉進陷阱
先鋒這麼好的名字
竟然被這種公司先用了
著實可惜、資產管理界的悲哀
Albert Tsai
是啊
還在講幾折
就是有佣基金
賣的基金
還是那些次等的高價品
對1969到1982，Age of Angst這段期間:
普通股票(s&p 500) 5.6%
債券(高品質,長期公司) 3.8%
平均年通貨膨脹率 7.8%
請問綠角要如何面對Age of Angst的通貨膨脹這種case?
資產配置中加入抗通膨債券這種類別是一個方法.
是否另外需要現金(比方說台幣一年期定存)這種類別的配置,才能抵抗利率上升幅度大於cpi上升幅度(TIPS債券跌價幅度大於cpi補償)的情況?
方法你都已經提到了啦~~
那請問無風險資產應該要包含3個類別(traditional bond, tips bond, cash)才能因應各種情況的意思嗎?
Bond不算無風險資產吧~
不好意思. 因為讀了這句"投資金律 將資產配置過程的第一步叫風險與無風險部位比例的決定". 所以把bond稱作無風險資產. 無風險資產應該是到期天數小於一年的T-bill或定存才對.
上面提到: 現金(比方說台幣一年期定存)這種類別的配置,才能抵抗利率上升幅度大於cpi上升幅度(TIPS債券跌價幅度大於cpi補償)的情況.
x先生資產配置中,有政府公債基金(我知道公債基金和公債是不同的東西),傳統公債基金(ex:ITE)和抗通膨債券基金(ex:IPE)各半. 請問綠角會建議x先生再加入CD(ex:一年台幣定存)這個資產類別嗎? 不論答案為何,想知道綠角所作的考量. 謝謝
張貼留言