富邦台灣摩根基金(0057) vs. iShares MSCI Taiwan Index Fund(EWT)

富邦台灣摩根與iShares MSCI Taiwan Index Fund這兩支都是追蹤MSCI台灣指數(MSCI Taiwan Index)的ETF。前者是富邦投信所發行,後者是Barclays的iShares系列產品之一。富邦的追蹤方法採用完全複製,iShares則是採樣。

MSCI Taiwan指數為一市值加權指數。大型股佔約80%,中型股20%。成份股涵蓋台股80%到90%的市值。所以買進追蹤MSCI Taiwan Index的ETF等於同時包涵台股大型與中型股。在投資的作用上,假如不想分別買進寶來台灣50寶來台灣中型100來囊括大型與中型股,追蹤MSCI Taiwan Index的ETF提供一次購足的選擇。

MSCI Taiwan Index的三大產業類別分別是科技(Information Technology)、金融(Financials)與原物料(Materials)。

其它基本資料比較如下:

在資產總值方面可以看到,成立較久的EWT其資產幾乎是富邦台灣摩根100倍。在費用方面、富邦台灣摩根的經理費加保管費是0.335%,而EWT的總開銷比是0.68%。看起來似乎EWT較高。但運作一支ETF的開銷也不是只有經理費和保管費,或許等一年之後,看富邦台灣摩根的實際運作花費佔資產百分比,再來比較會比較合適。

在購入成本方面。以海外券商買進EWT這支ETF,券商收手續費,以Firstrade為例是每筆交易收6.95美金。在台灣券商買富邦台灣摩根這支ETF,券商收0.1425%打折後的佣金。簡單計算一下,假如台灣的券商要到五折,也就是收0.07125%的佣金的話,在海外券商買入總值超過9754美金的EWT的手續費,就會低於透過國內券商買等值富邦台灣摩根所需的佣金。

海外券商賣ETF,以Firstrade為例,一樣收手續費6.95美金。台灣券商收0.1425%打折後的佣金,加上台灣政府收0.1%的證券交易稅。

在海外券商買EWT,其配息會被預課30%的稅(可申報取回)。國內ETF配息,則納入個人所得課稅。

總結來說,在海外券商買EWT或在國內買富邦台灣摩根,何者比較划算,取決與投資金額與個人所得稅級距。(假如富邦ETF沒出現很大的開銷比與追蹤誤差的話。)

富邦台灣摩根是2008年二月14日發行,EWT則是2000年六月20日發行。EWT有比較長的表現記錄可看。(取材自iShares公開說明書)


我們可以看到,這是EWT從2001到2006每年的報酬,但要注意的是,這是美金的報酬率。EWT是不採貨幣避險的,所以假如美金對台幣貶值,EWT的美金報酬會增加,美金對台幣升值,則EWT的美金報酬會減少。但是,假如你把它換回台幣來看,那EWT和富邦台灣摩根ETF的報酬率應是接近的。這也是思考基金的計價幣別的一個好例子。計價幣別只是表象。你持有未做貨幣避險,美金計價的EWT,其實100%完全是台幣資產。這個觀念,可以參考基金的計價幣別這篇文章。

點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
寶來台灣50基金概述(Polaris Taiwan Top 50 Tracker Fund、TTT、0050)

富邦台灣摩根ETF分析介紹(0057,2016年版)

寶來摩臺ETF概述(Polaris MSCI Taiwan ETF、006203)

寶來台灣中型100基金概述(Polaris Taiwan Mid-Cap 100 Tracker Fund,0051)

寶來台灣高股息基金(Polaris Taiwan Dividend + ETF,0056)

不要再使用錯誤的指數來比較績效(It’s Wrong to Benchmark with Price Index)

ETF

25 comments:

匿名 提到...

目前台灣的ETF除了0050以外成交量都很小,成交量小的產品通常買賣價差就很大,
目前0057買賣價差高達千分之3,這種隱藏的買賣成本也應該要考慮進去,我計算過EWT的成交量比0050更大,比起0057,EWT對於投資金額大的人應該還是比較好的選擇。

綠角 提到...

感謝匿名先生的分享

cemperor 提到...

分享一些研究心得,也許綠角可以寫成[台灣指數型基金的史前時代]一篇文章?
台灣早在「0050」之前,就有指數型基金了:[中信台灣股價指數基金]成立於1994年5月5日,發行時規模為26億,2001年3月底,規模剩下0.25億,那我想今天應該已經被清算了。

另外有[中華100基金],追蹤指數為[台灣100]指數,但這個台灣100指數,並非今日我們熟知的0051所追蹤的指數。而是當時台灣經濟新報社與證期會聯合編制的一個指數。這檔基金在2001年3月的規模,也只剩下了1.56億,我想今天我查不太到他的資料,料想也是被清算了。

為什麼我挑這些資料跟綠角大大分享呢,因為這些資料就是0057的基金經理人他在2000年碩士論文所援用的「史實」。張菁惠[指數基金在台灣發行之可行性研究]我會猜想他當年研究所時,深受Bogle的影響,在這世界上還沒有TTT之前,開風氣之先,研究了當時指數型基金之所以失敗的原因,可見經營index fund不是單純只要「被動地」追蹤指數就好,營運基金不需要成本或者技術,如果有那麼容易,當年中信不會兩檔指數基金垮台了。
也許正因為在史前時代,有這些先賢拋頭顱灑熱血,在後面才有TTT的開花結果。對照ETF發展史,也是有勇者首開風氣之先,生在加拿大,後來才在S&P 500的帶領之下,在美國茁壯結果。參閱劉宗聖[ETFs:資產投資新趨勢]
以上資料供對於金融市場歷史有興趣者參考。

以下是後話:話說張菁惠不但深受Bogle感召,更身體力行實踐Bogle指數化哲學,在進入業界沈潛8年後,終於執掌了0057這檔基金。雖然目前經營上還有努力空間,但約略看得出來一個財金學系畢業生的奮鬥歷程,我個人以為如果我是財金學子,對於前輩的這般成長經驗還蠻有感觸的。

綠角 提到...

真是太棒太深入的分享了
我看 史前時代這篇文章應該由你來寫才對

或許 我們鼓動張經理
來成立台灣第一家指數型投信吧!

trifire 提到...

我覺得還是要基金管理公司自己覺醒啊 ...
而且台灣的股市發了這幾個ETF以後,還可以有別的主題嗎?蠻懷疑的,畢竟台灣的公司經營的市場大多不是世界級的。
要擴大市場規模可能就是要發行境外市場的基金了。不過我想要發境外基金,一定會有金管會的阻撓。
還有要發境外的指數型基金,土資的投信應該沒有辦法勝任,一定要有國外的合作夥伴。
那麼進軍國內的海外投信有擅長指數型基金或是ETF的母公司或國外合作夥伴嗎?我看來看去大概就是景順投信了。如果可以發行台灣版的QQQQ一定相當迷人。
不過景順在國內可以說沒有人材(看他的基金經理人的資歷與基金績效,投資組合),那國內的外資投信什麼時候會覺醒呢?
sign ... 不知道 ...
另外一個可能性就是最近要發半導體50的犇華投信。
等發完半導體50,發個QQQQ或是SPDR吧 ...

vesthsueh 提到...

cemperor大真是有研究精神阿,連2000年碩士論文都找出來舉証,我期待您的[台灣指數型基金的史前時代]一文。

綠角 提到...

Trifire都已經想到實際面了
的確很有道理
台灣的指數就那麼幾個
餅要做大
一定要涉足國際市場

匿名 提到...

關於台灣指數型基金的史前時代補充:
中信台灣股價指數基金(1994/05)
中信和豐股價指數基金(1995/03)
中華100基金(1995/01)
上述3個都遭到清算,前2個因為成分股不斷增加,追蹤誤差擴大,後者未明確表示是否完全複製指表成分和權重,偏離指數。
究其原因,在於無法完整模擬大盤表現。
過去國內的指數型基金,受限2大限制:
1.單一個股比重不得超過10%
以台灣100指數為例,台積電1999年權重首次超過10%,2000年創下22.74%,之後始終維持15%,使基金追蹤誤差越來越大,顯示投資比重限制對指數殺傷力。

2.持有現金不得低於5%
這意味著基金最大持股95%,如果指數漲1%,資產最高只能漲0.95%,若開放型基金現金準備率高於5%,意味著基金表現跟指數落差愈大。
以上資料採取"台灣50指數ETF投資實務"

我比較想請教綠角,國外指數基金會不會也有這些限制,如果有,這是不是意味著長期追蹤指數,ETF優於指數基金(ETF無上述2個限制)

綠角 提到...

感謝分享

至於你提到的問題

現金水位沒有限制
至於單一持股不超過10%
也沒有這項規定
但以廣泛範圍為標地的指數型基金
單一公司佔超過10%幾乎是不可能的事

匿名 提到...

牟華半導體50已經清算
聽說還沒開始就結束了
這股海嘯太強了

trifire 提到...

>牟華半導體50已經清算
>聽說還沒開始就結束了
不是聽說 , 係金ㄟ
我還發文以誌之
http://3fire.blogspot.com/2008/12/etf.html

真希望 景順 與 櫃買中心可以聽進去
鼓勵外資投信來台發 海外 ETF

綠角 提到...

感謝Trifire的說明
你的那篇文章寫得很好
值得一看
我就想不到那麼實際的建議
希望景順經理階層可以看到您的文章啊

匿名 提到...

經理費改為0.3%了!
http://w3.fsit.com.tw/homelink/news/ann971216.pdf

王先生 提到...

請問綠角大大:

如果機構投資人,在初級市場用黃金或股票現貨「大量」換購ETF,如果先不考慮價差套利的目的,這種動作應推斷為看多?還是看空?

我所謂「大量」,是指該機構投資人因「大量」換購ETF,使得該機構投資人持有該ETF比例達50%以上。

綠角 提到...

以現貨換ETF
只是換一種方式持有

匿名 提到...

綠角大,請問我看到你在某些回應當中,說到你對於台灣指數的投資較偏好寶來台灣50。原因是成交量的關係嗎?我不太懂為什麼成交量小會造成買賣價差的問題?網路上找過資訊,可是找不到詳細說明為什麼造成這個問題的原因。
可以請您提供哪裡這方面知識或是不吝指教~謝謝

綠角 提到...

你問的問題
應是第一位匿名先生留下的
"成交量小
買賣價差大"

我很好奇
他去那裡查到台灣的ETF的買賣價差的

知道的朋友
或許願意分享一下?

rigelcheng 提到...

根據台灣晨星的資料,富邦台灣摩根的總開支比率是0.62%.

綠角 提到...

謝謝分享

最準的資料
應是ETF的公開說明書

Hankeley 提到...

舉例而言
現在0057的報價是29.77/30.00
買賣差價有23檔之多
(買賣價差高達0.7%以上)
你要是掛29.78-29.99之間的限價單
根本不會成交
成交量小的股票
所掛單子的報價範圍會分散得比較廣
無法很快的撮合成交
如此更不容易吸引買盤/賣盤
這就是所謂的流動性風險
有關流動性風險的論文應該很多
應該不難找到

Paul Wu 提到...

我因為稅的關係,考慮要將0050賣掉,轉投資到EWT。我去查了2009iShare的annual report,他寫到EWT的annualized expense ratio 是0.86 , 比版主寫的0.82高。我覺得實在很奇怪,不但以ETF來說很高,比起附近單一國家也高:例如Korea 0.64 ; Singapore 0.55 ; Honk Kong 0.55 ; Malaysia 0.55 .不知道有沒有人可以解釋呢?謝謝!

peterho 提到...

這個問題,比較一下 EWT 跟 EWH 的 prospectus 馬上就有答案了,同樣是 0.55% Management Fees,EWT 多了 0.17% 的 Foreign Taxes。

綠角 提到...

謝謝Peterho的分析

trifire 提到...

一人一信 要 BlackRock 再台灣 發行 iShares 基金

BlackRock 已經 併購 台灣的 犇華投信
http://www.blackrock.com.tw/Site/FAQs/index.htm

而BlackRock 購併了iShares 趁這個時候 要 表達 台灣指數投資者的心聲啊
!!

http://www.blackrock.com.tw/Site/ContactUs/index.htm

eService@blackrock.com

綠角 提到...

謝謝trifire的呼籲