Lords of Finance讀後感5—重返金本位
第一次世界大戰後，各國仍認為應重返金本位。
對於英國來說，這是有著深刻歷史意義的事情。
1797，法國革命戰爭第四年，因為謠傳法軍已經登陸威爾斯地區，造成擠兌。英國央行被迫放棄金本位，印行鈔票支應。
戰後，英國逐漸降低紙鈔供應量，到1821重回金本位，這件事情，被認為是奠定英鎊地位的里程碑，帶領英國日後走向全球金融中心的地位。因為這證明了，英國央行是一個”言而有信”的貨幣管理者，它會堅持它所發行的貨幣價值，對所有將儲蓄與投資寄託於英鎊的人負責。也因此，一次戰後的英國央行總裁還是認為，必需回到金本位。
但大有問題。
第一次世界大戰戰前，1913。英國國內有50億的貨幣發行量，同時有8億的黃金存量。意思是，每一塊錢，背後有0.16塊的黃金支撐。
到了1920，第一次大戰戰後，英國貨幣發行量達到120億，黃金存量約略與戰前相同。也就是，每一塊錢，背後只剩0.07塊的黃金。
要回到戰前的金本位，有兩個方法。
第一個方法是把大量發行貨幣的過程整個逆轉，開始回收貨幣，減低貨幣流通量。這個方法叫Deflation。
另一個方法就是承認這個貨幣已經發行太多了，也不要再逆轉這個過程了。就承認目前的一英鎊的貨幣只值更少的黃金。這是Devaluation。
兩個方法都讓人痛苦。大量回收貨幣會造成信用緊縮，利率升高，經濟停滯與大量失業。
承認貨幣貶值，代表央行沒有信用，從投資者與債權人身上騙錢。
Deflation之路，工作者、企業與借款者承擔後果。Devaluation則是儲蓄者與債權人付出代價。
兩者間的選擇就是戰後各國的貨幣政策重點。美國與英國選擇了Deflation。法國與德國，則是Devaluation。
美國在一戰期間黃金存量大增，在1920持有價值近40億美金的黃金。理論上重返金本位對美國是最簡單的。
德國在戰時發行過多的貨幣，Deflation已經是不可能的選項。德國在戰後繼續發行過多的貨幣，沉浸在Devaluation之中。
英國算是真正面臨Deflation vs. Devaluation兩難的國家。當時的英國央行總裁Norman決定維持英鎊的價位，選擇Deflation。利率衝高到7%，經濟衰退，兩百萬人失業。
到了1922年底，英國央行成功的將物價壓低50%。但代價是，未來20年，英國失業人數從未小於100萬。原先英國的領先產業，棉花、煤礦、造船，設備沒有現代化，落後競爭對手。
這個例子讓人思考，是否為了要維持貨幣的價值，而要人們犧牲生活。到底是貨幣為人服務，還是人為貨幣服務呢?
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Lords of Finance讀後感1—金本位的榮光與弱點
Lords of Finance讀後感2—美國央行的成立
Lords of Finance讀後感3—私人央行
Lords of Finance讀後感4—難解三角債
Lords of Finance讀後感6—重新定義央行任務
Lords of Finance讀後感7—法郎匯率戰
2 comments:
其實對於這段歷史和貨幣，我的理解都很淺薄，但還是想提出一點討論。
把這故事放進整體歷史框架內來看，英國央行選擇Deflation，有沒有歷史成功經驗的影響呢? 兩次結果不同，更大的背景是，前次英國崛起，而這次美國崛起。那麼究竟是貨幣政策影響了國家發展，還是貨幣政策終究只是國家發展的其中一環而已，影響有其侷限?
模仿綠角大的結論，或許也可以說成，貨幣政策到底應該是作為影響經濟的工具，還是應該配合經濟的變遷調整貨幣政策?
2016-9-29新聞曾說說：央行總裁彭淮南表示，他不敢說台灣貨幣政策已到極限，但已非常非常寬鬆、也夠寬鬆了，央行竭盡所能協助經濟成長，只是台灣要突破經濟困境，走出低成長陷阱，他建議從外需及內需著手...大抵也就是這麼回事。
謝謝分享~
張貼留言