易於推銷還是值得投資(To Promote or To Invest)

最近綠角去銀行處理事情,看到架上擺放了許多基金的廣告。我注意到,像下面的一張文宣:



富蘭克林坦伯頓是大型基金公司,旗下基金眾多,為什麼整個架上,這家公司就只看到這一支基金。

出於好奇,我查了一下這支基金過去幾年的績效:




年度

績效

2004

10.58%

2005

3.44%

2006

3.80%

2007

-2.17%

2008

-8.53%

2009

10.86%

2010

17.63%

2011

9.60%

2012

26.81%

2013

64.27%

看起來真是蠻厲害的。去年(2013)就漲了64%。在2008金融海嘯時才跌8.53%而已。過去五年年化報酬高達24.38%。也就是說假如在2009年初買進,到2013年底,100塊錢會成長為298塊,都快變三倍了。

在這張廣告單上,還列出了生技類股值得投資的理由。

這是一支單一產業基金。我們可以想一下,假如要你找的話,有沒有什麼產業找不到推銷的說詞?

不會。每個產業都找得到。

民生必需品產業可以說,這是所有人都持續需要的東西。這些產品的製造商一定會有銷路。

能源類股就以說,因為中東局勢不穩,能源價格看漲,這些公司將從中受惠。

科技類股就說,推陳出新的社群軟體與手機應用程式,讓這些公司很有發展潛能。

每一個單一產業,假如你願意的話,都有它值得買進(與不值得買進)的理由。

下一個問題就是,這些值得買進的理由,對投資人有沒有說服力。

最有說服力的時候,就是在該產業表現優異之後。有個單年漲幾十趴的過去報酬,最能說服投資人,這個產業的確值得買進。

所以,一位投資人相信傳單上述說的值得買進的理由,到底是相信這些投資說法,還是相信過去績效呢?

很多人其實是相信過去績效。但這些值得投資的理由讓他們”解套”,讓他們以為自己是有確實的理由相信這個產業是值得投資的。

想想看,假如你真覺得這個產業值得投資,那麼假如它過去績效是負的,甚至是長達十年的年化報酬都是負的,你還會願意投入嗎?

拿掉過去績效,你還真的會如此堅信嗎?

每次我看到基金公司拿出來宣傳的基金,剛好就是前一年或前幾年表現特優的基金。我都持相當懷疑的看法。

這些基金是因為值得投資,才被拿出來加強說明。還是因為容易推銷,才被擺放在明顯位置?

過去我們已經看到,追逐熱門基金的不良下場

當然我不是說,現在買進這支基金以後就必將虧錢。

只是,在投資世界,由燦爛回歸平凡的例子一再重演。表現優異的單一國家、單一產業、基金經理人、最終,都回到不是那麼耀眼的角色。

花無百日紅。

你想買進的,是不是已經開了90天的花呢?


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
昨是今非的投資看法(Financial Magazine Reports Proved Wrong)

買基金,你買的到底是什麼?(Don’t Buy Mutual Funds Out of Unrealistic Expectations)

賣基金的時候,買基金的時候

不同的年代,一樣的手法(Tricks of Old Dogs)

“窮查理的普通常識”(Poor Charlie’s Almanack)讀後感1—有病的獎勵機制

基金公司與投資人的利益衝突

主動型基金業者的紅海競爭策略(Old Dogs, Old Tricks)

基金公司的廣告策略

Common Sense on Mutual Funds讀後感續1---挑基金是誰的責任

共同基金的騙局(Investor’s Dilemma)讀後感1---優先替自己賺錢的基金業者

11 comments:

learnman 提到...

iShares Nasdaq Biotechnology過去五年年化報酬更強大29.05%,但是時間拉長到過去10年,變成13.25%,從創立至今,7.45%
(至2014/6/30),長期來講,也就是回歸平均數而已...

Unknown 提到...

精闢的見解!但是對一般大眾究竟該如何選擇您所謂指數型基金? 是任何皆可嗎?

綠角 提到...

Sean
關於這個問題
我部落格中有很多文章有很詳細的討論
歡迎閱讀~

綠角 提到...

謝謝learnman的分享

learnman 提到...

要用過去績效來買基金
這檔更猛ProShares Ultra Nasdaq Biotechnology
Total Returns as of 6/30/14
3 yr 69.07%
問題是,三年前誰都不知道會有這種績效...

Unknown 提到...

在你過去的文章中有提到:
"The expense ratio is the only reliable indicator of future performance." (Financial Research Corporation 2002 Predicting Mutual Funds Performance II )
Financial Research Corporation這家公司,在2002年這篇”預測基金表現II”的文章內,提出研究結果,”基金的開銷是對未來表現唯一可靠的預測指標。”

是否可以順便把這把這支基金的費用比例報導一下,這樣子是否把這支基金看得更清楚。?

learnman 提到...

好可怕
Net Expense Ratio 1.21%
Max Initial Sales Charge 5.75%
CDSC 0.00%
12b-1 Fee 0.29%

匿名 提到...

我是投資新手想請教一下各位前輩,我在晨心看到此基金的總開支為 1.82%,但是這有算入Max Initial Sales Charge 5.75%嗎? 這種屬於彈性收費的項目總開支是如何計算?

銷售費(最高) 5.75 %
遞延費 1.00 %
贖回費 0.00 %
轉換費 1.00 %

每年收費
管理費(最高) 1.00 %
總開支比率 1.82 %

這些零零總總算一下也不只1.82%吧?

綠角 提到...

謝謝learnman

假如一位投資人覺得超過1%的經理費還可以接受
那很可能
他沒有見識過真正便宜又好的基金
收費可以到多低

learnman 提到...

忘了基金還有很多收費版本
如果是
share class C
Net Expense Ratio 1.92%
Max Initial Sales Charge 0.00%
CDSC 1.00%
12b-1 Fee 1.00%
一樣很可怕.
而且這個數字是去年結算的數字,今年會收多少,明年才知道.

綠角 提到...

不同的share class
其實就是反應不同的收費模式

謝謝分享