美國廣泛投資級債市ETF比較—Comparison of Total US Bond Market ETFs: AGG and BND

這篇文章比較兩支廣泛美國債市ETF。

第一支是由iShares所發行的iShares Core Total Aggregate US Bond ETF(美股代號:AGG)。

這支ETF在2003年發行,追蹤的是Barclays US Aggregate Bond Index(巴克萊美國整體債市指數)。

根據美國晨星資料,ETF資產總值178億美金,平均每日成交量110萬股。內扣總開銷(Expense ratio)為0.08%。

第二支是Vanguard發行的Vanguard Total Bond Market ETF(美股代號:BND,請不要跟代號BOND的PIMCO Total Return Bond ETF混淆。差一個字母,是完全不同的標的)。

這支ETF在2007年發行,追蹤的是Barclays US Aggregate Float-Adjusted Index。

根據美國晨星資料,ETF資產總值207億美金,平均每日成交量150萬股。內扣總開銷(Expense ratio)也是0.08%。

Vanguard的BND,資產總值與平均每日成交量都比AGG要高。

兩支ETF追蹤的都是巴克萊美國整體債券市場指數(Barclays US Aggregate Bond Index),但Vanguard的BND追蹤的是Float-adjusted的版本。這個指數是最常用來衡量美國投資級債市表現的指數。兩支ETF的指數追蹤方法都是採樣。

巴克萊美國整體債券市場指數由美國政府債、投資級公司債,與房貸抵押債券(Mortgage-backed securities)三大類別債券組成。但不包括美國市政債與抗通膨公債。

所以雖然它名為Aggregate Bond Index,整體債券指數,但有些債券區塊未包括在內。

表面看來AGG與BND差別不大。但其實有些值得討論的地方。

首先市資產總值所帶來的運作差益。

BND總資產207億美金,比AGG的178億美金,多出近30億美金。

在追蹤整體市場這類廣泛指數時,資產大是一個優勢。可以讓ETF更深入的買進只占指數很小比重的證券。(這點在全美國股市ETF比較--Comparison of Total US Stock Market ETF: VTI、IYY、THRK、IWV、ITOT、SCHB有比較深入的討論。)

所以表面看起來AGG和BND都是用採樣的方式追蹤,但BND的採樣會更像是複製。在指數全部8600支成份債券中,BND持有6000支債券,AGG則持有2000支。

愈能買齊全部的指數成份證券,就會愈少應用到採樣的技巧,就愈不會發生ETF績效偏離指數太多的狀況。

另一個重大差別,在於BND追蹤的指數中有”Float-adjusted”這個字。Float-adjusted指的是流動性調整。

沒有Float-adjusted的指數,某支證券發行量的總市值,就是用來計算其比重的數值。

Float-adjusted過後的指數,就不是以發行量的市值計算。而是以該證券於市場上流通,可買賣數量的市值來計算。

這個差別看起來沒什麼,但在美國聯準會近年進行俗稱QE的大規模資產購買計畫(Large-scale Asset Purchase, LSAP)後,這會造成可觀差異。

QE主要買進債券類別是美國公債與房貸抵押債券(MBS)。

根據美國聯邦準備銀行資料,在2014七月16日,FED持有價值2,410,339 Mil的美國公債,與1,676,976 Mil的MBS。換成比較白話的說法,就是2兆4100億美金的公債,與1兆6700億美金的房貸抵押債券。

這些握在FED手中的債券,就不是在市場上可流通,可買賣的證券。Float-adjusted的指數,會將這部分排除。

所以,流動性調整後的指數,其美國公債與房貸抵押債券的比重會相對較低,投資級公司債的比重會相對較高。

譬如最近的美國晨星顯示BND的公司債比重為24%,AGG則只有16%。在公司債表現比公債要好的年度,公司債比重較高的BND表現會相對較好。

當初Vanguard在2010一月一日將BND追蹤的指數換成流動性調整過後的版本,為的不是要刻意拉高公司債比重。而是要讓這支ETF可以如實反應整體”可投資”市場的表現。

所以,要瞭解這些追蹤指數的ETF的投資策略,到最後,往往就是要深入分析其所追蹤的指數。

BND因為有較好的市場覆蓋度、較高的成交量,對於考慮以一支ETF同時投入美國政府債與投資級公司債市場的投資人來說,會是比AGG更好的選擇。


免責聲明:
作者與Vanguard無任何利益往來。此篇文章,是作者自行查看相關資料後整理而成,作者不保證資料之正確性。

此篇文章亦不應被視為基金或ETF之招攬。任何人觀看本文之後,而有投資該基金或ETF之行為,應自行對所有後果負責。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
關於債券ETF的一些想法(Bond ETFs)

iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF分析介紹(IEI,2014年版)

為什麼抗通膨債券ETF會暫停配息?(TIPS ETFs Can Suspend Distribution)

債券的買賣價差如何轉換為債券ETF的折溢價(How Ask-Bid Spread of Bonds Translates into ETF Premium-Discount)

ETF基本知識與投資入門(ETF Basics)

台灣ETF與美國ETF的差異(The Differences between ETFs in Taiwan and U.S.)

ETF與指數的關係---ETF and Index Development讀後感

The Clash of the Cultures讀後感2—指數型基金的興起與投機的逆襲

8 comments:

learnman 提到...

AGG Cash 13.48%
BND Cash 4.24
債券ETF的現金比重好像都特別偏高...

learnman 提到...

#12 learnman learnman 於 2014/07/24 13:55
learnman
賺得真爽,不過只能怪台灣民智(一堆人怪保險公司黑心怪保險額度差,永遠就是不會怪自己無知),市面上意外險基本額度500萬+搭乘大眾運輸工具身故/殘廢1500萬一年保費不到4500塊可以保障365天,就是有人願意被騙去買這種高保費低保額的商品...

國壽副總林昭廷今早表示,經查這次搭乘復興航空58人中,有19名為國壽保戶,其中18人不幸罹難,1人受傷住院。死亡理賠總金額為5158萬元,平均1人理賠不到300萬,保額偏低,主要是因為旅客搭乘國內線沒有買旅平險的習慣,買的保單都是壽險保單。

綠角 提到...

AGG的確還有現金比重較高的問題
這為讓ETF為了達成類似100%投入的效果
使用較多的衍生金融操作

匿名 提到...

綠角先生: 我準備用40%放在債券ETF, 請問BND 加上BNDX 這個債券組合, 是否有明顯缺點?看來成本都算是比較低廉的。謝謝!

learnman 提到...

神話結束!!!
VBMFX 140.9 VS PTTRX 124.7 bil

Vanguard基金管理團隊的投資經理才39歲...
有點強!!

如果總回報債券基金的龍頭地位被推翻,將標志著原本沉寂呆板的債券投資界迎來了一個重大轉折點。投資者紛紛涌向追隨市場指數的普通基金,而不是依靠基金經理選擇表現優異的債券。

http://chinese.wsj.com/big5/20150318/fin152128.asp?source=whatnews2

綠角 提到...

謝謝分享~

匿名 提到...

BND的規模現在已經快超過PIMCO Total Return Fund囉,只剩10億美金的距離就變世界第一大了,希望隨著規模變大總開銷有機會進一步下降囉!
http://m.wallstreetcn.com/node/216149

綠角 提到...

指數化投資工具果然是愈陳愈香~