變額年金險費用解析—實例2(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges)

我們看一個沒有解約費用的變額年金險例子。(再次聲明,選這個例子,純粹是隨機,剛好看到,就拿它來舉例,我跟該保險公司沒有利益糾葛。)

以下取材自該保單費率表:





我們可以看到這張變額年金保單,就不用解約費用了。但是,它以契約付加費用的方式收取回它的銷售成本。沒有了解約費用的約束,保戶較容易有解約的傾向,所以我們看到這種沒有解約費的保單,它的附加費用相較之下顯得相當高。看起來變額年金險費用解析—實例1中每月內扣0.2%帳戶價的值保單高很多。

以這個例子中非躉繳的繳費方式為例,附加費用可以扣到每次所繳保險費之8.5%。

這裡有必要釐清一個小細節。很多保單條款中所說的費用率都是內扣的,和一般透過銀行買基金時外扣的佣金,是不一樣的計算方式。

譬如,假設一樣3%的費用率。在內扣的狀況下,一萬塊的投資,會被扣掉300塊,實際投入的資金是9700。在外扣的狀況下,實際上一萬塊的投資,要再交300塊。以內扣的情形來說,成本佔投資資金的比例是300/9700,等於3.1%。外扣的話,成本佔投資資金的比例是300/10000,等於3%。所以,一樣3%,假如是內扣,其實是較高的費用率。

所以,內扣8.5%,實際上扣掉的費用與投入資金的比例是8.5/91.5,等於9.3%。看起來就有點多了!所以為什麼保單條款喜歡用內扣的方式描述它的費用率,因為,這可以讓所扣的費用比例看起來較低

一筆資金在進入投資前,就先經歷9.3%的費用開銷,就算分成十年,也相當於每年0.97%的開銷。分成二十年,相當於每年0.49%的開銷。每年0.49%很少嗎?Vanguard的基金,譬如歐洲或是新興市場指數基金,年度總開銷0.27%到0.42%之間。 Dodge&Cox的高品質債券基金,年度總開銷0.44%。透過這種保單投資基金,與海外券商的低成本基金相較之下,幾乎可說是再多付一次基金的開銷費用。

其實費用原則不會差太多。這種一開始就要從投入的保費中收取費用的保單,它從帳戶價值內扣的錢就會比較少,有的甚至沒有解約費的設計。至於沒有直接從保費中扣附加費用的保單,它從帳戶價值扣的錢就較多,再加上解約費的設計,來確保保戶會待在合約中夠久的時間,讓保險公司收取足夠的費用。

費用是一定要交的,藏在不同的地方罷了。

有的變額年金保單推銷用語號稱資金100%完全投入?我想說,再想一次。

待續…

點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
談年金險(Fixed Annuity、Variable Annuity、Immediate Annuity and Deferred Annuity)

變額年金險費用解析—通則(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges)

變額年金險費用解析—實例1(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges)

變額年金險費用解析—台灣與美國的比較(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges—Comparison of VA Policies in Taiwan and the States)

變額年金險費用解析—我的批評(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges---The Untold Truth.)

13 comments:

micyang 提到...
作者已經移除這則留言。
匿名 提到...

內扣外扣的差異這點真是精釆,以前真是完全沒想過這個問題。

Unknown 提到...

這是安聯的保單,我買了一張,條款上是這樣沒錯,實際收取的費用是內扣3%(單筆跟定期定額皆相同),買之前也比較過數家,安泰要5%,這張應是國內少數低費用的產品之一,但跟美國的費用率一比,又是差一截了(可見國內充斥著高費用率的商品,投資人卻很無奈)

綠角 提到...

感謝Jack提供實際運作狀況的補充
謝謝yang與匿名的回應

匿名 提到...

感謝綠角大人的分析!

想請問一下有一段話"經歷9.3%的費用開銷,就算分成十年,也相當於每年0.97%的開銷。分成二十年,相當於每年0.49%的開銷"
0.97%與0.49%這兩個數字怎麼來的阿??

綠角 提到...


1-9.3%=(1-X)^10

1-9.3%=(1-Y)^20

匿名 提到...

沒想到投資形保單學問真大,上星期仔細閱讀了將原終身壽險轉為投資形保單內容,又於搜尋中閱讀了您的見解,發現自己已陷入業務員錯誤的資訊,已提出申訴,期望能換回原保障,只能說凡事要多看、多聽、好好想一想,才不致有慘痛代價的投資?保障?

綠角 提到...

謝謝匿名先生寶貴的親身經歷分享

大部分保險業是用業績計算成功
不是用保戶得到多少保障來計算

在他們歌功頌德 自我吹噓的文章與宣傳中
只會談到自己能為公司帶來多少收入
如何擴大組織
對於台灣完全不及格的投保狀況
閉口不提

保單用一堆複雜的收費方式 (複雜到連業務員自己都搞不清楚 有的還會故做神秘 掩飾自己的無知)
讓保戶弄不清狀況
要搞清楚 還要做一堆功課
做很多功課後的結論
通常就是不值得買 (做功課的時間 也是種成本啊)

我真不知道這群人
為台灣社會帶來的是正號還是負號

綠角 提到...

謝謝匿名先生寶貴的親身經歷分享

大部分保險業是用業績計算成功
不是用保戶得到多少保障來計算

在他們歌功頌德 自我吹噓的文章與宣傳中
只會談到自己能為公司帶來多少收入
如何擴大組織
對於台灣完全不及格的投保狀況
閉口不提

保單用一堆複雜的收費方式 (複雜到連業務員自己都搞不清楚 有的還會故做神秘 掩飾自己的無知)
讓保戶弄不清狀況
要搞清楚 還要做一堆功課
做很多功課後的結論
通常就是不值得買 (做功課的時間 也是種成本啊)

我真不知道這群人
為台灣社會帶來的是正號還是負號

(本回應原本發表於2011/5/12 因Blogger系統問題消失 日後補發)

ckc 提到...

開始接觸 綠角財經筆記
發現"成本"是綠角大追逐的重點
對購買金融商品而言,成本就是惡魔
而惡魔總在細節當中
這一系列費用解析與實例
除了用來檢視"變額年金險的費用"外
更發人省思:
用自己的錢來創造自己未來的財富?
還是
用自己的錢來創造別人現在的收入?
或許答案就在細節中吧!

綠角 提到...

謝謝分享

我在文章與書中反覆提到成本
因為
願意提到這個重點的人
實在太少
投資大眾常會忽略這個重點
(或是看不起這個重點)

匿名 提到...

謝謝綠角無私分享,但若以非投資角度,而已增加壽險額度,是否適合加入此保單呢?

綠角 提到...

要增加壽險額度
還有很多其它更有效益的選擇啊~
(低成本帶來高保障,才是有效率的保險)