主動型基金公司的典型---Dodge&Cox

Dodge&Cox是我很喜歡的一家主動型基金公司。沒錯,你沒看錯。綠角也是有很喜歡的主動型基金公司,不過我還是不會買他們的基金就是了。我覺得這家公司不錯,是因為在基金氾濫的現在,這家公司展現了與眾不同,擇善固執的良好風範。它的存在,讓投資人有機會回味,也能體會,一家真正把資產管理擺在第一順位的主動型基金公司是怎樣運作的。

先來點基本資料,Dodge&Cox成立於1930年,至今已有78年的歷史。是一家美國有名的基金公司。2008年三月的資料顯示,該公司管理基金資產總值1473億美金。請看倌們猜猜看,這家公司旗下有幾支基金?

這家公司的基本投資原則有幾點,首先是長期觀點。他們不認為短期波動是能掌握的。所以他們著重於決定長期價值的因素。他們常以一個假設性的問題考驗自己,那就是假如買進後三到五年都不能交易,我們要怎麼投資?

這家公司還有一個特色,就是獨立研究。他們喜歡直接從商學院畢業生中招攬人材,比較不會雇用已經有業界經驗的人。因為他們認為,已經在其它場所工作過的人,會形成一些定型概念,很難改變。公司寧願請沒經驗的人,從頭教起,讓他們學會獨立分析。投資決策人員,也幾乎都是從基層分析師做起。

再來,Dodge&Cox不隨便推出新基金。這家公司在2001推出國際股市基金(International Stock Fund)前,是這樣籌備的。

首先,在1995年左右,公司內原先只分析美國國內股市的分析師,被要求開始針對外國公司寫分析報告。即使當時公司沒有一毛錢投入美國以外股市。然後在1997年,公司認為分析師們已經涵蓋到一個程度的國際股市時,他們成立一個International Policy Committee,作為決策單位的雛型。然後在1999年,以員工自行出資的400萬美金,成立一個種子基金。種子基金表現不錯。於是在2001年,正式推出可供一般投資人購買的Dodge&Cox International Stock Fund。而且,新推出的基金不納入種子基金時的優秀表現。(這是種難得的行為,許多基金公司在種子基金成功,公開推出後,納入過去表現,用以吸引投資人。)

各位可以算算看,從開始準備到正式推出一支基金,這家公司花了幾年的時間。這家公司花多少心力,才敢拿投資人的錢來投資。相較之下,對比就很明顯了。各位投資朋友應該都有注意到最近台灣的基金公司在推銷什麼基金。最近流行什麼,這些基金公司就會有該類型的基金。

新興市場熱熱熱,熱到愈來愈偏遠的地方,所以基金名字中開始有”非”這個字。原物料漲漲漲,漲到連小東西也在漲。所以基金名字中開始有”農”這個字。投資朋友們,你們在買這些基金前,可曾想過,這家基金公司有研究過相關產品或區域的經驗嗎?或者,對於這些投資標的,資產管理公司懂得和投資人一樣多呢?一樣是菜鳥呢?

這些基金公司,用幾個月的時間(或更短?),快快把行政流程跑完,就可以推出新的基金,深怕晚了些,錢都被對手吸走。公司內沒研究過這方面的人才?沒關係,打帶跑,Just Do It就好了。反正投資人也不在意嘛!

更有趣的是,有些拼命推出熱門基金的公司,居然還以”穩健”或是類似的字詞自我標榜、對外廣告。事實是,這些都是厚顏無恥的推銷用語。以為投資人都不知道真正踏實穩健的基金公司長什麼樣子嗎?很可悲的,在台灣,假如你只知道這些來台灣,在台灣的資產管理業者,那麼你恐怕很難體會實在做事的基金公司長什麼樣子。

這就是我講Dodge&Cox的目的,對比。

一家基金公司,應以看顧投資人的金錢為首要任務。這種基金公司,最在意的是投資人金錢的績效表現。所以集中資源,進行研究。他們只賣他們製造的基金。(They sell what they make.)

Dodge&Cox有幾支基金?答案是四支。分別是美國股市的Stock Fund,美國債券Income Fund,混合美國股債的Balanced Fund,還有前面提到的International Stock Fund。這家成立快80年的公司,就賣這四支基金。每一支都是資產百億美金以上,不知道被晨星寫過多少篇稱讚文章的口碑基金。這四支基金都是免佣基金,年度總開銷從對低的Income Fund 0.44%到最高的International Stock Fund0.66%不等。

現在大多數的基金公司,以搜集資產為首要任務。這類基金公司,最在意的是它名下掌管多少資金。因為一樣收1.5%的經理費,管10億的資產,收入是1億的十倍。所以集中資源,進行推銷。他們製造任何可以賣得出去的基金。(They make what will sell.)

所以,我們就看到台灣這些”穩健”的快槍俠基金公司。一出手,就是一支基金。迅捷無比。我就不用舉例了。點點點,多的是例子。電視打開,出門逛街,到處都看得到。你買這些趕鴨子上架的基金,要付3%打折後的佣金,每年還要1.5%經理費。你的錢,那麼沒價值嗎?

“只賣他們製造的基金”與”製造任何可以賣得出去的基金”的對比,投資朋友注意到了嗎?這個對比,’They sell what they make.’ vs ‘They make what will sell.’我是從柏格先生的演說中看到的。真的是太貼切、太漂亮的說法了。

基金是用來服務投資人的工具。投資人的金錢,應被好好照料。Dodge&Cox就是這樣一個良好的主動型基金公司。他們堅持這個價值,以看顧他人財富為核心工作,而且也因為專注本業,獲得廣大投資人的認可,管理龐大的財富。基金假如被拿來當作資產管理公司搜集資產的工具,你就會看到一支支花樣新奇的基金被不斷推出,目的在吸引投資人的目光和金錢。這些公司的目的,在於把投資人的錢吸進來,讓它們管。這才是它們的首要任務,市佔率才是一切。管得好不好,那就是其次了。所以,很多資產管理公司,應改名叫資產搜集公司,比較貼切。

投資朋友們,就算你和綠角拜的是不一樣的神,你的神頭上有著主動投資的光芒。我也希望你能找到真神,而不是掩藏在主動投資光芒下的妖魔鬼怪。

點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Vanguard, The Ship, The Company and The Experiment

富達

富蘭克林坦伯頓

晨星與基金公司的合作廣告(Free Morningstar Analysts Reports)

海外券商的主動型基金應用—以Firstrade為例

14 comments:

bill 提到...

這家似乎也不接受海外投資。 去年想買international stock fund,被拒絕了。

Huang, Chien-Ming 提到...

想了解一下...綠角大推崇該主動管理的基金,但仍不會去購買的原因是什麼呢?
是因為主動基金再好,也比不上被動追蹤指數的指數型基金,跟隨全市場成長或修正的貼近程度嗎?

trifire 提到...

據 2007/12/31 的 portfolio
International Stock Fund 台灣的唯一持股是 Chinatrust Financial holding
2330, 2317, 2002, 2882 都沒有上榜
Circle of competence?

emo 提到...

又是篇值得推薦的"警世"文

吹毛求疵訂正一下:
應該是「涵蓋」而非「含蓋」

SWISS 提到...

注意先生的blog已有一段日子了,每次都被先生的文筆與專業所吸引.
每次看完文章都有想回應或立即支持的衝動,先生是否可開放立即回應的機制,不需再經blog作者的核准,我相信集思廣益,大部份的人都能理性正面思考的,也相信如此,BLOG會更豐富與多元.
SWISS 上

Frank Wang 提到...

的確很好!感謝綠角為我們這些閱讀者提供這些好的資訊與心得分享。
但是我想,能夠去主動找資訊來瞭解並分析基金的原貌的投資人,大多數都是能夠運用現代科技的網路使用者。
對於許多退休族,辛苦賺蠅頭小利的工作者來說,他們是屬於資訊不對稱的弱勢的一方,往往在媒體、銀行理專等等推薦下,不明究理地把錢投資上去,造成無謂的損失。
不然也不會有這麼多連動債的糾紛。

路人甲 提到...

標題好像應該叫"典範"比較恰當

綠角 提到...

Bill 感謝您寶貴的經驗分享
說不定你比我更早就注意到這家公司了

Huang先生
我不買主動型基金
因為理念不同

我要的是心安
投資不要影響生活 心安就好
我不要冒著失望的可能
去期待超越市場的歡樂
我要心安理得就好
指數化投資 就是我這項需求的答案
而且理論與實務兼備
簡單易行

Trifire果然是個深入研究的投資人
感謝分享

emo 感謝指正錯字 馬上就改

Swiss 謝謝你的提議
我相信這是多數部落格讀者的共同心聲
這個部落格會進行回應管制
是因為2007十月的鬧版事件
(沒有”恭逢其盛”的朋友
可以看我的部落格,我的自由一文)
當時有幾個朋友
非常"積極"的回應
造成我與其它讀者的困擾
基本上 那些留言的多數
沒有出現在版上的價值
浪費我的時間 也浪費讀者的時間

我在這個部落格的主要工作
在於寫文章
這才是我最核心的工作
答覆回應 算是附加價值
答覆垃圾回應 那我就不想做了
管制的功能
讓我可以看到頭幾個字 覺得不對勁後
輕輕點一下Reject
整個回應 就再也不存在了

開放即時回應 的確會讓部落格比較熱鬧
但在潛在威脅存在的狀況下
(以本部落個的言論 威脅一直都有的)
回應管制會讓我自在許多
也還請見諒

Frank 你說得很好
真的是這樣子!


路人甲
這真是個有深度的提議
在許久的過去
像Dodge&Cox的基金公司
是多數
它們在過去的日子 是典型
在今天 在金融業變形的今天
它居然是典範
一個本當如此的經營方法 居然是典範!
我想還是讓我留著這樣的標題
讓讀者想到其中的詭異之處吧!

SWISS 提到...

已拜讀「我的部落格,我的自由」,我想先生的大作太有說服力了,使得一些宵小如茫刺在背,請繼續加油,讓他們寢食難安吧!支持先生。SWISS

匿名 提到...

Dodge & Cox Balanced FUND
這檔基金真是穩健,1931年就成立.
被稱為 窮人的避險基金.
只可惜海外投資人無法購買.

對於海外投資而言,ETF較易穫得相關的訊息
類似美國本土的基金,在臺灣都沒聽過..

Firstrade上有一堆沒聽過的基金,之前有去書店找過,似乎沒有類似介紹美國本土基金的書籍(中文..),

謝謝綠角的分享
SAM

匿名 提到...

Dear 綠角大

真的很感謝你分享這一家公司

對於國內的籌募基金模式
感到非常不可思議
我真想說那就跟非法集資沒兩樣

面對未可知的風險 居然就大剌剌的直接募資
看到農金 新興市場 能源 綠色能源
我彷彿看到了兩千年的「高科技」 「網路概念」

謝謝你無私提供這麼多好文章
讀後收穫很多

綠角 提到...

SAM
Dodge&Cox Balanced是
“窮人的避險基金?”
我覺得這句話太抬舉避險基金了

不過要買海外券商裡的基金的話
的確沒什麼中文書可以看
最好的資訊來源 是晨星本站
或許 有時間我再寫一些相關文章吧

也謝謝匿名先生的支持

Charlie Huang 提到...

剛在Morning Star網站上,看到一篇文章:What Went Wrong at Dodge & Cox? (Dan Culloton), 有意思。昔日的明星基金經理人,怎麼會去加碼一般散戶都知道避開的finance stocks?

綠角 提到...

是啊
這篇我也有看到
連Bill Miller都在金融股摔一大跤
這就是為什麼
主動經理人再好
我也不想買的原因之一
你不知道他什麼時候會出類似這樣的問題
來考驗你對他的信心

這些經理人
向來以Go against the crowd著稱
去買大家都知道避開的金融股
其實還蠻符合他們一貫風格
只是
情況超乎他們意料
還有悲觀許多的價格