綠角財經筆記: Empire of the Fund讀後感7---生命週期基金的大問題

Empire of the Fund讀後感7---生命週期基金的大問題

Target-Date Funds，中文叫”生命週期基金”。這類基金名稱中通常會有一個年份，譬如2030,2040,2050。

像Vanguard就有發行一系列的Target Retirement Funds，即屬此類。列表如下：

Vanguard Target Retirement 2015
Vanguard Target Retirement 2020
Vanguard Target Retirement 2025
Vanguard Target Retirement 2030
Vanguard Target Retirement 2035
Vanguard Target Retirement 2040
Vanguard Target Retirement 2045
Vanguard Target Retirement 2050
Vanguard Target Retirement 2055
Vanguard Target Retirement 2060
Vanguard Target Retirement 2065

假如你要累積自己的退休資產，就直接選你預計退休年度的生命週期基金。譬如你預計2040要退休，你就選擇Vanguard Target Retirement 2040，然後就不斷的將資金投入，累積退休資產。

這類基金近二十年在美國大行其道，資產總值成到到7400億美金。因為它提供了一站式的完全解決。

股、債或是各種資產如何搭配？

不用，基金幫你做好。

要選那一支基金投入各資產類別？

不用，基金幫你選好。

要累積退休資產，你就不斷的投入這樣一支基金就可以了。

更好的地方在於，這種Target-Date Funds還會設定一個滑行軌跡(Glide path)。就是它會隨著時間經過，慢慢調整投資組合中高風險與低風險資產比重。愈接近退休時，就變成愈穩定的投資組合。

立意良善，設計良好，看來受到歡迎是有道理啊。

但Target-Date Funds在2008金融海嘯時出了大問題。

問題在於，譬如你是投資Target-Date Fund 2010的投資人。預計2010就要退休了，這樣一個預計兩年後就要步入退休階段的生命週期基金，遇到2008，應該會有多少的損失？

是很穩定，只有一些些損失?還是很糟，一年虧幾十趴呢？

很多人直覺的想，應該是第一種情形。

但實際狀況，是後者。有些生命週期基金，在2008一年虧了二十幾趴。

其實這個事情有合理的解釋，也有很負面的解釋。

第一個是合理的地方。

退休當下，投資組合應是怎樣？股債比20:80，還是股債比50:50？

這涉及兩種不同的生命週期基金設計哲學。

有的生命週期基金是到了預計退休那年，就是很穩定的投資組合。低風險資產占決大多數。

有的生命週期基金到了退休年度，仍持有相當比率的高風險資產。譬如股債比50:50的投資組合。

第一種投資設計想法是說，生命週期基金就帶投資人到退休那個時間點就好了。它只負責把你帶到那裡。退休後的資產購買力維持，生活費產生，那沒有它的事。

第二種投資哲學是生命週期基金要帶投資人度過退休階段。投資組合中仍有些高風險資產，在二三十年的退休生活中，不僅可以保持購買力，甚至還可以有資產成長的可能。

很明顯，快要退休前遇到市場大跌而虧的很慘的，是第二種投資思維設計出來的基金。

在退休中仍維持一些資產成長力的想法其實是合理的。快要退休或剛退休就遇到市場下跌，其實仍可能是可以處理的情況，沒想像中嚴重。

這是生命週期基金快要到退休日期還隨股市一齊大跌的合理解釋。

另一種解釋就很負面了。那就是，基金公司為什麼喜歡維持一個高股票比率的投資組合？

理由在於，股票型基金收費比債券型基金高。一樣管理100億的資產，90億股票10億債券、跟10億股票90億債券，收入是差很多的。

Target Date Funds因為採取Fund of Funds設計，常會有重覆收費的問題。基金公司不僅要收雙重費用，還要收比較高的費用。貪心，是沒有止盡的。

號稱可以無憂選擇的生命週期基金，投資人仍是要瞭解其滑行軌跡設計，確認自己認同其設計思維，也要同時防備資產管理公司的貪婪。