資產配置只能註定低報酬?(Setting the Record Straight: Truths about Asset Allocation)

有投資朋友來信問我,”資產配置長期投資的報酬率是不是真的很低?”

問題源於今周刊在2018的一則報導(註1),其中關於我對資產配置績效的描寫,似乎造成一些朋友的誤解。

該報導提到,一個股債比80:20的投資組合,從2008年初到2017年底,這十年來,累積報酬是54.8%,年化報酬率是4.4%。

有些朋友對此過度引申,說”做資產配置長期報酬率就是只有4.4%而已”。(註2)

這個報酬率其實是這樣算的。

這是從2008年初開始投資的成果。在2008一開始,就單筆把資金投入,經歷了2008年金融海嘯全部的下跌,這是在近半世紀最差的時間點開始投資的成果。

雖然這個報酬率看起來不怎樣,但其實它顯示了資產配置的強項,也就是不用猜測市場未來起伏。只要持續的參與市場,維持住這個投資組合,堅定的走過這個下跌,到2017年底,不僅弭平了這個損失,還得到近55%的獲利。

請問一下各位投資朋友,假如在十幾年前你就已經開始投資了,你在2008年初投入的資金,買到的標的,到2017年底的績效是多少?

這個成果,其實是一些操盤高手,市場老手,也未能達成的成績

有不少投資人更是在金融海嘯之前,買到拉美,世礦基金,在大跌中撐不下去,離開市場,實現負報酬。或是撐到今天還沒有回本。

更有些投資人,在市場上漲多年之後,覺得漲太多,心中不安,開始買VIX之類的”避險”工具,不僅沒參與到股市上漲,還造成重大虧損。

而這個固定股債比80:20的資產配置投資組合,假如不是從2008年初開始,是從2009年初開始到2017年底,或是從2010年初開始到2017年底,會有不同的成果。如下表:



年度

總報酬率

年化報酬

2008-2017

54.8%

4.47%

2009-2017

127.6%

9.57%

2010-2017

72.2%

7.03%

2011-2017

53.1%

6.27%

2012-2017

65.4%

8.74%

2013-2017

43.6%

7.50%

2014-2017

26.3%

6.02%

2015-2017

25.8%

7.94%

2016-2017

30.2%

14.10%

最高的年化報酬是從2016年初到2017年底,14.1%。最差的年化報酬是2008年起到2017年底,4.47%。

對一個投資人來說,一般他不會一開始就把這輩子可投資的資金全部投入。他會分批把資金投入。因為一個人可以用來投資的錢,大多來自定期的薪資所得。

有些錢投入的時間點很差,譬如在2008年初投入,會造成十年只有四點多趴的年化報酬。

有些資金投入的時間點很好,譬如2009年初投入,會有九年9.57%的年化報酬。

這許許多多高低不同的報酬率,才是一個資產配置投資人真正取得的成果。

只拿這些成果中最差的一個出來,說”啊!這就是資產配置的報酬率。”。

恐怕只是想印證自己心中”資產配置=低報酬”的成見。

使用指數化投資工具,用資產配置的方式參與市場,會得到怎樣的報酬,簡單一句話:”市場決定”。

市場強,報酬率就高。

市場下跌,報酬率就差。

資產配置是一個投資指引,一個讓投資人有信心走過市場波動的方法。

資產配置讓投資人有固定的投資方針,不會在新興市場、原物料走強時,就去追逐熱門。也讓投資人不會在上漲的市場中過度擔心,去採用奇特的”避險”方式,結果反而是避險工具本身帶來嚴重虧損

資產配置不是報酬保證。實際狀況是,它的報酬率可能高,也可能低。(註3)

有些投資朋友,拿最低、最差時期的報酬來強調,貶低這個投資方法,說資產配置只能註定低報酬。恐怕這些評論更大部分反應的是自己的誤解。

我在分享這些投資組合的績效成果時,常會看到這樣的留言或回應。

假如是從2009年初開始計算,就會有人說:”從上漲多頭起點開始買,當然成果很好啊。”

假如是2008年初開始計算,買在最差的時間點,後面完整接受了幾十趴的負報酬,就會有人說:”你看,你的投資方法績效就是不行吧!”

對於心中已有定見,追求多空皆賺這種”高等”策略的投資人來說,當然,不論資產配置成果如何呈現,他們的看法是不會變的。

但聰明的投資朋友會看到,資產配置即便完整經歷了2008大空頭之後還能拉回正報酬的韌性,以及在上漲的市場中同步帶來高報酬的成果。

這其實是相當可行的投資策略。

註1:該報導中的全球股市四地區平均分配的投資模式,也不是我自己所採用的投資配重方法。當初採訪時,我說只是給他們一個範例,報導卻說是"綠角投資組合大公開"。恐怕是一種不實與誇大。

註2:我不是從2008開始投資的。我在金融海嘯前,就開始投資了。

註3: 我在不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例這篇文章中計算的資產配置報酬率也是從2008開始。

我不太喜歡以偏向報酬的方式來解釋投資的成果。當然報酬很重要,但那是風險處理後的成果。

所以我在訪談時或寫文章時,都比較保守談論報酬。




回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
ETF資產配置投資組合不同持有期間的實際成果(Asset Allocation with Different Holding Periods,2020更新)

資產配置的真正價值(The Value of Asset Allocation)

資產配置的原罪(The Sins of Asset Allocation)

資產配置者的沉默(The Silence of Asset Allocator)

Stress Test讀後感11---金融海嘯時的股市表現

以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs,2019更新)

以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs,2020更新)

真的大多人都不需要資產配置嗎?(One Way or Another, Everybody is an Asset Allocator)

“大盜、英雄與革命者之路” (Life and Death in the Andes)讀後感2---沒想到就看不到

小資族不適用指數化投資與資產配置的迷思(Indexing and Asset Allocation Are Great Investment Choices for Assets Large and Small)

9 comments:

Nikolai 提到...

我覺得一個很大的差別是
資產配置做法是可以安心地放入極高比例的資金的
如果是高風險投資標的,一般人是不敢放入高比重資金

考慮到高風險投資必然要投入很高的時間成本和心理負擔
卻不一定能在總資產的規模上提供很高的回報

我覺得資產配置是很經濟的做法

jian wei 提到...

感謝綠角老師願意在台灣為指數化投資挺身而進。
很認同投資該優先考慮風險,但也該更努力提高本業收入!

learnman 提到...

追求高報酬是一件很危險的舉動,從2012年初到2019年4月底,有檔投資商品的報酬率是1115%,不過這檔商品一遇到波動便會在短時間內跌掉50%(3個月),甚至半年內跌掉90%都有可能,追求高報酬之前,應該先考慮自己財務風險承受度到底有多高

Rib 提到...

如果仿造標題風格,倒也有個還算公允的說法:收費低廉的指數投資只能注定接近指數的報酬,價格昂貴的主動投資只能注定低於指數的長期報酬

綠角 提到...

Nikolai
沒錯
用資產配置的方法
可以很完全的將資產投入市場中

綠角 提到...

謝謝learnman與Rib的分享~

綠角 提到...

謝謝jian wei的鼓勵

Ethan Lin 提到...

綠角大您好,
請問在股災發生時,您對逢低買進有什麼看法?對指數化投資來說,算是契機或危機呢?謝謝。

綠角 提到...

定期再平衡就可以了~