綠角財經筆記: 不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2022更新)

不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2022更新)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

之前發表的以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2022更新)是用股債比60:40的投資組合做為範例。

本文討論不同的股債比，分別會帶來怎樣的成果。

計算期間是從2008年初到2021年底，總計十四年。

股票部位，由代表美國的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，平均分配組成。

譬如股市假如占整個投資組合50%，那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。

債券部位，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，平均分配組成。

譬如債市占整個投資組合30%，那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。

下表顯示不同的股債比率，從股:債=100:0到0:100，不同比率下各標的的配置情形。

股	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	0
債	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
VTI	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VGK	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VPL	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VWO	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
IEI	0	5	10	15	20	25	30	35	40	45	50
BWX	0	5	10	15	20	25	30	35	40	45	50

這十一個不同比率的投資組合，從2008年初到2021年底，十四年間的成果如下表:

股	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	0
債	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
年化報酬 %	5.4	5.4	5.3	5.1	4.8	4.6	4.2	3.9	3.4	3.0	2.5
標準差 %	20.3	18.2	16.1	14.1	12.1	10.1	8.2	6.5	5.0	4.2	4.4

表格從左往右，代表股票比重逐漸降低，債券比重逐漸拉高，投資組合變的愈來愈”保守”。

首先可以看到最左邊一欄，100%股票的投資組合，年化報酬是5.4%。

近年來的全球股市上漲，或是更精確的是，是美國與台股的上漲，讓許多投資人以為，100%投資股市，”很簡單”就可以達到10%以上的年化報酬。

這個表格可以讓人看到，假如你是從2008年初開始投資，100%股票的投資部位，就算經歷了之後的反彈與多年上漲，也只有5.4%的年化報酬。

100%股市不是高報酬的”保證”。

另外可以看到，100%股票跟股債比90:10這兩個投資組合，年化報酬到小數點小第一位是相同的。

這跟去年回顧的成果不太一樣。2021時統計，股債比90:10、80:20、70:30的年化報酬率，都勝過100%股票的投資組合。

也就是100%股票，有時候會勝過加入一些債券的投資組合。有時會落後。不見得100%股票就一定會勝過加入一些債券的投資組合。

100%股票也不是勝過股債搭配的保證。

過去這系列文章都是從2008年初開始計算成果。

選擇2008做為起點是一種相對謙遜的計算方法，等於是讓這個投資方法處在一個很不利的地位，一投資就遇到近半世紀最大的股市下跌。

但有些人卻把這份保守當弱點，說”你看，這證明了資產配置只有這種四趴左右的年化報酬，這太難看了，這不是一個好的投資方法。”

近來更有些人，很”熱心”的網路上宣傳:”綠角投資報酬率只有四點多趴”

喔。其實我父母都不知道我投資報酬率是多少。這些網路上的陌生人如何得知的?

他們根據的是今週刊的一篇訪談。我在訪問中，提供一個像這篇文章這種股債比80:20的投資組合。從2008以來的成果。

他們就把那個數字，當成是綠角的年化報酬。

這有兩大誤解。

首先，該報導提到是一個範例投資組合的成果，不是綠角的投資組成的成果。

第二，那是從2008年初開始投資的成果。那是一個很糟的起點。一般人投資是歷年所得分批投入，不是將這輩子可投資資金，全部在2008年初買進。

那根本不是我的報酬。

這個四點多年化報酬的數字有些人特別喜歡拿來講，理由恐怕只有一個，那就是要證明”綠角不會投資”、”資產配置成果很糟，簡單就可以勝出”。

其實一再觀察會發現，有些主動投資人其實一直在用充滿偏見的角度在看世界。符合自己想像的，譬如主動選股跟挑基金，就說:”你看，買到某某股票可以賺多少”、”某支基金長期報酬勝過大盤”。

一看到報導中用很差的投資時間點開始計算，資產配置的成果看似不怎樣，就拿來大書特書，一再提及。其實從2008開始投資就是一個很差的時間點，即便100%投資股票，到去年年底，也是只有五點多趴的年化報酬。

太高估自己的選股能力，太低估穩健投資做法的效果，這些人會選擇怎樣的投資方法，取得怎樣的成果。答案明顯。

我後來發現，贊同與宣傳一個有用的投資理念與方法，不需要說服每一個人。也不需要理會由偏見與誤解所產生的批評。

我只要說服有足夠的理性可以相信這些方法的人，讓他們懂，可以從中受益。

這樣就夠了。

這些紛爭，就當成是需要付出的代價吧。