費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)
在一些預期報酬不高，證券同質性高的資產類別，基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。
最明顯的例子，就是某些類別的債券基金。
譬如同樣以投資美國機構債，GNMA，為主力的基金，在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。
以下為這兩者近年的績效比較，(兩者皆為美金計價，月配息股別)
(圖表皆可點擊放大觀看)
在這十年間，每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助，每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?
或許真正的原因在於，Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%，富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距，形成富坦經理人難以跨越的障礙。
富坦基金的十年累積報酬率是55.41%，Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。
簡言之，費用愈高，績效愈差。
喔，對了，還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金，不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))
而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金，還要付出1.5%打折後的手續費。
付出更高的費用，買進更差的績效。投資世界就是這麼現實，不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。
再來一個例子。
譬如一樣投資美國抗通膨債券，在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:
同樣的，沒有例外，基金每一年都落後TIP。
最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。
MFS全盛通脹調整債券基金與TIP，這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。
與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金，還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF，費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單，那更是買進與賣出都不用手續費。
在債券世界，可以舉出這麼鮮明的例子，主要原因就是文章開頭所說的，預期報酬低，證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚，都很類似。
在股票的世界，投資人常常會忽略費用的重要性。
但是，費用對績效的負面拖累，在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。
忽視費用，絕非一個成功或明智的投資人應做的事。
省下費用所多賺的一塊錢，與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢，是等價的。
而節省費用，向來是個更為牢固可靠的選擇。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“綠角的基金8堂課”作者導讀2--劣等方法與次等基金
投資界的次等公民(Exploited Investors)
付出愈少，拿得愈多(The More You Pay, The Less You Get)
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)
與狼共舞(Dances With Wolves)
如何查詢基金的總開銷數字(How to Find the Expense Ratio of Mutual Funds)
5 comments:
綠角兄:
如果考慮稅務問題
差距是否還是這麼大呢?
美國基金的配息,要被山姆大叔抽30%
不知道在台灣販售的富坦基金在稅務上是否比較有優勢呢?
應該這麼說, 如果考慮稅務問題, 差距會更大.
差距大的原因剛好相反, 美國的標的大多數人都能報稅退回被預課的30%, 而台灣販售同類型的配息是被課稅過後的, 無法退回被課稅的.
謝謝匿名朋友的分享~
我看完全文後，第一個想到的問題和Steve兄想到的一樣，美國課稅的問題。結果匿名兄完全回答了我的顧慮。綠角的網站真的很多高手耶，光是問與答看了也有收獲！
張貼留言